Невиновность в гражданском праве

С учётом изложенного, полагаем, что эксперт должен высказать  своё мнение не только о том, имеется  ли у лица психическое расстройство, но и том, как оно повлияло на его  способность фактическую сторону  и социальный смысл содеянного и  руководить своими действиями (бездействием) в данный промежуток времени, а не просто указать наличие психической  болезни. В последнем варианте заключение эксперта без установления юридического критерия не может быть использовано органами следствия и судом для  вывода о вменяемости-невменяемости.

1.3 Соотношение понятий  невменяемости и недееспособности

Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий «невменяемость» и «недееспособность». То говорят о «невменяемости» при заключении сделки, то о «вменяемости депутатов». Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права. Закон различает несколько вариантов правового состояния гражданина в зависимости от степени его психического состояния:

1) признанный судом недееспособным  в порядке гражданского судопроизводства (ст. 29 ГК РФ, ст. 285 ГПК РФ 2002 г.);

2) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент совершения сделки  в таком состоянии, когда он  не был способен понимать значение  своих действий или руководить  ими, что является основанием  для признания недействительными сделок (ч. 1 п. 2 ст. 177 ГК РФ), брака (ст. 27 Семейного кодекса РФ), завещания;

3) невменяемый, признанный  таковым судом в отношении  общественно опасного деяния  при рассмотрении уголовного  дела (ст. 21 УК РФ);

4) имеющий психическое  расстройство, не исключающее вменяемости  в отношении совершенного преступления, если лицо не могло в полной  мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими (ст. 22 УК РФ);

5) получивший психическое  расстройство после совершения  преступления, лишающее его возможности  осознавать фактический характер  и общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить  ими (ст. 81 УК РФ);

6) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент заключения брака  в состоянии психического расстройства, не позволившего лицу совершать  осознанные волевые действия (порок  воли) по выполнению такого условия  вступления в брак, как «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины» (ст. 12, 27 Семейного кодекса РФ);

7) и наконец, ограниченный  в своем правовом положении  в связи с признанием непригодным  вследствие психического расстройства  к выполнению определенных видов  профессиональной деятельности, связанной  с источником повышенной опасности.  Такое решение принимается врачебной  комиссией, уполномоченной на  то органом здравоохранения, на  основании оценки состояния психического  здоровья гражданина в соответствии  с Перечнем медицинских психиатрических  противопоказаний, утверждаемым Правительством   Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г).

Понятие невменяемости относится  к уголовному праву и уголовному судопроизводству (ст. 21 УК РФ, ст. 300, 433 УПК РФ). В главе 4 Уголовного кодекса РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности» невменяемость определяется следующим образом:

1. Не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во  время совершения общественно  опасного деяния находилось в  состоянии невменяемости, то есть  не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния  психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное  законом общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости,  судом могут быть назначены  принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные настоящим Кодексом (ст. 21, 99 УК РФ). Эти меры осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения (ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании»).

Невменяемость является обстоятельством, исключающим «преступность» деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние», а не «преступление». Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ 2002 г.). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача - лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния[8, c. 74].

Понятие «невменяемость» применялось ранее исключительно в уголовном судопроизводстве. Однако Кодекс об административных правонарушениях 2002 г. ввел понятие «невменяемость» как одно из оснований освобождения от административной ответственности, которая применяется за виновные противоправные действия (бездействие). Статья 2.8 КоАП РФ предусматривает, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики»[9, c. 56].

Некоторые психопатические  личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных  для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут  рассудительно осуществлять свои права  и нести обязанности.

Выводы по 1 главе

1. На основе историко-правового  и сравнительно-правового анализа  мы пришли к выводу, что в  настоящее время точных критериев  для оценки риска будущего  общественно опасного поведения  лиц с психическими расстройствами  нет.

2. Юридический факт совершения  общественно опасного деяния  лицом, которое во время его  совершения находилось в состоянии  невменяемости, то есть не могло  осознавать фактический характер  и (или) общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного расстройства психики  (при этом действует ряд норм  Общей части УК РФ, например, ст. 1- 9, 14 и др.). До восстановления  способности этого лица к осознанно  волевой регуляции поведения  правоотношение носит специфический  охранительный характер.

3. Юридический факт совершения  преступления вменяемым лицом,  которое во время его совершения  не могло в полной мере осознавать  фактический характер и (или)  общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить  ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного расстройства психики.  Правоотношение имеет обычный  уголовно-правовой характер. Субъектами  такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, страдающее психическим расстройством, совершившее преступление, с другой — государство в лице; специально уполномоченных органов. Содержанием правоотношений становятся права и обязанности их субъектов. Содержание такого правоотношения связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом, если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то суд вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера.

4. Юридический факт совершения  преступления субъектом, который  во время его совершения мог  в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими, у которого  после совершения преступления  наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение  или исполнение наказания. 

 Глава 2. Анализ  критерии невменяемости

2.1 Медицинский критерий  невменяемости

Уголовный кодекс РФ в действующей  редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния  психики. Указывая на четыре группы психических  расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень  и характер психических расстройств  могут быть различными[10, c. 63].

Вместе с тем едва ли данную формулировку медицинского критерия невменяемости можно назвать  удачной. По нашему мнению, дифференциация психических расстройств по группам  не способствует ни совершенствованию  нормы уголовного закона, ни созданию для экспертов каких-либо чётких критериев при определении медицинского критерия невменяемости. В литературе уже были высказаны взгляды о  том, что перечень всех видов расстройств в ст. 21 УК РФ является «архитектурным излишеством», и о том, что «в ст. 20, 21 и 22 УК следует использовать единый термин «психическое расстройство».

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в момент совершения указанного, запрещенного уголовным  законом общественно опасного деяния Г. страдал хроническим психическим  расстройством в виде параноидной  формы шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения[11, c. 56].

Принимая во внимание характер содеянного и клиническую картину  заболевания, комиссия пришла к заключению, что и в настоящее время, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства Г. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением[12, c. 89].

Оснований сомневаться в  указанных выводах у суда не имелось, не усматривает таких оснований  и Судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Г. неоднократно до указанных  событий проходил лечение в психиатрической  больнице.

Согласно справке Самарской  психиатрической больницы, Г. наблюдается с 31.05.2005 с диагнозом: «Шизофрения приступообразно-прогредиентная, аффективно-бредовый приступ». С указанным диагнозом Г. находился на лечении с 07.03.2005 по 04.05.2005.

В связи с тем, что Г. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд  в соответствии со ст. 21 УК РФ обоснованно  освободил его от уголовной ответственности, назначив принудительные меры медицинского характера.

Есть предложение о  выделении следующих «двух признаков медицинского критерия невменяемости»:

1) слабоумие (врожденное или приобретенное);

2) болезненное состояние  психики.

Полагаем, что и такое  выделение обобщающих признаков  медицинского критерия не будет способствовать выделению четких клинических критериев  отграничения их друг от друга, оно  выглядит также условно и излишне, как существующие сегодня в уголовном  законе признаки расстройств[13, c. 96].

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей В.В. просит отменить постановление и направить  дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд не дал должной  оценки заключению судебно-психиатрической  экспертизы в совокупности с другими  доказательствами, не выяснил причину  возникновения болезненного состояния  у Ч., а также не привел мотивов, по которым пришел выводу о возможности  освобождения Ч. от уголовной ответственности, неправомерно освободил его от ответственности[14, c. 102].

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзех Л.И. просит оставить постановление  без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит  оснований для отмены постановления.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим  расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики  выражены столь значительно, что  Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее  время осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими, а также  правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Учитывая наличие у Ч. бредовых идей отношений, религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических  способностей, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа[15, c. 89].

По нашему мнению, данные опасения автора несколько преувеличены. Сам факт наличия четырех видов  расстройств не создает четких критериев  для отграничения одних видов  заболеваний от других - это возможно лишь в случае глубоких поражений  психики, а в спорных случаях  это не играет роли. Полагаем, что  это также не может влиять на судебную оценку и на экскульпацию более широкого круга лиц испытуемых[16, c. 89].