Невиновность в гражданском праве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Уголовная  ответственность лиц с психическими расстройствами,  не исключающими вменяемости

 

Впервые об «уменьшенной вменяемости» говорится в кодексах германских государств. В числе обусловливающих  уменьшенную вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное  развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве. И как последствие - смягчение наказания.

Русскому уголовному законодательству термин уменьшенной вменяемости  известен не был, но в п.4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовного и исправительного  свода законов в числе обстоятельств «уменьшающих вину» было указано: «если преступление учинено им (виновным) по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в преступление»[25, c. 69].

В уголовном кодексе РСФСР  «вывод о вменяемости лица» имел два способа выражения – «вменяем» или «невменяем». Иных вариантов или хотя бы градаций в пределах одного из названных вариантов действовавший в ту пору кодекс не предусматривал. Положение кардинально поменялось с вступлением в силу с 1 января 1997 г. УК РФ.

В нем появилась беспрецедентная  для отечественного уголовного законодательства ст.22 («Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»). Нововведение стали широко именовать «ограниченной вменяемостью».

Новая для российской современной  уголовно - правовой системы ст. 22 УК предусматривает весьма оригинальную фигуру, которая в правоприменительной  практике должна рассматриваться как  субъект преступления, но обладающий специальными свойствами. По существу, это третье лицо в уголовном праве, способное совершить общественно  опасное деяние: наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, уголовной ответственности  не подлежащим, появилось занимающее промежуточное положение лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и, как таковое, подлежащее уголовной ответственности, что и отмечается в ч. 1 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем вменяемость лица «отягчена» психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера, т.е. не является болезнью. Это принципиальное и в сущности единственное отличие невменяемого от лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемость[26, c. 36].

Анализ ст. 22 УК позволяет  выделить медицинский и юридический  критерии «ограниченной вменяемости». Ведь формулировка «невозможность в полной мере осознавать и руководить» и означает, на мой взгляд, понятие «ограниченная вменяемость»[27, c. 89].

Медицинский критерий образуют прежде всего нарушения в интеллектуальной и эмоционально - волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознать свои поступки и руководить ими.

Подобное состояние может  быть при нарушениях интеллекта как  способности человека применять  знания и опыт в практической деятельности, в частности, ставить задачи, вытекающие из реальной действительности, и успешно  решать их.

Расстройства эмоциональной  сферы могут выражаться в безмотивном  изменении настроения, в неадекватном эмоциональном резонансе. При этом они не всегда достигают той степени, которая полностью исключает  способность человека руководить своими действиями. Такие нарушения интеллектуальной, эмоционально - волевой сферы не исключают способность контролировать, обдумывать свои действия, руководить ими[28, c. 36].

Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих  вменяемости (точно так же, как  и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в  состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Это естественное положение законодатель отразил термином «в силу»: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать...». При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая ситуация «наложилась» на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ.

Часть 2 ст. 22 УК РФ устанавливает  положение, согласно которому психическое  расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Это положение, на мой  взгляд, нуждается в толковании[29, c. 112].

Что касается возможностей определения психических расстройств, не исключающих вменяемости, то в  определенных случаях должна назначаться  комплексная психолого-психиатрическая  экспертиза, которая в итоговом выводе констатирует наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения преступления дисбаланса процессов возбуждения  и торможения.

 

Заключение

 

Обоснованием уголовной  ответственности может быть понимание  свободы воли, основанное на том, что  существует свобода от внешних условий  и зависимость человека от его  внутренних, субъективных качеств. Большое  значение в выборе человеком того или иного варианта поведения  имеют его опыт, совесть, разум, а  также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего  мира, в этом смысле он несвободен и  его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий[30, c. 89].

В вопросе о соотношении понятий «норма», «психическое здоровье», «патология», «психическая аномалия» необходимо исходить из того, что аномалия представляет собой отклонение от некой средней величины (нормы), которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии. Принимая такое понимание соотношения нормы, аномалии и патологии, считаем нужным заметить, что поскольку аномалия является отклонением от нормы, способным создать дисбаланс, её необходимо рассматривать как и патологию, противоположностью нормы.

Итак, рассмотрев вопрос о  вменяемости и невменяемости  лица, хочется отметить, что проблема разграничения лиц, совершивших  преступление, по признаку невменяемости  до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники  имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая  уголовной ответственности.

Да и, на мой взгляд, просто не возможно полностью разрешить  эту проблему, ведь до конца познать  даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика  вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый  уголовный закон просто не в силах  установить рамки по отнесению людей  к той или иной категории лиц  по критерию вменяемости.

Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченно вменяемым» не добавило ясности в данный вопрос. Хотя, следует отметить, что уголовное  законодательство движется в нужном направлении, делая закон более гибким и менее категоричным, выделяя новую категорию частично вменяемых лиц. И как бы это ни выглядело со стороны, автор настоящей курсовой склонен присоединиться к словам Плевако Ф.Н.: «Справедливее помиловать десять виновных, чем казнить одного невиновного». Ведь одним из основополагающих принципов общего права является принцип гуманности. Вопрос о вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков – экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей.

Исходя из содержания данной курсовой работы, можно сделать следующий  вывод, что, цели и задачи, поставленные во введении, на мой взгляд полностью  достигнуты, т.к. проанализировав материалы, касающиеся как теории, так и практики по данному вопросу, все-таки удалось  раскрыть изучаемое понятие, указав на его сильные и слабые стороны  как с точки зрения уголовного закона, так и судебно – медицинского толкования, но тема данного исследования, очевидно, значительно шире представленного  объема курсовой работы.

Обоснованием уголовной  ответственности может быть понимание  свободы воли, основанное на том, что  существует свобода от внешних условий  и зависимость человека от его  внутренних, субъективных качеств. Большое  значение в выборе человеком того или иного варианта поведения  имеют его опыт, совесть, разум, а  также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего  мира, в этом смысле он несвободен и  его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993 г. // Российская  газета. –1993. – № 237.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в  ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства  РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 18.10.2007) // Собрание законодательства  РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства  РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности  в Российской Федерации» (в ред.  от 24.07.2007) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.

7. Закон РФ от 02.07.1992 г.  № 3185-1 «О психиатрической помощи  и гарантиях прав граждан при  ее оказании» (в ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Научная литература и материалы  периодической печати

8. Артеменко И.В. Актуальные  проблемы вменяемости (невменяемости)  и возраста уголовной ответственности  (сравнительный историко-правовой  анализ уголовного законодательства  РФ и Франции). Дисс. на соиск.  уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 2009. - 236 с.

9. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая  невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право.  2009. № 4. С. 108.

10. Кандинский В.Х. К  вопросу о невменяемости. М., Статут. 2010. – 432 с.

11. Комментарий к законодательству  РФ в области психиатрии / Под  ред. Т.Б. Дмитриевой. М., Спарк. 2010. - 236 с.

12. Кудрявцев И.А. Комплексная  судебная психолого-психиатрическая  экспертиза. (Научно-практическое руководство). М., Изд-во МГУ. 2009. - 468 с.

13. Михеев Р.И. Проблемы  вменяемости, вины и уголовной  ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 2008. - 46 с.

14. Назаренко Г.В. Невменяемость  в уголовном праве. Дисс. на  соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Орел., 2009. – 256 с.

15. Назаренко Г.В. Эволюция  понятия невменяемости. // Государство  и право. 2010. №3. С. 66.

16. Павлов В.Г. Субъект  преступления. СПб., Юридический центр  Пресс. 2009. - 436 с.

17. Первомайский Б.В. Критерии  невменяемости и пределы компетенции  психиатра-эксперта. // Советское государство  и право. 2010. № 5. С. 69.

18. Российская юридическая  энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я.  М., Инфра-М. 2009. - 896 с.

19. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., Спарк. 2008. – 652 с.

20. Ситковская О.Д. Психологический  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации. М., Зерцало.  2009. – 618 с.

21. Трахтеров B.C. Вменяемость  по советскому уголовному праву  (Конспект лекций). Харьков., 2009. - 102 с.

22. Шишков С.Н. Общественно  опасное поведение, уголовная  юстиция и судебная психиатрия: послесловие переводчика // Философская  и социологическая мысль. 2010. № 7. С. 114.

23. Шишков С. Понятия  «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2010. № 2. С. 17.

24. Шишков С.Н. Правовое  значение психических расстройств  при производстве по уголовным  делам. // Советское государство и  право. 2008. № 12. С. 58.

25. Шишков С.Н. Уголовный  кодекс России и проблемы невменяемости. // Журнал Российского права. 2008. № 1. С. 35.

Учебная и учебно-методическая литература

26. Назаренко Г.В. Принудительные  меры медицинского характера  в уголовном праве. Учебное  пособие для юридических вузов  и факультетов. М., Ось-89. 2009. – 328 с.

27. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право. Т. 1. М., Статут. 2009. - 762 с.

28. Уголовное право Российской  Федерации. Общая часть: учебник  (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2009. - 702 с.

29. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов  (издание второе, переработанное  и дополненное) / Под ред. Кругликова  Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2009. – 736 с.

30. Уголовный процесс:  Учебник для вузов. / Под общ.  ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб.  и доп. М., Юстицинформ. 2009. – 714 с.

Размещено на Allb

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
11	Аффект	- временная непатологическая  дезорганизация сознания, его «сужение»,  вызванное внезапным сверхсильным  эмоциогенным воздействием. Аффект  возникает в критических обстоятельствах  при неспособности субъекта найти  адекватный выход из острой, неординарной  ситуации.
22	Вменяемость	- психическое состояние  лица, заключающееся в его способности  отдавать отчет в своих действиях,  бездействии и руководить ими  во время совершения преступления  и, как следствие этого, в  способности нести уголовную  ответственность и наказание.  Вменяемость характеризуется двумя  критериями: юридическим (психологическим)  и медицинским (биологическим).
33	Вина	- психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию, предусмотренному  УК, и его последствиям, выраженное  в форме умысла или неосторожности.
34	Время совершения преступления	– время совершения деяния, независимо от времени наступления  преступных последствий.
55	Деяние	– осознанный волевой акт  поведения человека, т.е. лицо должно понимать фактический характер своих  действий (осознанность деяния) и свободно выбирать вариант своего поведения (добровольность деяния).
66	Закон	- нормативный правовой  акт, принятый высшим законодательным  органом государственной власти, регулирующий наиболее важные  общественные отношения.
77	Квалификация преступления	- установление и юридическое  закрепление точного соответствия  между фактическими признаками  совершенного деяния и признаками  состава преступления, предусмотренного  конкретной уголовно-правовой нормой.
88	Легкий вред здоровью	– кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (до трех недель) и т.п.
99	Мотив преступления	- побуждение (состояние)  индивида, которые вызывают его  активность, направляют и стимулируют  противоправные действия.
110	Несовершеннолетний	– это лицо, совершившее  преступление в возрасте от 14 до 18 лет.
111	Ошибка	– это заблуждение лица относительно объективных свойств  общественно опасного деяния, которые  характеризуют его как преступление.
112	Преступление	- общественно опасное  деяние (действия, бездействие), посягающее  на общественный строй, его  политические и экономические  системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные  и другие права и свободы  граждан, а равно иное, посягающее  на правопорядок, общественно опасное  деяние, предусмотренное уголовным  законом
113	Цель преступления	- мысленное представление,  модель общественно опасных последствий,  к достижению которых стремится  лицо, совершающее преступление. По  времени мотив возникает, как  правило, раньше цели.