Общие положения понятия «моральный вред»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2014 в 14:06, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является разработка теоретических положений и основанных на них рекомендаций, направленных на установление морального вреда.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
путём исследования генезиса правовой регламентации возмещения (компенсации) морального вреда в различные исторические периоды, выявить проблемные вопросы, связанные с установлением морального вреда;
раскрыть содержание понятия «моральный вред»

Содержание работы

Введение……………………………………………………………….……………...3
Общие положения понятия «моральный вред»……………………………..6
Субъекты, имеющие право на компенсацию морального вреда………….16
Принципы определения размера компенсации морального вреда……….21
Заключение………………………………………………………………………….34
Список использованных источников……………………………………………..36

Файлы: 1 файл

курсовая.docx

— 85.59 Кб (Скачать файл)

Некоторые неимущественные блага могут  защищаться также нормами других отраслей права (например, защита жизни  и здоровья граждан осуществляется также нормами уголовного и административного  права).

Беларусь, в отличие от ряда европейских  стран имеет сравнительно небольшую  историю института морального вреда. Наиболее развита теория и практика применения института морального вреда  в государствах с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая  применяется в Великобритании, США  и ряде стран, на которые оказали  сильное влияние (в виду колониального  присутствия или исторического  происхождения) названные государства.

В белорусской юридической действительности институт компенсации морального вреда фактически сформировался за последние 15 лет. Однако предпосылки возникновения данного института появились еще в конце 19 – начале 20 вв.

В дореволюционном  законодательстве институт компенсации  морального вреда был развит слабо. Это связано было с тем, что  государство в России всегда играло большую роль, нежели права человека, особенно в то время. Поэтому защита прав, была возложена на самого гражданина, в том числе, когда она связана  с «моральным вредом» (понятие, которое  в данный период не используется). В дореволюционный период законодательство защиту неимущественных прав ограничивало лишь нормой о вознаграждении за нравственный вред при защите чести и достоинства гражданина.

Стоит отметить, что в теории цивилистики возникали  и иные мнения. И. А. Покровский критиковал аргументы противников возмещения нематериального вреда, активно выступал за такое возмещение, причем не только в деликтных, но и в договорных обязательствах. Он отмечал, что именно эта позиция была отражена в проекте Гражданского уложения, который предусматривал возможность возмещения нравственного вреда в договорных обязательствах как общее правило и в деликтных обязательствах в ряде конкретных ситуаций. К таким деликтам относились: любодеяние и обольщение, обезображение или иное телесное повреждение, а также случаи лишения свободы. В указанных ситуациях суд, принимая во внимание различные обстоятельства дела (в частности, была ли со стороны виновного обнаружена злонамеренность), мог назначить потерпевшему денежную сумму по справедливому усмотрению, даже если потерпевший не понес никаких убытков (претерпел лишь нравственные страдания) [16].

Если  и в дореволюционном праве  не появилось института морального вреда, то в советский период, он тем более не получает развития.

Вред, причиненный  нематериальным благам, мог быть возмещен лишь в случае, если он отражался  на имущественной сфере потерпевшего (например, причинение вреда здоровью неблагоприятно влияло на материальные условия жизни потерпевшего: утрачивалась или ограничивалась его трудоспособность, исчезал источник материальных средств  существования человека) [16]. Подобный подход традиционен для цивилистики и берет начало еще в римском праве, которое предоставляло потерпевшему право на возмещение только имущественного вреда и допускало возможность вознаграждения за нематериальный вред лишь в отдельных исключительных случаях, например, при рассмотрении исков об обиде. Понятие обиды личной в этом смысле подробно разработано римскими юристами, пользовавшимися иском из обиды (лат. actio in juriarum), как средством борьбы со всякого рода противозаконными действиями в области гражданского права, которые не могут быть парализованы прямыми средствами гражданско-правовой защиты

Юридическое закрепление и широкое развитие институт морального вреда получает в начале 90-х гг. Легальное понятие морального вреда вводится Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. [14]. Ст.131 Основ закрепляет, что моральный вред - физические или нравственные страдания. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В последующие  годы категория «моральный вред»  входит в десятки нормативных  актов страны и получает законодательное  закрепление в быстро обновляемом  законодательстве страны.

Между тем, появление нового института, на первом этапе его законодательного закрепления  вызывает некоторые ошибки. Поясним, законодатель вносил нормы о моральном  вреде в отдельные акты, при  этом возникала вероятность коллизии норм. Как отмечает А.М. Эрделевский, «такая законодательная ситуация вызывала сомнения в возможности применения системы генерального деликта к возмещению морального вреда, а столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введение в действие указанных нормативных актов» [22].

С принятием  нового Гражданского кодекса данная проблема частично была разрешена.

Таким образом, с 1990 г. по наше время институт морального вреда получил надлежащее законодательное (материальное) закрепление и укрепился  в ряде отраслей права: гражданское, семейное, трудовое, уголовное и др. «Моральный вред» - широко используемое законодателем категория. Им оперируют Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и др.

Обратимся к легальному определению «морального  вреда». Оно дается в ст. 152 ГК: моральный  вред – «физические или нравственные страдания».

Итак, моральный  вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство  личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими  его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные  права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться  в нравственных переживаниях в связи  с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной  с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, допускается возможность компенсации  вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Оперируя  понятием «моральный вред» не все  исследователи сходятся в едином мнении трактовки его содержания. Большинство из них сходится в  том, что моральный вред предполагает нравственные страдания, и их можно  определить как совокупность отрицательных  эмоций - чувства страха, унижения, обиды  и т.д.

Так, А.М. Эрдлевский отмечает: определение содержания морального вреда как "страдания" означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия[22].

Спорным в теории цивилистики является вопрос о включении в категорию «моральный вред» такого элемента как «психическое благополучие». Одни исследователи, включают психологическое благополучие в  физический вред, а значит, определяю  как часть морального вреда. Другие исследователи не включают психологическое  благополучие в категорию морального вреда, выделяя его в отдельную  разновидность благ.

Так, А.М. Эрдлевский отмечает: безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 151 ГК означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 152 ГК, - ведь выражающееся в страданиях нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных прав. Однако если относить психическое благополучие к числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ст. 150 ГК ограничений не предусматривает. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы допустима компенсация морального вреда. В то же время, согласно ст. 150 ГК, в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом [22].

Иной  точки зрения придерживается ряд  исследователей. Как отмечают С. Нарижний, К. Голубев, во-первых, как следует из определения понятия "здоровья", психическое благополучие является его неотъемлемым элементом. Здоровье же, в свою очередь, безоговорочно относится к неимущественным благам личности [9].

Во-вторых, в ГК установлены ограничения  для имущественных прав, в то время  как в данном случае речь идет о  компенсации морального вреда, причиненного посягательством на неимущественное  благо (здоровье), которое лишь самым  тесным образом связано с правом на имущество[10].

Вторая точка зрения является более убедительной. Действительно, в подавляющем большинстве случаев деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме.

Несмотря  на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, не каждый такой случай придает человеку право требовать возмещение морального вреда.

Можно говорить об особых условиях ответственности  за причинение морального вреда. Систематический  анализ понятия морального вреда  позволяет сформулировать следующие  условия:

- наличие  страданий – морального вреда  как последствия нарушения личных  неимущественных прав или посягательства  на иные нематериальные блага; 

- неправомерные  действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинная  связь между неправомерным действием  (бездействием) и моральным вредом;

- вина  причинителя вреда.

 

  1. Субъекты, имеющие право на компенсацию морального вреда

 

В ст. 153 ГК определён круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом, правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В п. 3 ст. 153 ГК отмечено, что «гражданин, в  отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением».

При этом необходимо учитывать, что ответственность  за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст.942 ГК, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей. Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. В случае, когда у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда, ответственность несут родители, усыновители, попечители этого лица, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст.943 ГК).

Во-первых, прежде всего, следует определить из числа граждан круг лиц имеющих  право на возмещение морального вреда; во-вторых, определить круг лиц имеющих  право на возмещение морального вреда  в случае смерти лица, которому причинен моральный вред; в-третьих, защита деловой  репутации юридического лица – это  явление более сложного порядка, нежели конструкция п. 7 ст. 153 ГК.

В основу классификации круга лиц, в отношении  которых совершено правонарушение и имеющих право на компенсацию  морального вреда, целесообразно положить их субъективные потери по отраслевому  принципу построения системы права. Субъективные потери на компенсацию  морального вреда можно определить как потери: а) уголовно-правового характера (оскорбление клевета и т. д); б) административно-правового характера (нецензурная брань в общественных местах, незаконное наложение административного взыскания и т. д.); в) гражданско-правового характера (распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица). г) характера, обуславливаемого трудовыми правоотношениями (причинение работникам вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей). д) экологического характера (моральные травмы как следствие экологически вредного воздействия). е) брачно-семейного характера (предъявление иска о лишении родительских прав с необоснованной ссылкой на злоупотребление этими правами, жестокое обращение с детьми). Далее в зависимости от особенностей управомоченного лица субьективные потери могут быть: во-первых, индивидуальными – в случае, когда такие потери несет индивид (физическое лицо).

Информация о работе Общие положения понятия «моральный вред»