Общие положения понятия «моральный вред»

Каждая  сторона доказывает факты, на которые  ссылается как на основание своих требований или возражений (ст.179 ГПК). В силу этого к заявлению о возмещении морального вреда должны быть приложены доказательства (любые сведения), свидетельствующие о перенесенных нравственных или физических страданиях.

При этом средствами доказывания могут быть объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, мнение специалистов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела (ст.178 ГПК). Следовательно, любое из перечисленных средств доказывания может быть принято судом и положено в основу решения.

Подтверждение факта физических страданий не представляет особой сложности. Что же касается представления  доказательств, подтверждающих нравственные страдания, то зачастую истцы не знают  какие доказательства представить, а суд не разъясняет право на представление  доказательств.

Иногда  суд отказывает в иске о возмещении морального вреда по той причине, что истец не представил доказательств  нравственных страданий.

О размере компенсации  морального вреда, принципах разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.153 ГК).

Законодательством не установлены конкретные размеры  компенсации морального вреда, четкие критерии и методы оценки размера  такой компенсации.

При определении  размеров компенсации морального вреда  необходимо руководствоваться положениями  ст.152 и п.2 ст.970 ГК (п.16 постановления  №7).

Таким образом, при определении размера компенсации  морального вреда суду следует учитывать:

- степень  вины причинителя вреда;

- степень  физических и (или) нравственных  страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен  вред;

- характер  физических и (или) нравственных  страданий, оцениваемый с учетом  фактических обстоятельств, при  которых был причинен моральный  вред, и индивидуальных особенностей  работника (потерпевшего);

- требования  разумности и справедливости;

- имущественное  положение сторон;

- иные  заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом нельзя не отметить, что все вышеперечисленные  критерии носят весьма общий и  обтекаемый характер, предоставляют  практически неограниченный простор  свободному усмотрению судьи.

Рассматривая  конкретное дело о возмещении морального вреда, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими тот факт, что  работник действительно перенес  физические и (или) нравственные страдания, и оценить степень вины ответчика, индивидуальные особенности работника (потерпевшего) и др.

Кроме того, суду следует оценить разумность и справедливость размера той  денежной суммы, которую истец требует  в качестве материальной компенсации  перенесенных им физических и (или) нравственных страданий, поскольку в соответствии с законом именно суд, а не какой-либо другой орган по своему усмотрению на основании исследованных доказательств  определяет размер компенсации морального вреда.

Суд может согласиться  с размером компенсации морального вреда, заявленным потерпевшим (по данным судебной практики по уголовным делам  исковые требования удовлетворялись  полностью в отношении примерно 30% случаев), либо уменьшить размер компенсации  по сравнению с заявленным. При этом проследить какие-либо критерии, которыми руководствуются суды при принятии собственного решения о размере компенсации весьма сложно.

Пример с делом К., виновного в совершении автотранспортного преступления, в результате чего потерпевшей были причинены менее тяжкие телесные повреждения. Потерпевшая просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Суд Белыничского района постановил взыскать с подсудимого К. в пользу потерпевшей 50000 руб. безо всякого обоснования мотивов такого шестикратного снижения[12].

В постановлении № 7 сформулирован ряд положений, позволяющих достаточно объективно определить размер компенсации морального вреда в соответствии с предписаниями закона.

В частности, п. 15 постановления  предусмотрено, что требования о  размере компенсации должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому применительно к ст. 243 ГПК истец в заявлении о  компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах  и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или  нравственные страдания, в чем они  выражаются, в какой денежной сумме  он оценивает их компенсацию. Иск  о компенсации морального вреда  может рассматриваться как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе и при производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба.

С целью обеспечения требований разумности и справедливости для  каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для  него наступивших последствий и  их общественной оценки. В зависимости  от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст  потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение  и иные индивидуальные особенности (абз. 1 п. 16 постановления).

В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда  лицам, имеющим право на его возмещение, определяется от степени родства  с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с  ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки нравственных переживаний.

При определении размера  компенсации морального вреда суды должны учитывать степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Если возникновению или  увеличению морального вреда содействовала  неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени вины потерпевшего.

Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение  причинителя вреда.

Положения, содержащиеся в  приведенных выше п. 15 и 16 постановления, не содержат ответов на отдельные  вопросы в силу несовершенных  формулировок самих законодательных  предписаний, а отдельные из них  сами носят достаточно спорный характер.

В частности, обращают на себя внимание следующие моменты.

1. В абз. третьем п. 3 постановления указано, что если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, регулирующих отдельные виды отношений (ст. 153, 968 - 970), а также в нормах Трудового (ст. 246, 434), Уголовного (ст. 44) кодексов или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериальных благ основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст. 152 ГК. То есть в данном случае речь идет о прямом применении норм указанной статьи.

При этом суды однозначно ориентированы  на учет при определении размера компенсации морального вреда степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (абз. третий п. 16 постановления).

Действительно, такое правило  содержится в ч. первой п. 2 ст. 970 ГК. Вместе с тем в ч. второй ст. 152 ГК законодатель использовал несколько иную формулировку: при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.

Следует ли из этого, что  основывая свое решение о размере  компенсации морального вреда на ст. 152 ГК, суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и  в тех случаях, когда вина не является основанием возмещения вреда?

Если исходить из буквального  прочтения положений ст. 970 ГК, то степень вины причинителя вреда не должна учитываться в случаях, когда вина не является основанием для возмещения вреда. В то же время редакция ст. 152 ГК дает возможность сделать вывод о том, что степень вины следует принимать во внимание во всех случаях, независимо от того, выступает ли вина в качестве основания для возмещения вреда либо нет.

В ст. 969 ГК однозначно определено, что компенсация морального вреда  осуществляется независимо от вины причинителя вреда в оговоренных Кодексом и иными законодательными актами случаях. Системное толкование ст. 969 и 970 ГК приводит к тому, что если вред причинен в случаях, когда вина не является основанием для возмещения вреда (например, в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности либо распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина), то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, как действовал причинитель вреда: умышленно, небрежно или даже невиновно.

Представляется, что в  данном случае достаточно обоснованным является суждение о большей логичности нормы, содержащейся в ст. 152 ГК. На практике это должно было бы выглядеть так: суды при определении размера  компенсации морального вреда всегда должны учитывать наличие или  отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины - учитывать ее степень. Вместе с тем, очевидно, что подобный поворот правоприменительной практики возможен не на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда, а через соответствующие уточнения самих законодательных формулировок в ГК.

Характер физических и  нравственных страданий в силу предписаний  ст. 152 и 970 ГК должен учитываться судом  с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. В абз. первом п. 16 указанного выше постановления Пленума приведены определенные критерии, относящиеся к индивидуальным особенностям: возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение.

Приведенный перечень, исходя из редакции абз. первого п. 16, не является исчерпывающим, поскольку после перечисления приведенных выше критериев Пленум использовал словосочетание "и иные индивидуальные особенности", то есть в каждом конкретном случае суд может учесть и другие индивидуальные особенности, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о размере компенсации морального вреда.

С одной стороны, вполне понятны  стремление законодателя и Пленума  Верховного Суда максимально полно  определить, какие обстоятельства могут  реально повлиять на характер физических и нравственных страданий потерпевшего. Но с другой - очевидно и то, что суд вынужден обосновывать свое решение оценочными суждениями, которые носят заведомо субъективный характер.

Например, причинение одинаковой травмы ноги тренированному футболисту и пожилому пенсионеру может в  силу различного болевого порога вызвать  неодинаковые физические страдания. Для  последнего степень таких страданий  может быть значительно выше в  силу неспособности нетренированного организма переносить причиненную  травмой боль. В то же время нравственные страдания, психологический дискомфорт могут быть выше у футболиста, поскольку  травма ноги может сказаться на его  способности в дальнейшем продолжать играть в футбол, на профессиональной карьере как игрока. В силу повышенной эмоциональности, степени заботы о  своей внешности и т.п. может  серьезным образом отличаться степень  физических и нравственных страданий  у женщины по сравнению с мужчиной, у взрослого по сравнению с  ребенком, у известного в обществе человека по сравнению с малоизвестным. Таких сравнительных примеров можно привести множество. А из этого следует один вывод: суды очень взвешенно должны подходить к оценке доводов потерпевшего, основывающего размер компенсации морального вреда критериями, подобными вышеприведенным.

Достаточно объективный  характер носят такие критерии, как  возраст потерпевшего, состояние  его здоровья. Условия жизни, материальное положение. Обоснование заявленного  размера компенсации ссылкой, например, на состояние здоровья должно быть подтверждено соответствующими медицинскими документами (выписками из истории  болезни, заключениями врачебных комиссий и т.п.).

В то же время, оценивая необходимость  учета при определении размера  компенсации морального вреда таких  индивидуальных особенностей потерпевшего как условия жизни, материальное положение, нельзя сказать однозначно, что Пленумом Верховного Суда найдено  бесспорное решение. В первую очередь вызывает сомнение обоснованность расширительного толкования употребленного законодателем в ст. 970 ГК понятия "индивидуальные особенности".

Что же в таком случае понимается под индивидуальными  особенностями в официально-деловой, справочной литературе? В Толковом словаре Даля В.И. слово "индивидуальный" означает "личный, частный, свой, особенный". В Толковом словаре русского языка под индивидуальностью понимаются особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого. Слово "индивидуальный" (применительно к индивидуальным особенностям) разъясняется как личный, свойственный данному индивидууму, отличающийся характерными признаками от других[4].