Особенности гражданско – правовой ответственности

Введение

Термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. В общественной жизни существует социальная, моральная, политическая, юридическая ответственность. Из них социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе, а сама юридическая ответственность — разновидность (форма) социальной ответственности. В праве, говоря об ответственности, имеют в виду, как правило, юридическую ответственность, а именно применение мер государственного принуждения к лицу за совершенное им правонарушение в виде различных санкций. Основной особенностью юридической ответственности оказывается ретроспективность, она связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Это определяется тем фактом, что юридическая ответственность всегда следствие правонарушения, т. е. нарушения правовых предписаний.1 Она устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. А, значит, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Применение мер ответственности осуществляется с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения. Можно утверждать, что юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственнопринудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия2.

В условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность. Во-первых, она направлена на

защиту свобод и прав личности, и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм о юридической ответственности, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Причем можно утверждать, что помимо ответственности в виде уголовного наказания или административного штрафа, существует ответственность безусловно юридического характера, которая применяется в гражданско- правовых отношениях - отношениям между равноправными субъектами, основанных на принципах автономии воли, свободы договора и диспозитивности.

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. Исполняя свои обязанности, субъект гражданского правоотношения должен быть уверен, что другая сторона также исполнит свои обязанности надлежащим образом. Если окажется, что обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Такое нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. А это требует мер, которые бы побуждали каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и создавали бы дополнительные гарантии защиты интересов субъекта. Причем требуется не только и не столько наказание виновной стороны взысканием определенной части ее имущества, сколько компенсация нарушенной имущественной сферы ее контрагента, то есть стороны, чьи субъективные права и имущественные интересы нарушены. В результате в целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Институт гражданско-правовой ответственности является одним из основных элементов обеспечения гражданского правопорядка в условиях рыночной экономики. Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Поэтому естественно, что проблематика гражданско- правовой ответственности актуальна на современном этапе развития гражданского оборота в России, почти непрерывно проводящей все новые и новые реформы. Вступая в договорные отношения, люди должны быть уверены, что обязательство будет выполнено, иначе никакие реформы не помогут развитию экономики. И даже в отсутствии договора необходимо, чтобы отрицательные последствия, которые возникли в результате действий какого-либо лица в рамках гражданско-правовых отношений, были компенсированы. Только в этом случае можно говорить о создании институтов гражданского общества в России.

Основной целью данной работы является анализ основных особенностей гражданско-правовой ответственности в РФ. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи .

- проведен анализ понятияи и форм гражданско-правовой ответсвенности;

- определены основные особенности отдельных видов гражданско - правовой ответственности;

- отмечены несколько принципов  гражданско-правовой ответственности.

- ананлизируется основание гражданско  – правовой ответственности и  особенности отдельных условий  ответственности

- дана характеристика отдельных  наиболее сложных моментов применения  законодательства о гражданско - правовой ответственности

1. Особенности гражданско – правовой ответственности

1. Понятие, особенности и функции гражданско-правовой ответственности

Прежде всего рассмотрим существующие в цивилистике взгляды на сущность гражданско-правовой ответственности.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является одним из самых спорных в юридической литературе. Множественность точек зрения, имеющихся в литературе, определяется тем, что это понятие употребляется в самых различных целях3.

Однако, несмотря на различные мнения, большинство авторов утверждает, что гражданско-правовая ответственность должна выражаться, прежде всего, в отрицательных последствиях, дополнительном бремени для нарушителя. Так, Малеин последствием применения мер имущественной ответственности полагает возложение на нарушителя новой обязанности, не существовавшей до правонарушения4. Согласно позиции О. С. Иоффе, гражданско-правовая ответственность, есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя определенные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей5. В.Ф. Яковлев определяет ответственность через признаки дополнительного обременения, некомпенсируемого лишения субъективного права, либо безэквивалентного возложения новой или дополнительной обязанности6. В качестве последствий применения мер ответственности С. С. Алексеев рассматривает лишения личного, организационного или имущественного порядка (возложение на лицо новых, обременительных обязанностей)7. Сходных взглядов на ответственность, как на невыгодные последствия, в виде возложения на нарушителя, с использованием государственным принуждением, новой (дополнительной) обязанности, либо лишения его субъективного права придерживаются целый ряд авторов8При этом указывалось, что не всякая санкция означает ответственность, а именно та, что влечет определенные лишения имущественного или личного характера.

Именно так трактуется ответственность и в нормах гражданского законодательства. Еще ст. 117 ГК РСФСР 1922 г. указывает, что в случае неисполнения должником обязательства он обязан возместить кредитору причиненные неисполнением убытки. Под убытком разумеется как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота. Ст. 219 ГК РСФСР 1964 г. гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником). Ст. 393 действующего ГК содержит аналогичную норму: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Ст. 395 ГК определяет, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность включает санкции, которые являются определенным «наказанием» за совершенное правонарушение и именно поэтому связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя.

Обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен ответить. Ряд авторов, напротив, считает, что ответственность возникает уже с момента правонарушения.9 Напротив, О.С.Иоффе указывает, что сама ответственность возникает лишь в момент возложения ответственности. По его мнению, юридическую ответственность нельзя определять ни как обязанность претерпеть определенные лишения, ни как лишения права без всякой компенсации, поскольку, следует различать основание ответственности, саму ответственность и ее реализацию. Ответственность наступает, когда в установленном порядке (судом или по соглашению сторон) будут определены конкретные юридические формы имущественных или личных лишений для нарушителя. О.С.Иоффе подчеркивает, что обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен отвечать. До тех пор, пока не последует возложение ответственности, имеется лишь ее основание, но не сама ответственность.10 Однако, с этим мнением вряд ли можно согласиться. Представляется, что обязанность нарушителя корреспондирует праву потерпевшего требовать исполнения этой обязанности. Если же он отказывается от реализации своего субъектного права, нарушитель может освободиться от ответственности путем достижения соглашения с потерпевшим, вследствие срока исковой давности или - по общему правилу - надлежащим исполнением обязанности, когда нарушитель может добровольно и без согласия потерпевшего возместить убытки или уплатить неустойку11.

Отметим, что несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о процессе реализации санкций, ряд авторов считают, что неблагоприятные последствия использования мер ответственности заключаются уже в самом факте применения принудительных мер. Например, О.Э.Лейст включает в границы ответственности понуждение должника к реальному исполнению обязательства, исходя при этом из того, что ответственность - суть реализация санкции правовой нормы, осуществляемой посредством механизма государственного принуждения, причем и эту точку зрения разделял ряд авторов12 .

Данная позиция в свое время подвергалась серьезной критике. Указывалось, что последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителя. Признание реального исполнения обязательства мерой ответственности обезличит надлежащее исполнение обязательства и правовые последствия любых его дефектов в исполнении, а также оправдывает безответственность лиц за совершенные правонарушения13

Правда указывалось, что отличие первоначальной обязанности от обязанности, к исполнению которой должник понужден в порядке реализации мер гражданско-правовой ответственности, заключается в волевом моменте14. Как известно, лица приобретают права и обязанности своей волей и в своем интересе, и в этом смысле принудительно и с своей волей и в своем интересе, и в этом смысле принудительно исполненная обязанность (против воли стороны), по сути, отличается от первоначальной обязанности, возникшей из договора при его заключении. Поэтому и возникают основания для различения принудительно исполненной обязанности и первоначальной обязанности и определение гражданско - правовую ответственности как установленные законом или договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

Некоторые авторы даже выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Так, по мнению ученых М. С. Строговича, В. Н. Кудрявцева, П. Е. Недбайло и некоторых других, гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего в ее позитивном значении, т.е. за правильное выполнение своих обязанностей. Если же обязанность не выполняется, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п15. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Одно исключает другое. А это позволяет отказаться от такого определения. Последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителя16.

Еще один спорный момент при определении связан с ответом на вопрос, является ли ответственность мерой государственного или общественного принуждения? Так, по мнению О.С. Иоффе, И.С. Само- щенко и М. X. Фарукшина, ответственность -это санкция за правона- рушение или применение санкций к правонарушителю17 . О юридической ответственности как обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера, пишут О. Э. Лейст В. А. Тархов,

Е. А. Суханов18. В учебнике Санкт-Петербургского государственного университета гражданско-правовая ответственность также рассматривается как санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему его гражданского права19. Аналогично Братусь С.Н. под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре20 . Следует также указать на определение Д.П. Егорова, который рассматривает граж- данско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к право-нарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданско- го права21 . Во всех этих точках зрения по существу, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения: ответственность рассматривается с позиции совершения определенных функций государственным аппаратом и ли с точки зрения правового положения правонарушителя.

Такой подход может привести к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность». Но здесь сразу следует указать, что не всякая санкция означает ответственность. Так, не является санкцией гражданско-правовой ответственности принуждение к исполнению должного в договоре. Кроме того необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. В ряде случаев утверждается, что это скорее не ответственность, обеспеченная государственным принуждением, а вернее - возможностью государственного принужде- 22

ния 22.

В то же время указанные точки зрения подвергаются критике, поскольку такой подход приводит к отождествлению понятий санкция и ответственность (на государственное принуждение опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте), а значит невозможно отличить ответственность от других способов защиты гражданских прав. Кроме того эта концепция «оставляет за чертой гражданско- правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или неустойку»23. Указывается, что следует учитывать, что добровольное возмещение убытков или уплата неустойки являются добровольными чисто формально - в любом случае у кредитора имеется право обращения в суд с соответствующим требованием, возмещая же убытки и уплачивая неустойку, должник избегает судебных издержек и обычно платит их в меньшем размерен. А это означает, что санкции могут осуществляться и не на основе прямого принуждения, а лишь благодаря такой возможности. Посути элемент принуждения непосредственно граничит со сферой защиты права вообще и с институтом ответственности в частности, что не позволяет вывести из определения понятие принуждения.