Особенности музыкального произведения как объекта авторского права

ОСОБЕННОСТИ МУЗЫКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

Музыкальное произведение для признания  его объектом авторского права должно отвечать общим требованиям, предъявляемым ко всем таким объектам. В соответствии со ст. 96 Основ гражданского законодательства объект авторского права должен быть результатом творчества и получить выражение в такой форме, которая создает возможность воспроизведения произведения. Но наряду с указанными общими требованиями в других нормативных актах по авторскому праву находят отражение особенности отдельных видов произведений, в том числе и музыкальных.

Важнейшие особенности музыкального произведения связаны с его объективной  формой. К объективной форме музыкального произведения закон не предъявляет  каких-либо особых требований, в частности, он не связывает признание музыкального произведения объектом авторского права с какой-то определенной объективной формой — записью на письме с помощью потных знаков, звукозаписью и т. п. В соответствии с законом вполне достаточно исполнения произведения, не зафиксированного на материальном носителе. И тем не менее с объективной формой музыкального произведения связаны существенные особенности. Объективная форма произведения как признак объекта авторского права несет двоякую нагрузку. Во-первых, она должна делать произведение доступным для восприятия третьих лиц. Во-вторых, она должна обеспечить возможность воспроизведения произведения третьими лицами. Для обеспечения восприятия музыкального произведения ведущее значение принадлежит той объективной форме, которая направлена на достижение его конечной цели — непосредственного восприятия на слух — исполнению. Конечно, поддается восприятию и нотная запись, но такое восприятие составляет лишь промежуточный этап. Исполнение является той объективной формой произведения, которая допускает лишь разовое, однократное восприятие, для повторного восприятия требуется повторное исполнение. Эта особенность сказывается на ряде правовых моментов, прежде всего на порядке исчисления гонорара, его сбора и выплаты. Исполнение считается достаточным для выполнения и второй функции объективной формы произведения — его воспроизведения. При этом обычно ссылаются на 14-летнего Моцарта, записавшего по памяти с исполнения Мизерере Аллегри. Однако Моцарт был уникум, подобные примеры (известен аналогичный эпизод и с Рахманиновым) ничего не доказывают. Воспроизведение с исполнения, особенно сложных музыкальных произведений, даже для специалиста практически невозможно. Исполнение как единственная объективная форма музыкального произведения (например, импровизация) с точки зрения воспроизведения обладает и другими недостатками. Так, весьма затруднительным оказывается доказательство факта повторного исполнения и воспроизведения вообще (соответственно неосуществимым становится право на вознаграждение), доказательство плагиата и вообще неправомерного использования произведения, неясно, как обеспечить соблюдение неприкосновенности произведения и т. п. Свидетельские показания в этих случаях являются очень ненадежным доказательством.

Нужно учитывать и еще одно обстоятельство, связанное с исполнением как  конечной целью музыкального произведения. Все публично исполняемые произведения, в том числе и музыкальные, подлежат предварительной регистрации. Условием регистрации является фиксация музыкального произведения на письме. Поэтому специфика музыкального произведения требует изменения законодательства — условием его признания объектом авторского права следует считать фиксацию на материальном носителе (на письме, с помощью звукозаписи и т. п.). Иначе практически невозможно реализовать авторские правомочия.

Существуют и отрицательные  моменты, связанные с принятием  этого предложения. Они заключаются в затруднении получения авторско-правовой охраны произведения, во введении в качестве условия охраны определенных формальностей, в принципе не свойственных советскому праву (если не считать хореографических произведений и пантомим). Однако надо учитывать, что действующая система охраны установлена в иных условиях, когда было весьма трудно обеспечить фиксацию произведения на материальном носителе, а демократизм советского права требовал охраны произведений авторов не владевших, к примеру, нотной грамотой (народных исполнителей). Это обусловило широкую охрану музыкальных произведений, независимую от каких-либо формальностей, даже вопреки специфике музыки. В настоящее время, когда запись с помощью современных средств фиксации звучащих произведений (в том числе магнитофонов) не представляет никаких трудностей, нет больше оснований игнорировать эту специфику. Преимущества этой системы значительно перевешивают ее недостатки, значение которых с развитием техники убывает.

Особое мести среди форм закрепления  музыкальных произведений на материальном носителе занимает их письменная фиксация в виде нотной записи. Такая фиксация является наиболее удобной формой, обеспечивающей воспроизведение произведения. Но суть музыкального произведения как объекта авторского права нельзя понять без учета двойственного характера его объективной формы. Эта особенность влечет за собой различные правовые последствия, в частности, она имеет значение для определения порядка использования музыки при создании нового, творчески самостоятельного произведения.

Теория музыки знает разные основания  классификации музыкальных произведений. Не все из них имеют значение для права, правовая классификация не обязательно должна совпадать с музыковедческой. Классификация музыкальных произведений, с точки зрения права, имеет две задачи. Во-первых, необходимо установить, является ли произведение объектом авторского права. Во-вторых, классификация имеет значение для определения ставок авторского гонорара. Этим правовые задачи классификации ограничиваются, ибо объем авторских правомочий на все произведения, являющиеся объектом авторского права, одинаков. Такая классификация имеет в основе два критерия: характер творчества и жанр.

Содержанием критерия творчества является характер работы по созданию про- изведения. В соответствии с этим критерием, прежде всего, следует различать  оригинальное произведение и произведение, созданное с большим или меньшим использованием фрагментов уже существующих музыкальных произведений.

Оригинальным признается произведение, основанное на совершенно новом материале, нигде не использованном ранее, или созданное на основе тем другого произведения, принципиально иначе трактуемое с учетом существенных отличий в драматургии произведения (относящееся к другому жанру), как правило, более сложной. В последнем случае для квалификации произведения в качестве оригинального может потребоваться проведение экспертизы. Оригинальное произведение обладает творческим характером, бесспорно позволяющим отнести его к объектам авторского права, к какому бы жанру оно ни принадлежало. На это решение не может повлиять использование в нем в качестве отдельных составных элементов фрагментов из других произведений. Здесь может возникнуть лишь вопрос о правомерности такого использования.

Вместе с тем существует большое  число произведений, созданных на основе одного или нескольких произведений. Закон не запрещает использование произведений, не являющихся объектами авторского права (например, произведений народного творчества, авторы которых неизвестны). Возникает проблема — какие из вновь созданных произведений должны считаться объектами авторского права? В музыке особенно трудно отграничить творческий труд от технического.

В праве (и в теории музыки) выделены такие виды произведений как: 1) обработка; 2) переложение; 3) оркестровка; 4) монтаж; 5) собирание; 6) реставрация. Каждый из этих видов нуждается в особом рассмотрении.

Музыкальную обработку музыковеды и юристы понимают по-разному. Музыканты различают обработку и транскрипцию. При обработке в их понимании сохраняется конструкция сочинения в целом, с основными элементами гармонии, ритма, оркестра, более фигурационным украшением мелодии. Транскрипция — это создание на основе тем какого-нибудь сочинения нового произведения, как правило, другого вида. С этой точки зрения, транскрипция может быть отнесена к оригинальным произведениям.

Юристы говорят об обработке  музыкального произведения как о  всяком изменении фактуры оригинального  произведения. Это — более широкое  понятие, которое включает в себя и транскрипцию произведения. Закон  выделяет два вида музыкальных обработок: к первому принадлежит свободная обработка мелодий (оригинальная музыкальная фактура обработок); ко второму — обработка, вносящая в фактуру оригинального произведения «новые творческие элементы».¹Но в обоих случаях подчеркивается творческий характер труда обработчика. Поэтому и та, и другая формы обработки, если они отвечают указанным требованиям, должны признаваться объектом авторского права. Обработка является объектом авторского права и охраняется независимо от того, откосятся ли сами обрабатываемые произведения к объектам авторского права.

От обработки важно отличать переложение. Закон рассматривает  переложение как использование  готового авторского материала для  другого вида исполнения.³ Примером может служить клавир оперной партитуры, когда весь оркестровый материал приспосабливается для исполнения на рояле. Является ли переложение объектом авторского права? Любая работа, даже техническая, сопряжена с творческим элементом. Однако следует различать творчество, связанное с процессом выполнения определенной работы, и творчество, которое проявляется в результате этой работы. Деятельность по переложению может иметь творческий характер только в первом смысле и в результате труда ощутимого выражения не получает, так как для переложения музыки с одного инструмента на другой требуются главным образом известная музыкальная квалификация и знание выразительных возможностей инструмента. Переложение не может признаваться объектом авторского права именно в связи с характером труда по его созданию. Вряд ли правильно считать, что о непризнании самим законодателем переложения объектом авторского права прямо свидетельствует то, что «переложения не оплачиваются при переиздании».³ Как известно, в некоторых случаях не оплачиваются и произведения, безусловно являющиеся объектом авторского права (например, произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания). Против этого факта говорит и Постановление Совета Министров РСФСР, отказывая лицам, осуществляющим переложения и оркестровки произведений, в выплате вознаграждения при переиздании произведений.⁴

О непризнании законодателем произведения объектом авторского права свидетельствуют либо прямое указание закона в общей форме, либо отказ в признании всех авторских правомочий (во всяком случае, права авторства), а не одного из них, хотя бы и весьма важного (права на вознаграждение). В остальных случаях надо исходить из общих критериев, установленных законом.

Хотя вознаграждение за переложение  предусмотрено актами об авторском  гонораре, лицо, осуществившее переложение, получает его не в качестве субъекта авторского права, а как своеобразный подрядчик, выполнивший определенную работу по заданию заказчика и передавший ему результат своей работы (ст. 350 ГК РСФСР). Автор переложения не получает вознаграждения за его повторное использование. Не возникает у него и других авторских правомочий (права на имя, права воспроизведения и распространения и т. п.).

Таким образом, правовой режим обработок  и переложений совершенно различен, поэтому их разграничение практически  очень важно. Встречаются случаи, когда определить, является это произведение обработкой или переложением, весьма трудно, и тогда приходится прибегать к экспертизе.

Особый вид переложения представляет оркестровка: это — переложение  музыкального произведения для исполнения его оркестром. Но оркестровка (инструментовка) — один из наиболее сложных видов переложений.

Вопрос об авторском праве на оркестровку в 1944 г. был предметом  исследования Верховного Суда СССР, который констатировал, что «... оркестровка П. может быть признана творческой со всеми вытекающими отсюда последствиями только при том условии, если автор не ограничился применением обычных технических приемов оркестровки, а проявил в работе оригинальное оркестровое мышление».^5. Этот вывод является обоснованным.

Для признания авторского права  на оркестровку важнейшее значение имеет суждение наиболее компетентной в области музыки организации  — Союза композиторов. На запрос ВААП Секретариат Союза композиторов ответил, что в некоторых случаях  оркестровка может носить творческий характер (следовательно, в этих случаях; она должна признаваться объектом авторского права). Таким образом, в зависимости  от характера оркестровка эта  работа может признаваться или не признаваться объектом авторского права. В спорных случаях для решения этого вопроса целесообразно прибегать к помощи экспертизы.

Музыкальный монтаж представляет собой  подбор и соединение частей различных  музыкальных произведений (или мелодий) в одно целое с возможным дописыванием музыкальных связок. Он должен признаваться объектом авторского права, если лицо, осуществившее монтаж, не только подбирает  музыкальные фрагменты или сочинения, соответствующие по содержанию драматическому или иному замыслу монтажа  в целом, но и создает новое  единое произведение, и в этих целях  сочиняет связки, отдельные номера, отрывки и т. д., а порою и  обрабатывает монтируемые произведения. При отсутствии единства в произведении, его фрагментарности монтаж не может признаваться объектом авторского права.

В отличие от монтажа сборники музыкальных  произведений, как и другие сборники (независимо от того, охраняются ли авторским  правом входящие в их состав произведения), безусловно признаются объектом авторского права. Но таким объектом являются не сами произведения, а их систематизация, подборка, расположение и т. п. (ст. 487 ГК РСФСР). Если эти произведения подвергались обработке составителем сборника, то такая обработка может быть отдельным объектом авторского права.

Реставрация музыкальных произведений может заключаться в восстановительных работах текстологического характера, в завершении незаконченного произведения по сохранившимся фрагментам с дописыванием отдельных кусков и отрывков. В первом случае произведение не является объектом авторского права, т. к. это — чисто техническая работа, а во втором — является, потому что такая работа носит творческий характер (на практике приравнивается к свободной обработке мелодии). Не является по действующему законодательству объектом авторского права собирание фольклора — народных песен, былин, частушек, если речь идет о буквальной их записи нотным текстом или с помощью звукозаписывающей аппаратуры.