Особенности регрессных обязательств в деликтных обязательствах

Итак, целесообразно  исходить из понятия регресса как  самостоятельного обязательства, имеющего свои основания возникновения. При  регрессе возникает новое (регрессное) обязательство, с другими участниками  и иным содержанием.

На основе проведенного правового анализа  точек зрения на понятие регрессного  обязательства представляется обоснованным предложить следующий набор его  сущностных признаков: 1) регрессное обязательство  – это гражданско-правовое обязательство, являющееся одним из подвидов обязательств с участием третьего лица; 2) регрессное обязательство является самостоятельным обязательством, а не представляет собой замену кредитора (перемену лиц) в основном обязательстве, что выражается в том, что должник по основному обязательству становится кредитором по регрессному обязательству, а третье лицо становится в нем место должника; 3) по общему правилу, возникновение регрессного обязательства не зависит от волеизъявления сторон. Регресс в основном регламентируется императивными нормами; 4) целевое назначение регрессного обязательства состоит в восстановлении имущественной сферы одного лица, удовлетворившего требования кредитора за счет другого; 5) структура регрессного обязательства не предполагает существование обязательства между кредитором и должником; 6) регрессное обязательство неразрывно связано с основным обязательством, но при этом не является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному обязательству; 7) регрессное обязательство возникает при прекращении основного обязательства (вследствие его исполнения) и в этом смысле производно от него; 8) право регредиента в регрессном обязательстве не зависит от права кредитора в основном обязательстве; 9) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

1.2. Соотношение регрессных обязательств  со смежными правовыми институтами

К регрессным обязательствам можно отнести ряд  обязательств,  которые закон прямо не закрепляет в качестве таковых, но о которых говорит по поводу различных гражданских правоотношений. Речь идет о различного рода требованиях, возникающих в порядке регресса. В частности, анализ норм гражданского законодательства позволяет вычленить следующие регрессные обязательства.

Во-первых, в силу п. 1 ст.147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца  ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Близко к этому положению стоит норма ст. 885 ГК РФ, в силу которой обязанное по чеку лицо, после того, как оно оплатило чек, имеет право предъявлять регрессные требования к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам).

Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного  требования к остальным должникам  в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее  субсидиарную ответственность, имеет  право  регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлекло основного должника к участию в деле.

В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о  регрессных требованиях гаранта  к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением  гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару  не в соответствии с условиями  гарантии или за нарушение обязательства  гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом  не предусмотрено иное.

В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность  за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено  право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного  страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств имеет  право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой  выплаты при определенных условиях: если в следствие умысла причинителя вреда был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В-восьмых, в ст. 1081 ГК РФ регламентирован регресс  в деликтных обязательствах: установлено право регресса к лицу, причинившему вред. Так, согласно п. 1 указанной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда. В соответствии с п. 3 названной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Итак, еще  раз необходимо подчеркнуть, что  регрессные обязательства, предусмотренные  современным гражданским законодательством, не приведены в единую систему, что  не дает современной правоприменительной  практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, вытекающие из регрессных обязательств.

Приведение  регрессных обязательств в единую систему  возможно путем проведения их классификации. Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. Исследуя то или иное явление правовой действительности, цивилисты вынуждены обращаться к классификации, при этом особое внимание уделяя изучению указанного явления с точки зрения его функционального значения⁹. Это связано с тем, что только научный анализ явлений и объектов через призму функционального значения позволит проникнуть в сущность самого понятия, очертить его содержание применительно к практической деятельности, выразить функциональные свойства и черты в целом, т.е. получить классификацию.

Классификация призвана выразить функциональные свойства и черты исследуемого объекта, облегчить  проникновение в глубины его  понятия, раскрыть его правовую природу, сущность, а также с научной  точки зрения очертить содержание практической деятельности субъектов правотворчества  и правоприменения.

Значению  классификаций в правовой науке  отводится важное место. Например, в  теории права выделяются функции  классификации. Во-первых, это познавательная функция, которая проявляется в  том, что, устанавливая виды, роды, классы предметов и явлений той или  иной области и приводя их в  логический порядок, исследование охватывает тем самым все предметы и явления  интересующей среды. Это позволяет  составить общее представление  об объекте исследования во всем многообразии, охарактеризовать отдельные категории  из выбранного круга явлений, уяснить  соотношение отдельных видов  и родов явлений и на этой основе выявить некоторые закономерности данного соотношения, предвидеть главные  направления развития явлений, находящихся на стадии становления. Во-вторых, обучающая функция, проявляющаяся в том, что классификационные примеры позволяют достичь наибольшей конкретизации правовых норм, обеспечить их доходчивость, привить правоприменителям практические навыки. В-третьих, функция методического обеспечения процесса правоприменения классификаций, которая призвана аккумулировать закономерные приемы деятельности как законодателя, так и правоприменителя. В-четвертых, классификационная оценка: классификация во многом предоставляет субъектам возможность самостоятельно оценить полезность юридических явлений и феноменов. В-пятых, функция повышения эффективности правового регулирования, и, в-шестых, функция стандартизации, которая реализуется посредством унификации правовой информации, основное предназначение в области стандартизации состоит в обеспечении информационной совместимости во всех областях деятельности)¹⁰.

Предназначение  классификации заключается в  том, что она позволяет «обеспечить  однозначное и легко определяемое место для каждого из классифицирующих объектов. Причем эта функция должна одинаково хорошо выполняться при  двух основных видах использования  классификации: размещение нового объекта  в классифицируемом массиве и  нахождение конкретного объекта  в этом массиве»¹¹.

Применительно к регрессным обязательствам значение классификации состоит в том, чтобы выразить все их свойства и  основные черты. Представляется, что  классификация регрессных обязательств должна основываться не столько на анализе различных доктринальных  суждений, сколько на выделении и  рассмотрении общих черт и особенностей видов регрессных обязательств. Такой подход позволит теоретические выводы увязать с конкретными практическими положениями¹².

Следует отметить, что многие авторы, например, употребляют термин «регресс», описывая модель суброгации, не различая данных категорий. В связи с этим представляется целесообразным провести сравнительный  анализ регрессного обязательства  со смежными правовыми институтами: цессией, суброгацией, возмещением  убытков, неосновательным обогащением, которые являются самостоятельными теоретическими конструкциями российского  гражданского права. Однако они обладают настолько схожими свойствами, что  порой их отграничение представляет собой нелегкую задачу. Поэтому исследование соотношения указанных институтов имеет большое теоретическое  и практическое значение.

Параграф 1 главы 24 ГК РФ посвящен регулированию  перехода прав кредитора к третьему лицу путем цессии или суброгации. При этом абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ закрепляет, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В цивилистике  вопрос о содержании категории «цессия» является дискуссионным. Согласно первой точке зрения цессия является соглашением  между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием), результатом которого является переход требования кредитора  к другому лицу¹³. Однако данная точка зрения представляется спорной. Понимание соглашения как цессии было характерно римскому праву. Заключение такого соглашения (цессии) не влекло перехода прав кредитора, и, следовательно, не происходило перемены лиц в обязательстве, поскольку римские юристы исходили из чисто личного понимания обязательственного правоотношения. Несмотря на это, под влиянием потребностей гражданского оборота в поздний период римского права под цессией стали понимать самостоятельный перенос требований от кредитора к другому лицу¹⁴.

Согласно  другой точке зрения, которая представляется более правильной, цессия – это  переход прав кредитора, имеющий  своим результатом изменение  лиц в обязательстве¹⁵. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что если институты цессии и суброгации являются родственными и представляют собой перехода прав кредитора, то институт регресса является абсолютно самостоятельной теоретической конструкцией по отношению к ним.

Различия  регресса и цессии можно свести к  следующему. Во-первых, право регредиента  в регрессном обязательстве не зависит  от права кредитора в основном обязательстве. Цессионарий же приобретает  право в результате преемства, оно  зависит от права цедента, его  взаимоотношений с должником. Эта  зависимость учтена в нормах главы 24 ГК РФ, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу. Во-вторых, различны и другие правовые последствия: согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой  давности начинается с момента исполнения основного обязательства; согласно ст. 412 ГК РФ должник не вправе зачесть  против требования регрессного кредитора  встречное требование к кредитору  по основному обязательству.

Термин  «суброгация» употребляется в Гражданском  кодексе РФ только лишь в отношении  договора страхования(ст. 965). Несмотря на это, институт суброгации охватывает все случаи перехода прав кредитора, предусмотренные ст. 387 ГК РФ. При этом следует особенно подчеркнуть, что суброгация возможна и в иных случаях, предусмотренных законом. Общепринятым считается представление о суброгации как о переходе прав кредитора, влекущем изменение лиц в обязательстве.

Соотношение регрессных обязательств и суброгации является предметом длительной и по сей день незавершенной дискуссии среди отечественных цивилистов. Общность данных институтов настолько близка, что в советской правовой науке суброгация рассматривалась как разновидность регресса¹⁶.

Описывая  модель суброгации применительно к  договору страхования, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Серебровский, и некоторые другие авторы значительно позднее, в том числе и после принятия действующего Гражданского кодекса РФ, применительно к суброгации употребляют термин «регресс».

Следует отметить, что в гражданско-правовой литературе также высказывались  предложения о целесообразности замены института суброгации регрессом.

С течением времени развитие теории регресса привело  к постепенному вычленению правовых отношений, не относящихся к категории  регрессных обязательств, в частности, суброгации. Зачатки этого можно  обнаружить уже в трудах таких  дореволюционных цивилистов как  В.И. Синайский и П.П. Цитович, которые высказывали мнение о самостоятельном характере суброгации. В советский период самостоятельную природу суброгации обосновывал В.А. Мусин. И до принятия нового Гражданского кодекса РФ, в настоящее время существует точка зрения относительно целесообразности вынесения суброгации за рамки регресса, поскольку суброгация не является разновидностью регресса¹⁷.