Особенности регрессных обязательств в деликтных обязательствах

Во вторую группу входят специальные деликты, устанавливающие особые составы  правонарушения, которые применяются  только в случаях, предусмотренных законом. При отсутствии норм, предусматривающих специальный деликт, должны применяться положения о генеральном деликте.

Действующий Гражданский кодекс предусматривает следующие виды специальных деликтов:

ответственность за вред, причиненный актами власти;

ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и  лицами, не способными понимать значение своих действий;

ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность  для окружающих;

ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков  товаров, работ, услуг.

С учебной  целью специальные деликты, в  свою очередь, могут быть подразделены на три группы. Во-первых, это обязательства  по возмещению вреда, обладающие особенностями  субъектного состава. К ним, например, можно отнести обязательства  по возмещению вреда, причиненного актами органов власти; обязательства по возмещению вреда, причиненного недееспособными  или несовершеннолетними. Во-вторых, это обязательства по возмещению вреда, имеющие особенности объекта  правовой охраны. К этой группе относятся  обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В-третьих, можно выделить деликтные обязательства, характеризующиеся особенностями средств причинения вреда. К этой группе относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и обязательства, по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

По общему правилу обязательства вследствие причинения вреда наступают в  результате совершения правонарушения. Однако вред может явиться следствием и правомерных действий, который, как правило, возмещению не подлежит. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), и только тогда и возникают обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда²⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Регрессное требование при  возмещении вреда

Удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд  в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное  за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки: реальный ущерб (стоимость утраченного  имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Это правило свидетельствует о принципе полного возмещения причиненного вреда.

В тех  случаях, когда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение возникает при  причинении вреда окружающей среде, животному миру и т.п.), в правовых актах устанавливаются специальные  методики, таксы и тарифы подсчета убытков.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрен особый способ возмещения вреда - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке  добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью  возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением  и фактическим размером ущерба.

Данный  вид ответственности имеет место  в случае переложения на ответственное  лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или  по его вине другим лицом - регредиентом. Так, регрессным будет требование поставщика, уплатившего убытки и (или) неустойку  покупателю, к своему контрагенту, по вине которого поставка не была исполнена; требование генподрядчика, заплатившего санкции заказчику, к своему субподрядчику, допустившему нарушение по договору строительного подряда, и т.п. Широко применяется регрессная ответственность в деликтных обязательствах. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК "лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом".

Наиболее  распространенным случаем регрессных обязательств в деликтных отношениях, к тому же прямо указанных в законе, являются регрессные обязательства, возникающие при совместном причинении вреда. "Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда" (п. 2 ст. 1081 ГК).

Регрессная  ответственность направлена на возврат  того, что было исполнено одним  лицом за счет или по вине другого  лица. Поэтому для возникновения  регрессного требования необходимо произвести исполнение по какому-то другому  обязательству, производным от которого и является регрессное требование.

Субъекты  регрессной ответственности называются регредиентом и регрессатом. Регредиентом является кредитор по регрессному обязательству, который ранее исполнил обязательство  перед третьим лицом за или по вине регрессата - должника по регрессному обязательству.

Целью регрессной ответственности является переложение  убытков на лицо, ответственное в  их наступлении, доведение ответственности  до виновного лица, а также восстановление имущественного положения регредиента, который понес убытки, исполнив обязательство за или по вине регрессата²⁶.

Статья 1081 ГК является логическим завершением положения п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которому обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, например на работодателя, заказчика по гражданскому договору, хозяйственное товарищество или производственный кооператив по правилу ст. 1068 ГК, на публично-правовые образования за причинение вреда должностным лицом по правилам ст. 1069 и 1070 ГК. В этом случае действует общее правило о праве регрессного (обратного) требования такого лица к причинителю. В ст. 1081 ГК содержится примерный перечень лиц, к которым можно обратиться с регрессным требованием; это работники, причинившие вред при исполнении ими служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лица, управляющие транспортными средствами.

В то же время в п. 4 ст. 1081 ГК содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц, возмещавших вред по основаниям, перечень которых носит исчерпывающий характер; это лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином. Это объясняется тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане неделиктоспособны вследствие юридически признаваемого отсутствия вины в их неправомерных действиях. В случае же с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет субсидиарная ответственность вызвана экономическими причинами. Невозможность самостоятельно удовлетворить требования по возмещению вреда потерпевшему логически порождает невозможность удовлетворить регрессные требования.

Если  причинитель вреда отвечает за свои действия перед лицом, возместившим вред при условии вины, то действует презумпция его вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК, однако в п. 3 ст. 1081 ГК установлено исключение, в силу которого применяется презумпция невиновности. Оно распространяется на регрессные требования публичных образований - государства (Российской Федерации или субъекта РФ) и муниципального образования при реализации ими права на регресс к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Это объясняется, прежде всего, тем, что такие действия могут квалифицироваться как административные правонарушения или преступные деяния, а регулирование в этих отраслях права опирается на презумпцию невиновности.

Объем регрессного  требования соответствует размеру  выплаченного возмещения, однако законом  может быть установлен иной объем, как  выше, так и ниже тех сумм, которые  были выплачены потерпевшему²⁷.

Рассмотрим  практические  аспекты  регрессных  требований при   возмещении вреда.

Иногда  работники организации причиняют  вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц (например, ДТП, в  котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему, а если ущерб нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным? Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы  возмещают вред, причиненный их участниками  или членами при осуществлении  последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Но в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц - лиц, отвечающих за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином.

Дело  в том, что несовершеннолетние в  возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный  их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут  ответственность за причиненный  вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность регрессного требования к ним работодателем.

Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например, нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, - размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нормы Трудового  кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:

- когда  в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостача  ценностей, вверенных ему на  основании специального письменного  договора или полученных им  по разовому документу;

- умышленное  причинение ущерба;

- причинение  ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического  опьянения (подтвердить такое  состояние работника можно медицинским  заключением, актом и показаниями  свидетелей);

- причинение  ущерба в результате преступных  действий работника, установленных  приговором суда, при этом не  имеет значения, освобожден ли  работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52²⁸). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО "Еманжелинскхлеб" к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО "Еманжелинскхлеб" были удовлетворены частично - взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере;