Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

 

Автомобильный транспорт

Больше всего проблем  на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией  транспортных средств. Прежде всего  обращает на себя внимание рост количества транспортных средств. Модернизация транспорта вместе с повышением условий безопасности их эксплуатации (совершенствование  систем торможения, курсовой устойчивости и т.д.) привела, с другой стороны, к увеличению опасности причинения вреда (главным образом из-за роста  возможных скоростей передвижения).

 

Возросли скорости и на железнодорожном транспорте, появились  высокоскоростные составы,  трассы. Количество случаев причинения вреда  при эксплуатации транспорта, большой  материальный ущерб дорожно-транспортных происшествий позволяет считать  транспортные средства (и прежде всего  автотранспорт) наиболее вредоносными среди постоянно действующих  механических источников повышенной опасности, которые систематически и стабильно  проявляют вредоносные свойства.

 

В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности  на транспорте.

 

Если в Гражданском  кодексе 1964 года называется один из видов  транспорта - автомобили (ст.454), то в  Гражданском кодексе 1996 года источником повышенной опасности считаются  транспортные средства (ст.1079). Судебная практика относит к транспортным средствам - мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы  и т. п.

 

Не может быть критерием  для отнесения средств  транспорта к источникам повышенной опасности  признак их регистрации в органах  ГИБДД, поскольку там не регистрируются механическая сельскохозяйственная и  др. техника в сельской местности, которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

 

Качественный состав транспортных средств неоднороден еще и  потому, что один из них приводится в движение энергией внутреннего  сгорания (с различными видами топлива), другие  - электрической энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары, электромобили  и т.д.).

 

К источникам повышенной опасности  иногда относят лишь средства транспорта, которые приводятся в движение энергией механического двигателя. Предполагается считать источником повышенной опасности  только автомобили, мотоциклы, мопеды с рабочим объемом двигателя  не менее 49,8 куб.см. и минимальной  мощностью около 2 л.с., подлежащих регистрации  и учету.

 

Выбор указанных технических  показателей транспортных средств  можно признать правильным и ориентироваться  на них при квалификации вредоносности  механических транспортных средств. Однако нельзя не считаться и с транспортом, приводимом в движение электрической  энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары  т.п.). Их вредоносные свойства не только механического характера. Они проявляются  и в возможности поражения  электрическим током. Значит, ориентиром для включения таких объектов в число источников повышенной опасности  должен служить не только двигатель  и его мощность, но и, например емкость  и сила тока используемых аккумуляторов (батарей).

 

Бесспорно, что не все предметы в окружающей нас действительности являются источниками повышенной опасности. Среди ученых длительное время шел  спор о том, должен ли перечень источников повышенной опасности быть исчерпывающим  или примерным. За установление исчерпывающего перечня источников повышенной опасности  высказывания Б.С.Антимонов, он писал:"Перечень случаев повышенной ответственности  должен быть исчерпывающим, поскольку  дело в специальной норме, устанавливающей  в виде изъятия из общего правила  ответственности по составу вины, особый правовой режим ответственности".

 

Напротив, Е.А.Флейшиц высказывался за примерный перечень источников повышенной опасности, мотивируя это появлением все новых и новых их видов  в связи с развитием техники.

 

ГК 1964г.(ст.454) воспринял идею примерного перечня источника повышенной опасности. Открытый перечень источников повышенной опасности в большей  мере соответствует жизненной реальности. Действительность дает нам примеры  появления все новых и новых  их видов, что обусловлено научно-техническим  прогрессом и в тоже время позволяет  исключить из него виды источников, переставших существовать в связи  с изменившимися условиями жизни.

Классификация по Красавчикову

В рамках открытого перечня  в литературе с давних пор в  целях облегчения работы правоприменительных  органов предлагаются классификации  источников повышенной опасности либо видов опасной деятельности. Большая  заслуга в решении данного  вопроса принадлежит О.А. Красавчикову.

 

Он классифицировал отдельные  виды источников повышенной опасности  по формам энергии, заключенной в  соответствующих предметах материального  мира. По этому признаку названные  источники подразделяются на следующие  виды и группы:

 

1) физические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы:

 а) механические

 б) электрические

в) тепловые

2) физико-технические источники  повышенной опасности;

3) химические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы:

 а) отравляющие

 б) взрывчатые;

в) огнеопасные вещества

4) биологические источники  повышенной опасности (дикие звери,  некоторые виды микробиологических  организмов).

 

Данная классификация  облегчает задачи практики при решении  вопросов об отношении того или иного  предмета к числу источников повышенной опасности.

 

В ст. 1079 ГК дан примерный  перечень видов деятельности, создающих  повышенную опасность для окружающих. Он отличается от перечня, содержащегося  в ст.454 ГК 1964 года. Соответствующие  изменения связаны с современным, более высоким уровнем технического прогресса, широким распространением таких видов деятельности, как  использование атомной энергии, токов высокого напряжения и т.д. Исчерпывающий перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием  науки и техники.

 

В примерном перечне, содержащемся в ст.1079 ГК, названы не вещественные объекты, а именно виды деятельности. Такой подход окончательно определил  содержание понятия "источник повышенной опасности" как деятельности, процесса, движения.

 

Из изложенного выше, можно  сделать вывод о том, что от предмета нельзя отделить его свойства и поэтому не все предметы материального  мира обладают повышенной опасностью для окружающих.

 

Данная точка зрения выработана наукой на основе обобщения жизненной  практики и практики правоприменительных  органов.

 

Вывод по определению

Поэтому источник повышенной опасности можно, в целом определить как деятельность по использованию  объектов материального мира, которые  будучи наделенными определенными  вредоносными свойствами в процессе эксплуатации человеком, не поддаются  с его стороны полному контролю, в результате чего деятельностью  по применению (эксплуатации) таких  объектов создается повышенная вероятность  причинения вреда гражданам, их имуществу  и имуществу организаций.

 

 Основание и условия ответственности  за вред

По мнению одних авторов, состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в  тех случаях, когда нет полного  состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя  вреда. При отсутствии законченного состава правонарушения - пишет, в  частности, С.С. Алексеев, лицо не может  быть привлечено к гражданской ответственности. Другие авторы, а их большинство, считают, что состав правонарушения, порождающий  гражданско-правовую ответственность  при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным.

Результатом указанного различия во взглядах на основания гражданско-правовой ответственности является продолжающаяся до сих пор дискуссия о том, на каких началах строится ответственность  за причинение вреда по российскому  гражданскому праву и можно ли вообще считать ответственностью возложения обязанности возмещение вреда,если его причинение не является результатом  виновного поведения правонарушителя. Отсюда различие во взглядах и появление  различных теорий об основаниях ответственности  за причинение вреда. Господствующая среди  них является теория "вины с исключением", или иначе теория стимулирования, согласно которой ответственность  за причинение вреда наступит, по общему правилу, за вину, а в случаях, предусмотренных  законом(являющихся исключением из общего правила),независимо от вины и  даже без вины. В этих случаях  ответственность установлена в  целях стимулирования "повышенной бдительности", "особой предосторожности"2.

 

Близко к изложенной примыкает  так называемая теория "двух начал". Опираясь на положение закона и широкое  распространение на практике случаев  причинения вреда источником повышенной опасности, применительно которым  и установлена ответственность  не зависимо от вины (и даже без вины), автор этой теории К.К. Яичков указывал, что ответственность возможна как  за вину, так и без вины. Поэтому  нет никаких оснований утверждать, что вина как одно из этих начал-главное, определяющее, исходное по сравнению  с другими причинами (отсюда названная  теория)3.

 

При всех различиях в обосновании  ответственности при невиновном (случайном) причинении вреда,общим  для этих теорий является исходное положение авторов - ответственность  может наступить не только за вину, но и без вины ( за случайное причинение вреда) .

 

Другие авторы, исходя из принципа "без вины нет ответственности" полагают, что отношения по возмещению вреда причиненного в результате случайных, невиновных действий правонарушителя, хотя по своей внешней форме и  напоминают отношения ответственности, исключают возможность квалификации их в качестве ответственности. При  возложении обязанности возмещать  убытки без вины законодатель, говорят  они, использует лишь " модель ответственности ". И нет никаких основании  и необходимости наполнять эту  модель чуждым ей содержанием и включать в понятие ответственности. Для  обоснования же возложения на правонарушителя  обязанности возместить невиновно  причиненный вред в случаях, указанных  в законе, эти авторы используют начало риска. Отсюда название этой концепции - теория исключительно виновного  начала или теория вины и иска.

 

Рассмотрев разные точки  зрения ученых цивилистов на имущественную  ответственность в гражданском  праве я поддерживаю взгляды  ученых, которые считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда может быть как полным так  и ограниченным. Что касается позиции  Яичкова К.К. ответственности за вред, то она как раз относится  к рассматриваемому вопросу в  дипломной работе, то есть ответственность  за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает не зависимо от вины (и даже без вины ).

 

Если условия ответственности  за причиненный вред (вообще) могут  быть общими - это наличие вреда, противоправного действия правонарушителя, причинная связь между действием  и вредом и вина причинителя вреда, то могут быть условия ответственности  и специальные. Наличие специальных  условий требуется лишь для возникновения  отдельных видов обязательств (ст.ст.1073, 1074) к ним относятся и условия, раскрывающие (характерные) ответственность  за вред, причиненный источником повышенной опасности.

 

Основанием деликатной ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности является противоправное, вредоносное, виновное действие причинителя  вреда (или известная совокупность таких действий - юридический состав), с наличием которого закон связывает  возникновение права на возмещение у потерпевшего и обязанности  возмещения вреда у причинителя.

 

Если основанием ответственности  за вред,причиненный источником повышенной опасности является противоправное действие владельца источника повышенной опасности, и юрисдикционный орган  установил сам факт причинения вреда, ему необходимо рассмотреть условия, в совокупности которые и составляют общее основание гражданско-правовой ответственности. Условиями за вред, причиненный источником повышенной опасности законодатель относит:

 

1. Наличие вреда у потерпевшего;

2. Наличие причинной связи  между наступившим вредом и  поведением владельца источника  повышенной опасности;

3. Противоправность причинения  вреда источником повышенной  опасности.

 

Если будет установлено  наличие этих трех общих условий, то возникает имущественная ответственность  владельца источника повышенной опасности. Ответственность по ст.1079 ГК не предусматривает наличие вины в действиях владельца источника  повышенной опасности. Владелец источника  обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

 

Понятие " отвечает независимо от вины " следует понимать в том  смысле, что на владельца источника  повышенной опасности  обязанность  возмещения вреда возлагается при  наличии указанных выше трех условий  независимо от того, виновен данный владелец ( его работники) в причинении вреда или нет. Были ли в его  действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет.

 

Поэтому закон говорит, что  освободить владельца источника  повышенной опасности от имущественной  ответственности перед потерпевшими, могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то чрезвычайного явления) либо умысел самого потерпевшего (ст.1079 ГК), или  грубая неосторожность потерпевшего (ст.1083 ГК), если не будет установлено обратное.

 

Субъекты ответственности 

 

Субъектами ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности являются владельцы - организации  и граждане, осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности в  силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката  или по доверенности), а также  в силу распоряжений компетентных органов  о передаче организациям во временное  пользование источника повышенной опасности.