Підстави і особливості виникнення речового договору Росії

 

 

Зміст

 

 

Вступ                                                                                                             … 2

1. Підстави і особливості виникнення речового договору Росії … 3
2. Особливості речового договору Німеччини                             … 12
3. Загальна характеристика речового договору Німеччини      … 16
4. Суб’єктний склад речового договору                                          … 20
5. Форма речового договору                                                              … 22

Висновки                                                                                                    … 28

Список використаної літератури                                                           … 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУП

Договір є одним з ключових інститутів громадянського законодавства . Його правова природа , основні риси і характерні ознаки досконально вивчені ще римськими юристами. Термін " договір " вживається в цивільному праві в різних значеннях. Під договором розуміють підстава виникнення правовідносин (договір - угода); саме правовідношення, що виникло з цієї підстави (договір - правовідношення); форма існування правовідносин (договір - документ).

Цивільно - правові договори породжують, змінюють або припиняють відповідні майнові правовідносини, а також, як і будь-які угоди, являють собою вольовий акт, що володіє специфічними особливостями, такими як: єдине волевиявлення двох або більше осіб, що виражає їх спільну волю; свобода договору.

Іншими словами, договір є правостворюючі фактом, правовим інструментом, за допомогою якого сторони самі встановлюють для себе права та обов'язки, борються з недоліками, прогалинами законодавства. Укладення договору веде до встановлення юридичного зв'язку між сторонами договору. Цей зв'язок стає юридичної огляду на те, що держава забезпечує договір заходами державного примусу. Тому договір справедливо вважається " законом для двох".

Основне призначення договору зводиться до регулювання в рамках закону поведінки людей шляхом вказівки на межі їх можливого і належного поведінки, а також наслідки порушення відповідних вимог. Регулююча роль договору зближує його з законом і нормативними актами.

Договір - одна з найдавніших правових конструкцій, що виникла на зорі існування приватного права. Як і будь-якій іншій цивільно-правовий інститут, договір не являє собою статичну, застиглу раз і назавжди форму. Конструкція договору безперервно розвивалася, збагачувалася й удосконалювалася в науці, правозастосовній практиці і нормах об'єктивного права протягом всієї історії розвитку цивільного права.

 

 

 

1. ПІДСТАВИ І ОСОБЛИВОСТІ ВИНИКНЕННЯ РЕЧОВОГО ДОГОВОРУ РОСІЇ

         Інститут речового права - найважливіша складова громадянського права в цілому. Речові права і, насамперед, право власності є необхідною передумовою, а потім і результатом участі в сучасному ринковому обороті, виступ у якому вимагає наявності стійких повноважень відносно матеріальних цінностей. Для громадян володіння речовими правами створює умови для нормального повсякденного трудового життя і відпочинку.

Під речовим правом прийнято розуміти право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування. Речове право належить до числа категорій, які широко використовувалися в далеко віддалені один від одного історичні епохи. Не став винятком і наш час. Живучість речового права багато в чому пояснюється тим, що воно закріплює ставлення особи до речі (майна), забезпечуючи за рахунок цієї речі задоволення найрізноманітніших потреб. Але категорія речового права досить вразлива і не раз піддавалася критиці в цивілістичній науці. Можна сказати, що недоліки, властиві речовому праву як правової категорії, певною мірою є продовженням її достоїнств. Під категорію речових прав нерідко підводять права, які мають мало спільного один з одним. У результаті відбувається знецінення і самої категорії речових прав. Втім, так завжди буває, коли межі того чи іншого поняття визначають надмірно широко. [1].

Чи був інститут речового права в історії цивільного права Росії? Так, був, він закріплювався, зокрема, в окремій главі ЦК РРФСР 1922 р. Кодекс містив самостійний розділ « Речове право». Виділення речових прав в особливу групу, що склала інститут цивільного права, було одним з досягнень вітчизняного законодавця. Цей розділ містив три частини: право власності, право забудови і заставу майна. Даний інститут, безумовно, потребував розвитку, вдосконалення, але такого розвитку не послідувало. ЦК 1964 р. виключив речове право як категорію, а відповідний розділ кодексу отримав назву «Право власності». Тим самим розуміння проблеми спростилося, і обсяг законодавчого регулювання був значно звужений.

Сьогодні можна констатувати факт відродження в Росії інституту речового права, і ГК 1994 знаменував собою новий виток в його розвитку. Більш того, можна відзначити цілий ряд досягнень законодавця в справі побудови даного цивільно - правового інституту. Інститут речового права визнаний ст. 2 ГК РФ, що визначила предмет цивільно - правового регулювання, визнаний розд. 2 ГК, названим «Право власності та інші речові права». Законодавець відвів в структурі Цивільного кодексу речовому праву друге місце, помістивши його слідом за групою норм, що визначають правове становище учасників цивільного обороту (ст. 2 ЦК). Таким чином, речово - правові відносини отримали офіційне визнання як відносини особливого роду. Що стосується досягнень у формуванні інституту, можна виділити наступні чотири характеристики:

- відродження родової категорії речового права;

- досить продумана структура відповідного розділу кодексу. Розділ складається з 8 гла . Він відкривається главою 13, що містить загальні положення, які стосуються головним чином самого « сильного» з речових прав - права власності, хоча серед них є і норми, що зачіпають і інші речові права;

- яскраво виражене прагнення законодавця зламати колишні стереотипи і по-новому поглянути на цілий ряд проблем, зокрема, на проблеми права власності (наприклад, завжди була звичною тріада правомочностей власника, з вмістом якої і пов'язувалося поняття права власності. При розробці нового ЦК його автори усвідомлювали, що не можна визначати право власності через тріаду, однак, виявилося сильною прихильність до усталеної традиції праворозуміння. Тому п. 1 ст. 209 ЦК закріплює положення про те, що власникові належать правомочності володіння, користування та розпорядження своїм майном, а вже в п. 2 ст. 209 ЦК розкриває саме поняття права власності);

- спроба законодавця узагальнити і сформулювати інші, крім права власності, різновиди речових прав. Так ст. 216 ГК називає ряд речових прав на земельні ділянки, а також права юридичних осіб на господарювання з майном власника [2].

 Ст. 216 ЦК встановлює види  речових прав: право власності, право  довічного успадкованого володіння землею, право постійного (безстрокового) користування землею, право господарського відання, право оперативного управління, сервітути . Цей перелік носить приблизний характер, оскільки він супроводжується застереженням «зокрема». Найбільшу трудність представляє питання, які права, крім перерахованих у ст. 216 ГК, можуть бути віднесені до речових. Виходячи з місця відповідних прав в системі цивільного законодавства і природи цих прав, мабуть, є відомі підстави для включення до складу речових прав: що належить установі права самостійного розпорядження майном (п. 2 ст. 298 ЦК); застави нерухомості (іпотеки) (п. 1 ст. 131 , п. 2 ст. 3 34 ЦК); права члена кооперативу на кооперативну квартиру до її викупу; права членів сім'ї власників житлового приміщення на користування цим приміщенням (ст. 212 ЦК); права довічного проживання в житловому приміщенні, що належить іншій особі за договором або в силу заповідального відмови (ст. 1137 ЦК) [3].

Природа речових прав є предметом дискусії. Більш того, деякі видатні вчені виступають проти виділення категорії речових прав, посилаючись на відсутність у них специфічних ознак, які б дозволили протиставити ці права зобов'язальним правам [4]. Але в самому загальному вигляді відмінність між ними вбачають у тому, що речові права мають своїм предметом річ, носять абсолютний характер, будучи пов'язані з річчю, слідують за нею і, нарешті, припускають активність носія права і одночасно пасивність тих, хто йому протистоїть. Для зобов'язальних правовідносин характерно те, що їх предметом служить дія певної особи (боржника), вони є відносними, слідують за боржником і припускають активність цього останнього, що протистоїть уповноваженій особі - кредитору. Частина, що складаються в цивільному обороті правових зв'язків, дійсно відповідає перерахованим ознаками або речових, або зобов'язальних правовідносин. І все ж чи не більшість цивільних правовідносин є змішаними - «речово - зобов'язальними».

Існування таких правовідносин підтвердив у роботі, написаної на основі вже діючого Кодексу, Ю.К. Толстой. Автор спочатку виділяє ознаки, що індивідуалізують речове право. Слідом за цим, простежуючи один за іншим прояву кожного з цих ознак, Ю.К. Толстой переконливо доводить, що можуть існувати речові правовідносини, позбавлені будь-яких із зазначених ним ознак, як, і навпаки, зобов'язальні, яким такі речові ознаки притаманні.

У сучасній російській цивілістиці не раз висловлювалися думки про теоретичну неспроможность поділу договорів на зобов'язальні та речові [5], а також сумніви з приводу необхідності виокремлення речових прав

в самостійну категорію [6]. У радянській літературі про речові договори,

тобто про договори, що породжують право на річ не в результаті дій зобов'язаних осіб, як це має місце, наприклад, при купівлі-продажу, підряді тощо,

згадувалося вкрай рідко [7]. Про необхідність виділення речових договорів в

системі цивільного права в даний час вказують, як уже зазначалося,

відомі цивілісти М.І. Брагінський і В.В. Витрянский, які на прикладі

договору дарування за російським ГК переконливо доводять життєздатність конструкції речового договору [8].

Простежити змішання речового права з зобов'язальним можна вже на прикладі основних зобов'язальних правовідносин - договірного. Загальновизнано, що зобов'язання, в тому числі породжене договором, направлено на перехід речі від однієї особи до іншої. При цьому зазначений перехід здійснюється в результаті виконання одним з контрагентів – боржником, – що лежать на ньому, обов'язків. Так відбувається в договорі купівлі - продажу, коли продавець, на якому лежать обов’язки щодо виконання договору, передає майно у власність контрагенту - покупцеві. Однак не всі договори укладаються в зазначену схему і далеко не завжди передача на основі договору речі являє собою виконання зобов'язання боржником. Певне поширення набули договори, які самим фактом свого створення породжують у контрагента речове право, перш за все, право власності. У відповідних випадках передача речі відбувається на стадії виникнення договору, а не його виконання. Маються на увазі так звані речові договори, об'єктом яких служать не дії зобов'язаної особи, а безпосередньо відповідні речі, як це взагалі властиво правовідносин речовим [9].

Останнім часом у вітчизняній науковій літературі все частіше піднімаються питання, що стосуються поняття, змісту та значення інституту речового договору в цивільному праві. Особливої ​​актуальності набула дискусія про можливість використання російської правовою системою моделі речового договору, визнаної в німецькій цивілістиці. Причому одні автори наполегливо вказують на об'єктивну необхідність введення відповідного критерію класифікації договірних відносин у доктрину цивільного права Росії, інші - на помилкову юридичну природу даної конструкції.

Професор Брагінський відноситься до першої групи вчених і вважає, що не всі договори укладаються в загальноприйняту схему Зобов'язання, в тому числі породжене договором , направлено на перехід речі від однієї особи до іншого. При цьому зазначений перехід здійснюється в результаті виконання одним з контрагентів - боржником - лежить на ньому обов'язки. Так відбувається в договорі купівлі -продажу , коли продавець на виконання лежить на ньому обов'язки передає майно у власність контрагенту - покупцеві. Аналогічна обов'язок може лежати і на обох сторонах. Це має місце, наприклад, при договорі міни. З даного договору випливає обов'язок кожної зі сторін передати майно контрагенту у власність та кореспондуючі їй право - вимагати надання еквівалента переданого майна. І далеко не завжди передача на основі договору речі являє собою виконання зобов'язання боржником. Певне поширення набули договори, які самим фактом свого створення породжують у контрагента речове право, перш за все, право власності. У відповідних випадках передача речі відбувається на стадії виникнення договору, а не його виконання. Маються на увазі так звані речові договори, об'єктом яких служать не дії зобов'язаної особи, а безпосередньо відповідні речі, як це взагалі властиво правовідносин речовим.

Речовий договір за своїм характером має деяку схожість з реальними договорами. Саме такими договорами притаманна відсутність розриву в часі між укладанням договору і виникненням породженого ним речового права. Таким чином, дії сторони, які виражаються у передачі речі контрагенту, є різновидом актів ( дій), з якими пов'язане саме виникнення зобов'язання, а не його виконання. Йдеться, таким чином, про неможливість ситуації, при якій річ ще не передано, а договір вже укладено.

Народжене з речового договору право, на відміну від прав, що виникають з зобов'язальних договорів, має своїм безпосереднім предметом річ. І як таке це право є з самого початку не відносним, а абсолютним. Безсумнівний інтерес представляють міркування, висловлені з приводу сутності такого роду договорів Г.Ф. Шершеневичем: « У величезній більшості випадків договір спрямований до встановлення зобов'язального відносини, так що договір і зобов'язання найчастіше знаходяться у зв'язку як причина і наслідок. Однак область договору виходить за межі зобов'язальних відносин, як у свою чергу і зобов'язання можуть мати в своїй підставі не договір, а інший юридичний факт, як наприклад, правопорушення, безпідставне збагачення. Договір лежить в основі шлюбу, яким створюються права особистої влади, в основі передачі речі, якої створюється речове право (речовий договір), - такий договір зобов'язального відносини не створює [10].