Понятие добросовестности в российском гражданском праве

Тем не менее в принятом в 1922 году ГК РСФСР также не появилось  нормы, в которой содержалось  бы определение добросовестности и  указывалось на необходимость учета  данной категории при реализации гражданских прав и обязанностей. Не появилась такая норма и  в ГК РСФСР 1964 года (добросовестность учитывалась при истребовании имущества  из чужого незаконного владения и  как условие возмещения расходов лицом, совершившим сделку с лицом, не достигшим 15 лет). Следует также  отметить, что избранная законодателем  позиция нашла поддержку и  в юридической науке того периода. Так, В.П. Грибанов считал, что существующие в буржуазном праве понятия "добрая совесть" и "добрые нравы" являются "каучуковыми" правилами, которые  позволяют значительно расширять  рамки свободного судейского усмотрения и тем самым выйти за рамки  законности [1].

Однако с принятием  в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик категория  добросовестности все же получает выражение  на нормативном уровне в качестве одного из условий, с которым связывается  осуществление и защита прав участников гражданского оборота, а в ныне действующем  ГК РФ помимо вышеупомянутой нормы  п. 3 ст. 10 существует и 

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 21.

правило п. 2 ст. 6, предполагающее при устранении пробелов в праве  применение требований добросовестности, разумности и справедливости. Да и  в современной науке гражданского права получает все большее распространение  мнение о 

необходимости и полезности использования так называемых оценочных  понятий, в том числе и добросовестности, требующих привлечения норм морали, которые тонко понимаются и чувствуются  людьми. [1]

Однако помимо общей правовой проблемы соотношения права и  морали возникает и более частный  вопрос: о значении, которое законодатель придал понятию добросовестности, поместив его в ст. 10 ГК «Пределы осуществления  гражданских прав». Следует отметить, что далеко не все кодифицированные акты зарубежных стран предусматривают  необходимость осуществления прав и исполнения обязанностей в соответствии с «доброй совестью». Так, уже  упоминавшиеся нормы ГГУ и  ЕТК США связывают с ней  лишь исполнение контрагентами договорных обязательств. Формулировка же п. 3 ст. 10 ГК РФ в большей степени соответствует  ст. 2 Гражданского уложения Швейцарии (ГУШ): «При осуществлении прав и  исполнении обязанностей каждый должен поступать по доброй совести. Явное  злоупотребление правами не пользуется защитой». При этом заметно и определенное отличие двух названных правовых норм: исходя из буквального толкования ст. 2 ГУШ, можно констатировать, что  добросовестное исполнение обязанностей является общим правилом, стандартом поведения, а отклонение от него есть злоупотребление правом.В то же время  для российского законодателя добросовестное поведение субъектов не является общим пределом осуществления гражданских  прав, что следует из конструкции  самой статьи 10-й, в п. 1 которой  указывается на недопустимость действий, являющихся злоупотреблением правом, а в п. 3 устанавливается предположение  добросовестности участников гражданского оборота. Тем самым, по мнению

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научных трудов. М., 2001. С. 150.

В.Емельянова, законодатель, указывая на добросовестность, формирует  границы не всех прав, а только некоторых, специально указанных в законе. [1]

Во-вторых, если ГУШ лишь предусматривает обязанность субъектов  гражданского оборота осуществлять права и обязанности добросовестно, то российский ГК, как представляется большинству ученых, содержит презумпцию добросовестности. При этом ее содержание сводится некоторыми авторами лишь к  процессуальному аспекту - распределению  бремени доказывания между сторонами [2]. Однако такое ограничение содержания материально - правовой презумпции, каковой и является презумпция добросовестности, представляется неверным: в отличие от процессуальной презумпции, которая не выходит за пределы решения вопроса о бремени доказывания и возможности признания факта доказанным, материально - правовая презумпция имеет значение и для установления определенных материально - правовых последствий [3].

Так, в соответствии со ст. 173 - 174 ГК РФ сделка, совершенная юридическим  лицом в противоречии с целями его деятельности либо в результате выхода лица за пределы полномочий, может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать об указанных фактах.

В данном случае презумпция добросовестности позволяет контрагенту  настаивать на исполнении заключенной  сделки, и лишь при ее опровержении сделка признается судом недействительной, что, в свою очередь, влечет двустороннюю реституцию. Однако возникает и другая проблема в связи с формулировкой п. 3 ст. 10 ГК. Презумпция добросовестности имеет место лишь в

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 14 - 16.

²  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 28; Учебник гражданского права. Ч. 1 / Под ред. проф. З.И. Цибуленко. М., 2000. С. 251.

³ Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 26 - 27.

случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость  от того, осуществлялись ли они разумно  и добросовестно. Исходя из буквального  толкования указанной нормы, можно  сделать несколько выводов. Во-первых, презумпция добросовестности существует лишь для истца (лица, чьи права  нуждаются в защите), тогда как ответчик в качестве возражения может ссылаться на недобросовестность истца, опровергая тем самым существующую презумпцию (данная процессуальная конструкция очень схожа с рассмотренной выше exceptio doli generalis). Во-вторых, это предположение действует лишь в случаях, когда закон связывает с добросовестностью защиту гражданских прав. Но даже при самом тщательном анализе в тексте норм Гражданского кодекса не обнаруживается ни одного конкретного случая зависимости защиты прав потерпевшего от его добросовестного поведения.

Тем не менее существует один случай, когда защита обязательственного права поставлена в зависимость  от психического отношения истца  к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства: ст. 404 ГК РФ предусматривает  право суда уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Что же касается добросовестности, то с ее наличием или отсутствием (ст. 173 - 174, 302, 157 и многие другие) связывают  различные материальные последствия, и касаются они не только и не столько поведения истца, сколько  поведения ответчика (ст. 302, например, указывает на невозможность виндикации собственником вещи от добросовестного  возмездного приобретателя в  том случае, когда она выбыла по его воле).

Таким образом, несмотря на отсутствие легального определения  понятия «добросовестность», ясно, что данная категория характеризует  субъективную сторону поведения  участников гражданского оборота, на что  указывает использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение  лица, словосочетания «не знал и не должен был знать». Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л.И. Петражицкий, [1] отражает субъективное восприятие окружающей действительности, определенных фактов и обстоятельств на основе наличия или отсутствия информации о них. С этой позиции добросовестность не тождественна противоправности, в которой выражается отношение действия или бездействия субъекта к действующим нормативно - правовым предписаниям и запретам и которая носит объективный характер. Поэтому следует согласиться с В.И. Емельяновым, что в ряде законов необоснованно используется термин «добросовестность» в тех случаях, когда речь идет о противоправности, например, в ФЗ «О рынке ценных бумаг» [2 ].

Учет психического отношения  лица к объективной действительности, как справедливо отмечает В.И. Емельянов, позволяет выделить в составе  недобросовестности интеллектуальный (осознание своих действий и предвидение  вероятного вреда от них) и волевой (желание или нежелание наступления вреда) компоненты [3]. Такая структура недобросовестности тождественна структуре категории «вины», что могло бы свидетельствовать о полном совпадении понятий «недобросовестность» и «вина». Тем не менее вина в гражданском праве имеет значение для привлечения лица к ответственности - договорной или деликтной, - тогда как недобросовестность влечет необходимость принять на себя неблагоприятные последствия совершенного действия, не являющиеся мерами ответственности. Например, возвратить имущество гражданина, объявленного умершим, полученное недобросовестным лицом по возмездной сделке (п. 2 ст. 46 ГК). Вследствие этого целесообразным представляется предложенное В.И.

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1902. С. 116.

² Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 98.

³ Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 99.

Емельяновым соотношение  исследуемых категорий: «недобросовестность» как более широкое по объему понятие  включает в себя «виновность» - недобросовестное поведение, влекущее гражданско-правовую ответственность, а также «недобросовестность» в узком смысле, вызывающую иные неблагоприятные последствия [1].

Следовательно, при определении  поведения сторон регулятивных правоотношений в их ненарушенном состоянии (как  вещных, так и обязательственных) - приобретателя имущества, его собственника, должника или кредитора по обязательству - решающее значение имеет категория  добросовестности. В случае же нарушения  права или охраняемого законом  интереса, наряду с понятием недобросовестности, может использоваться понятие виновности, если совершенное деяние является гражданским  правонарушением.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать  вывод: добросовестность в российском гражданском праве - это понятие, характеризующее субъективную сторону  поведения участников гражданских  правоотношений, наличие которой  в предусмотренных законом случаях  позволяет субъекту беспрепятственно осуществлять свои права и требовать  исполнения обязанностей, а ее отсутствие (недобросовестность) влечет неблагоприятные  материально - правовые последствия, в  том числе и применение мер  ответственности к недобросовестному  лицу - правонарушителю.

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Емельянов В.И. Указ. соч. С. 106

ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Добросовестность  как принцип гражданского права

Принцип добросовестности является одним из ключевых понятий классического  права, на основании которого возникли многие институты и императивные положения современного цивильного права. Однако ни один из кодексов, как  европейских стран, так и России, не дает понятия принципа добросовестности (bona fides), как и не раскрывает его  полного содержания.

Ульпиан «...связал «fides» в  смысле хранения слова с «natural equity» (естественной справедливостью). Все  обязательства, являющиеся результатом  соглашения под ius gentium, были естественными  обязательствами в отличие от гражданских обязательств и возникали, когда не могли быть прописаны  в контракте, но имели определенные юридические последствия. «Нет ничего большего в соответствии с добросовестностью, чем сделать то, что было согласовано  договаривающимися сторонами. Если что-то не было согласовано, то нужно  выполнить то, что естественно  включено согласно решению суда». Данное положение, к примеру, относится  к подразумеваемым срокам в контрактах, которые канонисты связывали  с естественным и международным  правом. По мнению Одофредуса, «эти обязательства  принадлежали контракту естественно, потому что они были предоставлены  естественными причинами ius gentium». [1] В период позднего Средневековья юристом Балдусом де Убалдисом была сформирована начальная концепция добросовестности, состоявшая из нескольких видов. По его мнению, судья мог принять во внимание добросовестность в

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Мирошенкова В.И., Федоров Н.А. Учебник латинского языка. - М.: Норма, 1997. С.65

договорах в двух целях: выяснить, связаны ли стороны положениями  контракта, и узнать, в чем состоят обязательства сторон и были ли они выполнены. В последней цели добросовестность имеет два значения: отсутствие обмана и свидетельство того, что стороны действуют согласно естественной справедливости и нормам закона. Внимание должно быть обращено на естественную справедливость, когда возникает сомнение относительно положений, не выраженных в законе, а на нормы права - когда они находят там свое действительное выражение.

Однако средневековые  юристы и судьи оставались долгое время под влиянием римского права, формируя и применяя положения о  добросовестности в зависимости  от конкретного спора из ненадлежащего  исполнения условий контракта, где  добросовестность означала: держать  слово, избегать обмана и хитрости, уважать обязательства. Между тем  ими были сформированы и те положения, которые создали основу содержания современного принципа добросовестности. Во-первых, добросовестность относится  к требованиям естественного  права. Во-вторых, принцип добросовестности относится к нормам международного права. В-третьих, каркасом добросовестности выступает правило: никто не должен быть обогащен за чей-либо счет.

Впервые выведенная в Средневековье  концепция принципа добросовестности была письменно закреплена в ст. 1135 Французского гражданского кодекса 1804 г.: «Соглашения обязывают не только в том, что выражено, но еще более  в тех последствиях, что справедливость, исполнение или закон влекут в  обязательстве согласно своей природе»[1]. В основу данной нормы легло изречение французского ученого Д. Домата: «Человек, который вступает в соглашение данного типа, связан не только тем, что выражено, но также и всем, что требуется самой природой соглашения и ко всем последствиям, которые влекут за собой справедливость, закон и исполнение обязательства каждой из

_________________________________________________________________________________________________________

¹ Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М.: БЕК, 1996.С.125

сторон. Согласно различиям в их потребностях, стороны могут изменить условия договора, как им будет выгодно. Но они не могут так поступить, если тем нарушат нормы закона, добрых нравов и справедливости». Само действие принципа добросовестности (bonne foi) характеризовалось реформаторским духом того времени. Гражданский кодекс был создан на основе естественно-правовой доктрины ценностей, формального равенства, свободы индивидов в осуществлении своих прав: права на собственность, свободу договора и т.д.