Понятие и предмет правоведения

Санкт-Петербургский  институт управления и права

Новгородский филиал

Факультет международного менеджмента и туризма

 

 

 

 

 

 

 

 Контрольная работа по дисциплине:

Правоведение

 

 

На тему:

Понятие и предмет  правоведения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студентка

1 курса

Жогина Е.И.

Проверил:

Егорова М.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Великий Новгород

2013

 

Содержание

 

1. Правоведение как специфическая отрасль знаний о праве и государстве. Особенности предмета правоведения…………………………………………....3

2.Методы правоведения: общие и  частные, исторические и логические……..9

3.Практическое задание………………………………………………………….13

Список литературы……………………………………………………………....19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правоведение  как специфическая отрасль знаний  о праве и государстве. Особенности  предмета правоведения.

Юридическая наука (или правоведение) - это обширное направление в общем массиве научных знаний, накопленных человечеством.

Правоведение - общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, а также  различные аспекты правоприменительной  деятельности.

Предметом изучения правоведения являются:

• право как социально-политическое явление и совокупность общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных государством.
• государство как организация политической власти;
• соотношение и взаимосвязь между государством и правом;

система правовых терминов [5,245].

      Объект  правоведения - это государство и  право во всех их проявлениях  как разновидность социальной  практики. Государство и право  в той или иной мере изучаются  и другими общественными науками. Философия изучает сущность, социальное назначение государства и права, их взаимосвязи с другими общественными явлениями. Социология изучает государство и право как важнейшие социальные институты, наравне с множеством других социальных явлений. Политология исследует государство и право как средства осуществления политической деятельности и как её цель. Но только для правоведения государство и право являются основным объектом.

Таким образом, правоведение является частью обществоведения; объект ее изучения - одна из сфер социальной жизни, связанная с властно-государственным управлением и нормативно-правовым регулированием социальных процессов [11,114].

Юридическая наука сформировалась в связи с необходимостью познания такого явления действительности как право. Юридическую науку можно определить как систему обобщенных специальных знаний о праве, правовых явлениях в целом, о тех общественных явлениях, которые непосредственно взаимодействуют с правом.

 Подчеркнем, что юридическая  наука изучает не только право, но и всю гамму отношений, с правом связанных. Основным предметом изучения юридической науки являются право и правовые явления. Однако нужно иметь в виду следующее. Право - социальный феномен, оно существует в обществе. Только многообразные, часто противоречивые и потенциально конфликтные социальные отношения вызывают потребность в правовом регулировании.

 Важнейшим социальным  институтом, который наиболее тесным  образом связан с правом, является  государство. Связь государства  и позитивного права неразрывна. Во всяком случае, именно эти явления взаимодействуют друг с другом наиболее тесно, они взаимообусловливают друг друга, их связь является функциональной. Именно поэтому в рамках юридической науки большое внимание уделяется вопросам государствоведения. Понять сущность права и механизма правового регулирования невозможно без знания основ устройства государственной власти, сущности и функций современного государства. Поэтому первая специальная юридическая дисциплина, с которой начинается юридическое образование, - теория государства и права - включает в себя составной частью теорию государства [9,301].

 Юридическая наука  включает в себя три комплекса  знаний:

• происхождение государства и права, т. е. познание общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, а также их функционирования, сущности и глубинных связей;
• непосредственно правовая материя или, как иногда говорят, догма права.

Юридическая наука неоднородна, она представляет собой систему  отраслей научного знания. Все эти  отрасли также можно рассматривать как юридические науки.

Структура науки –  понятие, отражающее содержание и взаимосвязь  основных блоков в разделах знания, входящего в состав данной науки.

Структура юриспруденции  выражается в единстве дифференциации патриархальных юридических наук, решающие различные задачи в составе правоведения как единого комплекса знаний (задача исследования государства и права вообще и в целом).

Говоря о классификации  юридических наук, необходимо сделать  существенную оговорку: все классификации условны. Не существует такой универсальной классификации, которая охватила бы все существующие науки и была при этом теоретически безупречна. Например, всегда спорным оставался вопрос о такой юридической науке как римское право. Одни авторы относят римское право к общим, фундаментальным наукам, а другие - к цивилистическим, гражданско-правовым [4,123].

Различие задач, какие  ставит себе правоведение, определяет и различие методов, принятых в юридических  науках. Задача установления норм прав обслуживается догматическим методом, задаче объяснения служат методы исторический и социологический, наконец, оценка норм достигается при помощи критического метода.

Первая задача правоведения состоит в познании правовых явлений, т.е. в установлении фактов, имеющих  свойства норм права. Конечно, многие из норм этого рода усваиваются путем жизненного опыта, подобно тому, как усваиваются и другие факты окружающей обстановки: горы, реки, растения, животные и т.п. В начальный период господства обычного права это даже единственный способ познания. Но недостаточность такого знания обнаруживается весьма скоро вместе с многочисленностью, сложностью и законодательной формой норм права. Помощь науки становится неизбежной. Научное установление правовых явлений отличается от житейского опыта двумя основными чертами: полнотой и систематичностью. Наука не только собирает весь материал, но она классифицирует его, придавая ему форму, в которой нормы права легко обозреваются и познаются не только единично, но и во взаимной их связи. В этом отношении правоведение выступает как всякая классифицирующая описательная наука,  в роде зоологии, изображающей рыб Черного моря, или ботаники, дающей картину сибирской флоры. Правоведение, работая догматическим методом, дает историческое правовое развитие какого-нибудь народа в разрезе данного момента. Его цель - представить, что есть право в данную историческую минуту. Догматика относится к истории права, как статистика к культурно-хозяйственной истории. Поэтому юрист должен тщательно отделить нормы права от норм иного рода, действующих одновременно, от норм, которые перестали быть правом, хотя бы накануне, от норм, которые еще не стали правом, хотя и носятся в общем сознании. Отсюда видно, что догматика есть метод индивидуализирующий. Эта первая и основная задача правоведения вполне самостоятельна и независима от двух других задач. Напротив, объяснение и оценка норм права предполагают уже систематизированное знание их. Задача установления норм права ставится самой жизнью, диктуется интересами человека, и, как бы свысока не смотрели на нее те, кто в научном знании признают только открытие законов, все же масса научных сил не перестанет работать над этой задачей. Но, если научное изучение права может остановиться на этой стадии без потери научного достоинства, это еще не значит, что оно должно бросить здесь якорь.

Вторая задача правоведения заключается в объяснении процесса образования права, т.е. отдельных  норм, правовых институтов, как групп  норм, наконец, правового порядка, как  совокупности норм права. Побуждением к отысканию такого объяснения служит не только научная пытливость, не довольствующаяся констатированием факта, но также стремление раскрыть те силы, которые способны были вызвать данные правовые явления, так как, при некотором постоянстве их действия, возникает основание предполагать, что одинаковые или сходные причины будут порождать одинаковые или сходные последствия. Здесь уже открывается возможность предвидения. Объяснение образованию права можно найти или в условиях всего предшествовавшего развитию данного права или в общих условиях правового развития вне конкретной обстановки, в которой протекало данное историческое развитие. В первом случае пользуются историческим методом, во втором - социологическим. В совокупности нравственных, политических, экономических, религиозных, культурных условий прошлого данного народа следует искать причины, почему явились такие-то нормы государственного, уголовного или гражданского права. Если у других народов мы наблюдаем иные правовые явления, то, очевидно, причина тому кроется в различии предшествующих данных. С другой стороны, исследуемые правовые явления встречались, может быть, ранее у других народов, или даже наблюдаются сейчас, и сопоставление различных конкретных обстановок, в которых получились одинаковые явления, способно привести к открытию той общей социальной причины, которая дает подобный результат.

Эта вторая задача находится  в тесной связи с первой. Объяснить  существующее можно, только предварительно познав его, а знание существующего  права предполагает научную его обработку, т. е. установление, обобщение и систематизацию материала. Связь обеих задач обнаруживается не только в том, что достижение второй задачи невозможно помимо первой, но и в том, что выяснение причин образования права способствует понятию его.

Но и на этом научное  правоведение не останавливается. Если даже при наблюдении явлений внешнего мира у человека прорывается наклонность  оценивать их целесообразность, то тем более понятно такое стремление, когда речь идет о социальных явлениях, в которых человеческая воля, человеческие интересы играют такую выдающуюся роль. Самое отчетливое знание правового порядка и самое глубокое понимание причин его образования оставляют все же неудовлетворенной творческую потребность человека. Не случайное, а научное знание действующего права, знание сил, вызывающих правовое явление, и действия норм права, дают почву для научной критики того, что сложилось в результате борьбы человеческих интересов вопреки целесообразности, и к систематической выработке правовых средств передвижения права по пути к ясно осознанной и общественно оцененной цели. Здесь наука, по своей задаче и методу, переходит от существующего к долженствующему [10,181].

Под методом правового  регулирования подразумевается  совокупность приемов и способов, с помощью которых приобретаются новые углубленные сведения о предмете познания.

В правоведении можно  выделить структурный метод, позволяющий  выявить и изучить в социальных объектах относительно устойчивые внутренние связи. Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза – диспозиция – санкция; гипотеза – диспозиция.

Системный метод –  это рассмотрение изучаемого объекта  как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой (применяется для изучения таких понятий, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система).

Сравнительный метод  сопоставляет один социальный объект с другими с целью выявления их сходства или различия. Сравнение может проводиться на различных уровнях. Так, например, для правоведения важно установить взаимосвязь таких понятий, как государство и право.

Диалектический метод  познания явлений действительности в их развитии дает возможность объяснить, в частности, развитие государственных и правовых явлений как результат их внутренних противоречий. Используя этот метод, можно, например, объяснить смену одной формы правления государства другой или изменение методов правового регулирования общественных отношений [3,158].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методы правоведения: общие и частные, исторические  и логические.

Методы подразделяются на общие и частные. К общим  методам правоведения относят исторический, системный, статистический; к частным методам — сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и др.

В юридических науках помимо общенаучных методов применяются  частные методы исследования государственно-правовых явлений. Они называются частными потому, что используются в родственных науках, обладают специфическими особенностями, зависящими от объекта и условий познания.

Некоторые юристы не делают различий между частными и специальными методами теории государства и права, относя к ним формально-юридический, конкретно-социологический методы и методы сравнительного государствоведения и правоведения, государственного и правового моделирования. На мой взгляд, методы сравнения и моделирования – это общенаучные методы, которые используются в юридических науках. Поэтому, несмотря на специфику предмета исследования, их нельзя отнести к частным методам юридических наук.