Понятие и виды неустойки

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

 

ИНСТИТУТ ПРАВА

 

Кафедра гражданского права 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕУСТОЙКИ

 

 

                                                   

 

 

 

 

  

 

 

 

 

Тамбов – 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..….3

1. Общие положения о неустойке…………………………………………...….6
1. Понятие и сущность неустойки …………………………………...…...6

1.2 Виды неустойки …………..…………………………………………....12

2    Юридическая природа неустойки…………………………………………..17

2.1 Неустойка как мера ответственности…………………………………17

2.2 Неустойка как способ обеспечения обязательств ……………...…....23

2.3 Неустойка как гражданско-правовое обязательство…………………26

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованных источников……………………………………….…..35

Приложение………………………………………………………………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Цель вступления граждан  и юридических лиц в обязательства  достигаются посредством их исполнения. Поэтому стороны обязательства, вступая в него, стремятся обеспечить его надлежащее исполнение. Идя навстречу  этим пожеланиям сторон, законодатель выработал и закрепил в Гражданском  кодексе РФ (далее - ГК РФ) специальные  гражданско-правовые меры, способные  побудить стороны к соблюдению договорной дисциплины. Нормы, регулирующие обеспечение  исполнения обязательств, содержатся в главе 23 ГК РФ, насчитывающей 52 статьи (ст. 329-381), распределенных в семи параграфах.

В целях предотвращения либо ослабления негативных последствий, которые  могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства, оно может  быть обеспечено одним из способов, предусмотренных в ст. 329 ГК РФ, что  защищает стороны в договоре и  позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны.

Согласно ГК РФ гражданско-правовыми  способами обеспечения исполнения обязательств являются: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия, удержание имущества должника. Этот перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым. Обязательства  могут обеспечиваться и другими  способами, предусмотренными законом  или договором п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Неустойка несколько выделяется из всех способов обеспечения исполнения обязательств. Еще К.А. Анненков отмечал, что «неустойка является средством  укрепления, то есть обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а  только договоров»¹.

Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения  договорных обязательств в договорных условиях объясняются, прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Любой кредитор всегда хочет иметь гарантии исполнения существующего обязательства, и неустойка способна эту гарантию дать кредитору.

Этим объясняется актуальность курсовой работы.

В данной работе ведется  исследование неустойки, как одного из способов гражданско-правового обеспечения  исполнения обязательств методом анализа  действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся вокруг института неустойки как обеспечительной меры обязательств. Предметом являются правовые акты, регулирующие данный способ исполнения обязательства.

Целью настоящей работы является анализ неустойки, как меры ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательств, согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по неустойке.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения  следующих основных задач:

- раскрыть понятие и сущность неустойки;

- рассмотреть классификации и виды неустойки;

- определить неустойку как мера ответственности;

- проанализировать неустойку  как способ обеспечения исполнения  обязательств;

- рассмотреть неустойку как гражданско-правовое обязательство.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданского права: В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, К.А. Анненкова, О. Бобряшова, М.Н Брагинского, Б.М. Гонгало, О. Миронова, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова и других.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Структура: работа состоит из введения, основной части, состоящей из 2 глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О  НЕУСТОЙКЕ

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕУСТОЙКИ

 

Существуют следующие  мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения  исполнения обязательств. Буковский, Боровиковский  и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной  денежной суммы, которую одна сторона  обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»². Этой же точки зрения придерживается Г.Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении».³ Иную позицию занимает Мейер - по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия⁴. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в котором говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пожалуй, неустойка - один из самых древнейших и распространенных способов обеспечения обязательств. Этот вид (способ) обеспечения обязательств был популярен и в дореволюционном  гражданском праве России. Так, по книге «Русское гражданское право», неустойка «состоит обыкновенно в платеже известной суммы денег, а иногда в доставке другого имущества или в совершении какого-либо другого действия. По отношению к некоторым договорам неустойка определяется самим законом, например, по отношению к договору займа; по отношению к другим она устанавливается соглашением контрагентов, так что неустойка по нашему законодательству представляется двоякой - законной и договорной».

Нынешний законодатель в  п. 1 ст. 330 ГК РФ также определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом  или договором денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

И далее в тексте п. 1 ст. 330 ГК РФ мы увидим самое главное - свойство и предназначение неустойки: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Говоря проще, неустойка подлежит взысканию и тогда, когда нарушением какого-либо обязательства кредитору не были причинены убытки. Именно поэтому кредитор, заявляя требование о взыскании неустойки, не должен и не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем следует согласиться  с мнением правоведа-практика Е.А. Зверевой о том, что вопрос о взыскании  неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками, исключая, пожалуй, штрафную неустойку, которая  взыскивается независимо от убытков (сверх  их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания  убытков, предпочитая потребовать  неустойку⁵.

Довольно четко и удачно формулирует существо неустойки профессор В.В. Витрянский. «Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие».

Неустойка, а точнее, соглашение о неустойке - это дополнительное обязательство, действие и исполнение которого зависят от действительности основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из смысла указанной  правовой нормы, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной  ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще  и в качестве способа защиты гражданских  прав. 

Если для доказывания  наступления убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо подтвердить наличие вины должника (контрагента), то для взыскания неустойки  вполне достаточно доказать только сам  факт участия в обязательстве  и его неисполнения (ненадлежащего  исполнения). Между тем в том  случае, если неустойкой обеспечено обязательство, связанное с осуществлением сторонами  предпринимательской деятельности, то для взыскания неустойки не требуется доказывать наличие вины лица, поскольку ответственность  предпринимателя является повышенной независимо от вины (ст. 401 ГК РФ в совокупности со ст. 2 ГК РФ) за исключением случаев  непреодолимой силы.

Специфической чертой российского  гражданского права является то, что  неустойка может выражаться исключительно  в виде денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК). Как уже отмечалось, в большинстве  зарубежных правовых систем допускается  и неденежная форма неустойки. Кроме  того, возможность установления неденежной неустойки была предусмотрена и  в ГК 1922 года.

Возникает вопрос об адекватности включения  в современное законодательство такого ограничительного подхода к  предмету неустойки. Ряд авторов  выступает против этого ограничения. Так, А.В. Латынцев приходит к выводу о возможности использования  иного имущественного предоставления в качестве неустойки, правда, свой вывод он основывает на том, что такая  возможность следует прямо из ГК, который не запрещает установления неденежной неустойки. Как уже говорилось, нынешний ГК РФ четко предусматривает, что под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма. Ставить под сомнение вполне очевидный подход законодателя нет  никаких оснований. Причины же, лежащие  в основе выбранного решения, вполне очевидны. Законодатель учел, что даже в тех странах, где неустойка  дозволяется и в неденежном виде, на практике такое дозволение является редкостью. Как уже отмечалось выше, в СССР в период действия ГК 1922 г., допускавшего неденежную неустойку, практика не восприняла предоставленное законом право; не удалось найти ни одного случая в судебной или арбитражной практике, когда бы неустойка была выражена в виде иной имущественной ценности. Но невостребованность на практике вряд ли стоит признать достаточной причиной для введения ограничения на свободу договора и запрета на установление такого вида неустойки. Поэтому важно решить вопрос о том, есть ли иные причины для данного ограничения. От ответа на него должна зависеть и общая оценка адекватности выбранного законодателем ограничительного подхода⁶.

По нашему мнению, законодатель совершенно правильно ввел отмеченное ограничение, так как применение на практике неденежной неустойки порождает столько  проблем и сложностей, что вполне оправданно предупредить стороны от включения в договор неразумного  и затруднительного с точки зрения применения условия. Взять хотя бы правило  о возможности снижения чрезмерной неустойки: как оно может применяться, если неустойка выражена в виде некого товара? Должен ли суд уменьшать  количество товара? А как быть, если это не товар, а индивидуально-определенная неделимая вещь - как можно уменьшить  такую неустойку? Другая проблема, каким  образом будет применяться правило  о взыскании дополнительных убытков? Ведь абсолютно очевидны сложности  при расчете убытков, превышающих  размер неустойки, так как неустойка  выражена в виде вещи или вещей. Что  уж говорить о том, что сложившаяся  судебная практика России, идущая в  целом в русле общих тенденций  современного гражданского права, крайне в редких случаях допускает удовлетворение иска о присуждении к исполнению неденежного обязательства в  натуре.