Понятие и виды неустойки

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2013 в 21:46, курсовая работа

Описание работы

Цель вступления граждан и юридических лиц в обязательства достигаются посредством их исполнения. Поэтому стороны обязательства, вступая в него, стремятся обеспечить его надлежащее исполнение. Идя навстречу этим пожеланиям сторон, законодатель выработал и закрепил в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) специальные гражданско-правовые меры, способные побудить стороны к соблюдению договорной дисциплины. Нормы, регулирующие обеспечение исполнения обязательств, содержатся в главе 23 ГК РФ, насчитывающей 52 статьи (ст. 329-381), распределенных в семи параграфах.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………..….3
Общие положения о неустойке…………………………………………...….6
Понятие и сущность неустойки …………………………………...…...6
1.2 Виды неустойки …………..…………………………………………....12
2 Юридическая природа неустойки…………………………………………..17
2.1 Неустойка как мера ответственности…………………………………17
2.2 Неустойка как способ обеспечения обязательств ……………...…....23
2.3 Неустойка как гражданско-правовое обязательство…………………26
Заключение……………………………………………………………………….33
Список использованных источников……………………………………….…..35

Скачать архив (68.64 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

Неустойка.docx

— 71.68 Кб (Скачать файл)

Такой подход нам кажется несколько ошибочным. Как мы уже говорили, меры договорной ответственности (включая неустойку) носят акцессорный характер и, обладая определенной спецификой, не могут быть приравнены к основному гражданско-правовому обязательству. Но при этом они не теряют свою обязательственную природу. Ведь что такое неустойка? Это обязанность одной стороны (должника) предоставить некое имущество в пользу другой стороны (кредитора), которая имеет соответствующее право требования. Иначе говоря, обязанность по уплате убытков или неустойки полностью подпадает под понятие гражданско-правового обязательства. Поэтому вряд ли целесообразно не распространять на обязанность по уплате мер гражданско-правовой ответственности действие общих правил об исполнении обязательств (ст. ст. 309 - 314) или, например, прекращения обязательств (путем новации, предоставлением отступного и др.). То, что обязанность по уплате убытков или неустойки является санкцией, не означает, что одновременно она не носит обязательственный характер.

При этом сказанное не отменяет того, что мера ответственности как специальный вид гражданско-правового обязательства обладает определенной спецификой и должна четко отделяться от основного обязательства (основного долга). При этом для характеристики обязанности по уплате меры ответственности в качестве обязательства не имеет значения, возникает ли эта обязанность в связи с деликтом или добавляется к основному договорному обязательству в случае его неисполнения. В связи с изложенным считаем неверным вывод о том, что проценты годовые могут начисляться на внедоговорные убытки, и не подлежат взысканию в случае неуплаты убытков, вызванных нарушением договора. Начисление процентов годовых допустимо в обоих случаях.

Итак, на наш взгляд, ничто не противоречит обязательственной природе неустойки, которая, как известно, порождает между сторонами договора право требовать определенную сумму и корреспондирующую обязанность ее уплатить. При этом следует учитывать существенные особенности данного обязательства, которые можно свести к следующему:

Во-первых, как уже говорилось, будучи способом обеспечения, неустойка порождает акцессорное обязательство, следующее правовой судьбе основного обязательства со всеми вытекающими последствиями.

Во-вторых, обязательство уплатить неустойку и соответствующее право требования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, направленную на компенсацию потерь кредитора в случае нарушения должником других условий договора.

Из предыдущего вывода вытекает значительной степени неопределенность, характеризующая обязательство по неустойке, которая проистекает из того, что право на получение указанной в соглашении о неустойке суммы зависит от целого ряда обстоятельств.

Специфику неустойки как денежного обязательства также можно проследить и в вопросе о последствиях неисполнения такого "неустоечного" обязательства. Иначе говоря, речь идет о возможности применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по уплате неустойки.

Согласно российской судебной практике, в силу того что неустойка сама является мерой ответственности, за ее неуплату другие меры ответственности (проценты годовые, убытки) не применяются. Видимо, суды в данном вопросе опираются на некий неписаный принцип гражданского права, состоящий в том, что одна мера ответственности на другую не начисляется²². Так, в одном из дел, рассмотренных ВАС РФ²³, кредитор требовал взыскания процентов годовых, начисленных на сумму договорного штрафа, присужденного в его пользу предыдущим судебным решением, но до сих пор не погашенного. ВАС РФ отказал в такой возможности, признав заявленное требование недопустимым.

Констатируя эту особенность российского права, мы не можем полностью с ней согласиться. Мы не видим разумных оснований для полного устранения ответственности за нарушение обязательства, подкрепленного судебным решением, или признание размера санкции.

Что касается взыскания убытков, возникших в связи с невыполнением судебного решения об уплате неустойки, то считаем это вполне возможным, так как ни одна норма закона это не ограничивает, обязанность по уплате неустойки составляет денежное гражданско-правовое обязательство, кредитор мог вполне рассчитывать на получение присужденной суммы неустойки и в связи с этим мог понести определенный ущерб от неисполнения судебного решения, который по общим правилам гражданского права должен быть компенсирован. Безусловно, довольно трудно представить себе ситуацию, когда кредитору удастся доказать причинение ему убытков в связи с отказом выполнять судебное решение об уплате неустойки. Тем не менее, теоретически такая возможность не должна отвергаться.

В отношении возможности начисления процентов годовых на сумму присужденной неустойки в виде штрафа следует заметить, что такая возможность также не должна ограничиваться. Никаких разумных причин противиться реализации такого подхода, на наш взгляд, нет. Причем преимущества такого механизма как дополнительного и достаточно эффективного способа стимулирования к выполнению судебного решения налицо. При расчете процентов в этом случае следует исходить из того, что обязательство окончательным образом сформировалось, лишь, будучи подтвержденным судебным решением или признанием должником размера неустойки. Поэтому проценты следует начислять с момента вступления в силу решения суда или согласования размера санкции.

Приведем пример. Договором была предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10% от стоимости поставки на случай расторжения договора в связи с непоставкой товара (так называемая неустойка за неисполнение). Согласно решению суда поставщик должен был выплатить покупателю штраф в размере 5% в связи с применением судом ст. 333 ГК. Должник не исполнял судебное решение в течение нескольких месяцев, пока долг не был взыскан в рамках исполнительного производства. В данной ситуации, согласно занимаемой нами позиции, кредитору-покупателю должно быть предоставлено право взыскать проценты годовые за период с момента вступления в силу решения суда и до фактического исполнения судебного решения.

Ограничение на начисление мер ответственности на присужденную сумму неустойки считаем разумным только в одном случае. Речь идет о ситуации, когда должник не выполняет судебное решение о взыскании процентов годовых или пени, т.е. длящихся санкций, которые в силу самого механизма их начисления не нуждаются в каких-либо дополнительных санкциях, направленных на стимулирование и компенсацию. Вспомним, что, взыскав пени (проценты годовые) за период до обращения в суд, кредитор впоследствии в случае невыполнения решения суда о погашении основного долга может довзыскать пени (проценты годовые) за новые периоды просрочки, так как пени (проценты годовые) продолжают течь и после вынесения судебного решения, начисляясь вплоть до фактического погашения основного долга. Поэтому применение к долгу, который представляет собой капитализированную на момент подачи иска сумму пеней (процентов годовых), другой длящейся меры ответственности вряд ли разумно: оно необоснованно усложнит расчет санкций. Ограничение на начисление процентов на другие длящиеся санкции знакомо праву многих стран и является достаточно распространенным подходом, который, правда, может быть обойден в случае прямого указания в договоре. При этом следует отметить, что если должник исполнил договор с просрочкой и кредитор обратился в суд за взысканием пеней или процентов годовых за имевший место в прошлом период просрочки, то на присужденную таким образом сумму вполне возможно начислять проценты годовые. В данном случае взыскиваемая по суду неустойка не носит длящегося характера, будучи зафиксированной еще в момент погашения основного долга. В связи с этим никаких сложностей с начислением процентов на проценты здесь не возникает.

В любом случае при расчете убытков или процентов годовых за невыплату неустойки следует исходить из того, что обязательство по ее уплате сформировалось лишь в момент вступления в силу соответствующего судебного решения или согласования размера неустойки сторонами. Соответственно за период с момента нарушения и до окончательного формирования размера обязательства одним из двух вышеуказанных способов проценты годовые не подлежат взысканию. Таким же образом возникшие в этот период убытки не подлежат компенсации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам разработки тематики курсовой работы можно сделать следующие выводы:

^С^п^о^с^о^б^ы ^о^б^е^с^п^е^ч^е^н^и^я ^и^с^п^о^л^н^е^н^и^я ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в ^м^н^о^г^о^о^б^р^а^з^н^ы. ^С^р^е^д^и ^с^п^о^с^о^б^о^в ^о^б^е^с^п^е^ч^е^н^и^я ^и^с^п^о^л^н^е^н^и^я ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в ^в ^к^а^ч^е^с^т^в^е ^с^а^м^о^с^т^о^я^т^е^л^ь^н^о^г^о ^и^н^с^т^и^т^у^т^а ^Г^р^а^ж^д^а^н^с^к^и^й ^к^о^д^е^к^с ^н^а^з^ы^в^а^е^т ^н^е^у^с^т^о^й^к^у^. ^Н^е^у^с^т^о^й^к^а ^я^в^л^я^е^т^с^я ^у^н^и^в^е^р^с^а^л^ь^н^ы^м ^о^б^е^с^п^е^ч^и^т^е^л^ь^н^ы^м ^с^п^о^с^о^б^о^м ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в, ^в^о^з^н^и^к^ш^и^х ^и^з ^д^о^г^о^в^о^р^а. ^А^н^а^л^и^з ^н^о^р^м ^Г^К ^Р^Ф ^п^о^з^в^о^л^я^е^т ^у^т^в^е^р^ж^д^а^т^ь, ^ч^т^о ^н^е^у^с^т^о^й^к^а ^в^ы^с^т^у^п^а^е^т ^к^а^к ^с^т^и^м^у^л^я^ц^и^е^й^, ^т^а^к ^о^б^е^с^п^е^ч^е^н^и^е^м ^г^р^а^ж^д^а^н^с^к^и^х ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в.
^Н^е^у^с^т^о^й^к^а ^-^э^т^о ^о^д^и^н ^и^з ^с^п^о^с^о^б^о^в ^о^б^е^с^п^е^ч^е^н^и^я ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в^.
^Н^е^у^с^т^о^й^к^{а -} ^о^п^р^е^д^е^л^е^н^н^а^я ^з^а^к^о^н^о^м ^и^л^и ^д^о^г^о^в^о^р^о^м ^д^е^н^е^ж^н^а^я ^с^у^м^м^а^, ^к^о^т^о^р^у^ю ^д^о^л^ж^н^и^к ^о^б^я^з^а^н ^у^п^л^а^т^и^т^ь ^к^р^е^д^и^т^о^р^у ^в ^с^л^у^ч^а^е ^н^е^и^с^п^о^л^н^е^н^и^я ^и^л^и ^н^е^н^а^д^л^е^ж^а^щ^е^г^о ^и^с^п^о^л^н^е^н^и^я ^о^б^я^з^а^т^е^л^ь^с^т^в^а^, ^в ^ч^а^с^т^н^о^с^т^и ^в ^с^л^у^ч^а^е ^п^р^о^с^р^о^ч^к^и ^и^с^п^о^л^н^е^н^и^я^.
Существует два основных вида неустойки – штраф и пени. Штраф в большинстве случаев строго фиксирован: либо в твердой сумме, либо в процентах к сумме договора или неисполненного обязательства. Пеня представляет собой определенный процент от величины долга за период просрочки. Иными словами размер пени будет зависеть от продолжительности периода, в течение которого условия договора не выполнялись.
^Н^а^и^б^о^л^е^е ^р^а^с^п^р^о^с^т^р^а^н^е^н^н^ы^м ^о^с^н^о^в^а^н^и^е^м ^д^л^я ^к^л^а^с^с^и^ф^и^к^а^ц^и^и ^н^е^у^с^т^о^й^к^и ^в^ы^д^е^л^я^ю^т ^з^а^в^и^с^и^м^о^с^т^ь ^о^т ^с^о^о^т^н^о^ш^е^н^и^я ^п^р^а^в^а ^н^а ^н^е^у^с^т^о^й^к^у ^с ^п^р^а^в^о^м ^н^а ^к^о^м^п^е^н^с^а^ц^и^ю ^у^б^ы^т^к^о^в^: ^з^а^ч^е^т^н^у^ю, ^ш^т^р^а^ф^н^у^ю, ^и^с^к^л^ю^ч^и^т^е^л^ь^н^у^ю ^и ^а^л^ь^т^е^р^н^а^т^и^в^н^у^ю ^н^е^у^с^т^о^й^к^и^.
Различают также договорную неустойку и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается по согласованию сторон. Размер, порядок исчисление и применение договорной неустойки определяются конкретным договором. Законная неустойка применяется независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет. Это определено статьей 332 ГК РФ.
Неустойка — самая распространенная мера ответственности за правонарушения. Распространенность этой санкции объясняется тем, что она представляет собой удобную и легко применяемую меру возмещения убытков. В этом смысле неустойке присущи следующие черты:

- предопределенность размера ответственности;

- возможность взыскания за сам факт нарушения (без доказательства наличия вреда);

- возможность предусмотрения неустойки по своему усмотрению или увеличения предусмотренного законом размера.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 31.12.2008 г.) - Российская газета 21.01.2009 г.
Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)» № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.
Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 410.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 30 мая 1991г. // Ведомости СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратил силу).

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 1. С. 133.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003.
Гражданское право: Учебник для вузов. Т.1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2003. - 630 с.
Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 2007. – 449 с.
Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. – М.: ИКЦ «МарТ», - 2004, 528 с.
Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М., 2009. – С. 189-195.
Перетерский И.С. Сделки, договоры / И.С. Перетерский - М.: Наука, 1929. - 64 с.
Подхолзин Б.А. Договора, обязательства, сделки: юридический комментарий, судебная практика. – М.: изд-во «Ось-89». – 2002, 592 с.
Травкин А.А., Арефтева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения обязательств кредитных организаций: Учеб. пособие. - Волгоград: ВогГУ, 2000.
Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. – 2006. – N 12. - С. 11-16
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. (по изданию 1907 г.) - М.: Статус, 2005. - 249 с.

Информация о работе Понятие и виды неустойки