Понятия и признаки гражданско-правовой ответственности

Характерным для гражданско-правовой ответственности является то, что она представляет ответственность одного участника гражданских отношений перед другим, т.е. правонарушителя (должника) перед потерпевшим лицом (кредитором). Такой характер ответственности обусловлен равноправным (юридически равным) положением субъектов гражданских правоотношений, а также взаимностью их прав и обязанностей. Например, в обязательственных правоотношениях невыполнение обязанности должником влечет нарушение права кредитора. Долгое время в действующем ГК отсутствовали нормы о конфискационные меры ответственности с взысканием с нарушителя имущества в доход государства9. Такое положение считалось вполне логичным, исходя из специфики гражданско-правовой ответственности. Однако с 1 января 2011 г. вступили в силу изменения в ст. 228 ГК, устанавливающие такое последствие недействительности сделки, заключенной с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, как взыскание в доход государства полученного или причитающегося по сделке. По своей природе это публично-правовой санкцией, но не мерой гражданско-правовой ответственности10.

По общему правилу, объем гражданско-правовой ответственности соответствует размеру ущерба. Принцип эквивалентности размеров ответственности и ущерба обусловливается компенсационным характером гражданско-правовой ответственности (ст. 623 ГК). Исключений из этого принципа немного, в частности, правило об уплате штрафной неустойки за нарушение обязательства (ст. 624 ГК).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность можно рассматривать как применение к правонарушителю в случае совершения им противоправных действий или бездействия предусмотренных договором или законом мер государственного принуждения в виде дополнительных гражданско-правовых обязанностей имущественного характера (санкций).

Особенностью гражданско-правовой ответственности является инициативный характер ее применения. Основанием реализации является исключительно волеизъявления участников правоотношений, в частности, добровольное совершение правонарушителем своей обязанности или требования потерпевшего о принудительном применении мер ответственности.

Глава 2. Виды гражданско-правовой 
      ответственности

2.1 Имущественная и не имущественная  ответственность

Имущественная ответственность ОУ может наступить как в результате неисполнения условий договоров (например, неоплата товаров, коммунальных услуг), так и в результате событий, не связанных с договорами (например, в связи с повреждением или уничтожением имущества другого лица, причинением морального вреда или вреда здоровью обучающемуся, работнику либо стороннему лицу). Гражданское законодательство предусматривает несколько оснований возникновения имущественной ответственности, которые могут быть положены в основу ее классификации11.

В первую очередь –это ответственность, возникающая вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Данный вид ответственности наиболее часто возникает в практике работы ОУ, например, в связи с неуплатой коммунальных платежей по договорам электро-, тепло- и водоснабжения12.

Не менее значима в практике работы ОУ ответственность вследствие причинения вреда здоровью граждан, морального вреда или вреда имуществу, чести, достоинству, деловой репутации других лиц, в т. ч. обучающихся.

Значительно реже в практике ОУ встречается предусмотренная ГК РФ имущественная ответственность вследствие "неосновательного обогащения", под которым понимается приобретение или сбережение имущества (в т. ч. денежных средств) за счет другого лица без законных на то оснований, например, при отсутствии договора. Нормы законодательства об ответственности "за неосновательное обогащение" на практике применяются в случаях, когда необходимо получить оплату по недействительному договору.

Наконец, последний вид имущественной ответственности, достаточно редко применяемый сейчас, однако постепенно приобретающий актуальность, – это имущественная ответственность за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат другим лицам, например, использование в учебном процессе компьютерных программ или авторских произведений без лицензии правообладателя.

В случаях, когда имущественная ответственность распределяется между несколькими лицами, например, между ОУ и его учредителем, гражданское законодательство выделяет "субсидиарную" (дополнительную)и "солидарную" ответственность (без разграничения сумм между лицами, совместно привлекаемыми к ответственности).

В зависимости от установленных пределов ответственности в гражданском законодательстве используются также понятия полной (в размере всей суммы обязательства или всего имеющегося имущества) и ограниченной (т. е. в установленных законом пределах) ответственности.

Для правильного понимания норм законодательства, регулирующих имущественную ответственность, необходимо знать особенности лексики, используемой в гражданском законодательстве. Термин "гражданское право" применялся во времена Римской империи для обозначения частного права, которое распространялось на имущественные отношения только граждан Рима и не предоставлялось рабам и иностранцам. Современное же гражданское право распространяется на имущественные отношения между гражданами, организациями – юридическими лицами и органами власти и управления, за исключением тех имущественных отношений, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой и регулируются административным, налоговым, бюджетным законодательством. В гражданском законодательстве отличаются от бытового понимания термины "кредитор" и "должник"13. Должником называется всякое лицо, обязанное произвести оплату, передать вещь, имущественное право или выполнить работу, совершить другие определенные действия либо воздержаться от определенных действий в пользу кредитора, под которым понимается также любое лицо, которое имеет право требовать от должника выполнения перечисленных действий. Термин "имущество" понимается в широком смысле, включая не только вещи в материализованной форме, но и деньги, ценные бумаги, имущественные права требования (дебиторская задолженность). Однако нередко в законодательных нормах, в зависимости от контекста и смысла их формулировки, "имущество" понимается и в узком смысле как материальные объекты в отличие от денежных средств. Это, например, "особо ценное движимое имущество", на которое не может обращаться взыскание по долгам учреждения и т. п14.

Характерной особенностью имущественной ответственности является применение презумпции виновности лица, нарушившего договорное обязательство либо причинившего вред. Это означает, что такое лицо считается виновным изначально и до тех пор, пока не докажет в суде обратное. Более того, в следующих случаях: причинение вреда источником повышенной опасности (например, автомобилем, находящимся на балансе ОУ); нарушение договорных обязательств при ведении предпринимательской деятельности (например, при оказании платных услуг); причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации других лиц (путем распространения о них порочащих сведений), – имущественная ответственность наступает независимо от наличия вины, и соответствующее возмещение может быть взыскано судом при полном отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица.

Следовательно, такие законодательные установления ГК РФ представляют собой отход от общего принципа виновной ответственности, они не применимы в других областях законодательства (административное, дисциплинарное, налоговое, бюджетное, уголовное) и в этом смысле являются исключением в российской правовой системе.

2.2 Виновная и без виновная

Являясь субъективным элементом состава гражданского правонарушения, вина — одно из необходимых условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности. Принцип ответственности за вину выступает в качестве неотъемлемого элемента конструкции генерального деликта. Так, в ст. 1382 Кодекса Наполеона впервые было закреплено правило, согласно которому любое действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к его возмещению.

Принцип ответственности за вину долгое время рассматривался в качестве одного из важнейших достижений цивилизации и, как отметил Р. Леже, был включен в правовое наследие человечества. В советский период развития отечественной цивилистики также господствовала позиция, в соответствии с которой «там, где нет вины, не может быть ответственности». 

Сначала в гражданском праве господствовала так называемая психологическая концепция вины, заимствованная из уголовного права. Согласно ей вина понималась как психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности15.  

Современное гражданское законодательство сделало крен в сторону поведенческой, объективной концепции вины, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости иосмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как отмечается в учебной литературе, трактовка вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результатам практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу»16.  

В литературе отмечается тенденция к уменьшению значения субъективного основания ответственности. При его оценке используются такие объективные критерии, как «требования, принятые в обороте», поведение «хорошего и заботливого хозяина», поведение «разумного предпринимателя». На это обращает внимание и Р. Леже, полагающий, что субъективная концепция вины неимоверно затруднила или даже сделала невозможным для потерпевших отыскание платежеспособной ответственности, поэтому делаются выводы, что само посягательство на право другого лица, вытекающее из действий причинителя, образует виновное деяние. 

Отличие цивильного подхода к вине от криминального состоит и в том, что вина в гражданском праве не является мерой ответственности. Мерой ответственности здесь становится вред, размер причиненного убытка, что вытекает из общей, компенсационно-восстановительной направленности гражданско-правовой ответственности. Потерпевшему не важно, умышленно или по неосторожности действовал деликвент. Его заботит лишь полное возмещение причиненного ущерба. Критерий учета степени вины правонарушителя будет влиять на объем ответственности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, при компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), т.е. вреда, который не имеет денежной оценки, а лишь заглаживается при назначении определенной денежной суммы17.  

Специфика цивильного подхода заключается в том, что в силу п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичное правило установлено и нормами о деликтных обязательствах. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. 

Указанные правила свидетельствуют о том, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или деликвентов (п. 11 Постановления № 1). Как справедливо отмечал Л.А. Лунц, «если исполнение не последовало, то всегда действует презумпция (законное предположение), что налицо вина должника». Таким образом, законодатель исходит из правового предположения, что всякое неисполнение обязательства, любое причинение вреда обусловлено виновными действиями правонарушителя, пока не доказано обратное. 

По мнению В.К. Бабаева, «презумпция — это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденными предшествующим опытом». Н.Н. Цуканов, напротив, называет презумпцию «особым приемом регулирования общественных отношений, заключающемся в обязанности признать презюмируемый факт установленным»18.  

В связи с этим представляется верным подход, избранный О.А. Кузнецовой, считающей, что правы не только исследователи, считающие презумпцию закрепленным в нормах права предположением, но и те, кто определяет ее как обязанность признать определенный факт установленным. «При этом здесь не усматривается никакого противоречия, поскольку хорошо известно, что чем сложнее явление, тем большего числа определений требуется для его глубокого познания. В данном случае следует говорить о статичном и динамичном определении презумпции… Определяя презумпцию как предположение, закрепленное в нормах права, мы говорим о статике этого явления, фиксируем внимание на его потенциальных правовых возможностях, однако не отражаем динамику реализации презумпций… Обязанность признать презюмируемый факт установленным является отражением действия презумпции, ее динамическим определением». 

Применительно к презумпции вины это означает, что в случае неисполнения обязательства действия неисправного контрагента носят виновный характер, если правонарушителем не доказано обратное. При этом кредитор не обязан представлять доказательства виновности должника, вина которого презюмируется. 

Как правило, судебные инстанции надлежащим образом применяют нормы ГК, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (деликвента). 

В этой связи представляется верной позиция О.А. Кузнецовой, отмечающей, что «юридико-техническое значение презумпций состоит в том, что, во-первых, презумпция освобождает участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает за существующие, исходя из определенной степени их вероятности… Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергнуть презюмируемый факт». Выходит, «цель презумпции — облегчать сторонам задачу по представлению доказательств, относящихся к делу… Практически презумпция означает, кто проиграет, если не представит доказательства». 

Однако зачастую судебные органы, вынося решение, не принимают во внимание положения гражданского законодательства, закрепляющие презумпцию вины. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел посчитал, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения, наступление деликтной ответственности исключается19.

По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного возгоранием щитов управления дизель-генератора. Вынесенным решением в иске было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение было оставлено без изменений.  

Как следовало из материалов дела, в помещении дизель-генераторной установки произошло возгорание щитов, в результате чего полностью выгорели три шкафа и частично кабельные системы. Ущерб, причиненный пожаром, составил 107 912 руб. 

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, так как в силу ст. 1064 ГК лицо отвечает за причиненный вред при наличии вины. Вместе с тем вина изготовителя шкафов материалами дела не была доказана. Акты, на которые ссылается истец, получили соответствующую оценку со стороны суда, сделавшего вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика20.  

Вышеперечисленные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды зачастую непоследовательны в применении положений действующего законодательства закрепляющих презумпцию вины, необоснованно требуя представления истцами доказательств вины правонарушителей, полагая, что наличие вины не предполагается, а доказывается.