Понятия и признаки гражданско-правовой ответственности

Однако это неверно. Истец (кредитор) должен доказывать лишь наличие и размер понесенного ущерба и причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями у кредитора (потерпевшего). 

Представлять доказательства вины правонарушителя кредитор должен лишь в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством, когда презумпция вины должника не действует, а, напротив, закреплена презумпция невиновности, например, в п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 1070 ГК и др. Таким образом, общим правилом гражданско-правовой ответственности является презумпция виновности, в то время как презумпция невиновности может иметь место в случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

В настоящее время продолжает развиваться тенденция расширения безвиновной ответственности. Как справедливо отмечает Г.В. Хохлова, раньше принцип субъективной ответственности был призван охранять интересы личности, теперь он часто действует в ущерб ей, и принцип объективной ответственности встает на защиту личности и ее благ. Указанный процесс объективизации ответственности является одним из составляющих процесса социализации права. 

В действующем ГК безвиновная деликтная ответственность установлена:

— в п. 1 ст. 1070 — за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов;

— п. 1 ст. 1079 — за вред, причиненный источником повышенной опасности;

— п. 1 ст. 1095 — за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг;

— ст. 1100 — за некоторые случаи причинения морального вреда;

— п. 2 ст. 1104 — как ответственность неосновательного приобретателя перед потерпевшим за несохранность неосновательно приобретенного имущества, после того как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения21.  

Расширение объемов безвиновной ответственности — это объективный процесс. По мнению Е. Годэмэ, «требование вины как элемента ответственности в общепринятом учении кажется последним остатком смешения гражданской и уголовной ответственности, возмещением вреда и уголовного наказания. С карательной точки зрения действие должно составлять вину, с точки зрения обязанности гражданского возмещения достаточно причинной связи». 

Необходимо оговориться и о границах ответственности. В гражданском праве в качестве предела виновной ответственности выделяют категорию случая (казус), являющегося, по сути, антиподом вины. В законодательстве отсутствует легальное определение случая, хотя данный термин упоминается в ряде норм ГК (ст.ст. 211, 405, 705, 1104 и др.). Сущность данной категории раскрывается в цивилистической литературе. Так, Л. А. Лунц отмечал: «Всякое обстоятельство (факт), обусловившее такую невозможность исполнения, которую должник не мог предотвратить надлежащей мерой своей заботливости, носит наименование «случай»». 

Следовательно, случай и отсутствие вины — две стороны одного и того же явления. И там, где кончается вина, начинается случай. Поэтому принцип ответственности должника лишь при наличии вины можно сформулировать следующим образом: «Должник не отвечает за случай». 

В связи с этим вызывает интерес и позиция З.В. Градобоевой, которая считает, что «случай будет присутствовать там, где лицо проявило соответствующую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, случай как антипод вины характеризуется тем, что лицо не знало и не должно было знать о возможности наступления вредных последствий. Получается, основным признаком случая является непредвидимость события. Именно поэтому данную категорию часто именуют субъективным случаем, поскольку событие, носящее характер случая, в принципе является преодолимым, оно не может быть предотвращено лишь в силу незнания, невозможности предвидения ответственным лицом. В этом и состоит различие между случаем и непреодолимой силой, которая является объективной категорией, поскольку независимо от возможности предвидения явление непреодолимой силы не может быть предотвращено». 

Границами безвиновной ответственности выступают обстоятельства непреодолимой силы, а также умысел потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила — чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из указанного определения видно, что законодатель выделил три признака данного явления:

1) чрезвычайность;

2) непредотвратимость;

3) относительность22.  

Как указывает З.В. Градобоева, чрезвычайность выражается в необычности, исключительности, экстраординарности событий. Только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы. Под непредотвратимостью обстоятельств надо понимать, что событие не может быть предотвращено (даже при его предвидении) не только данным лицом, но и любым другим лицом исходя из современного состояния науки и техники. Признак относительности означает, что при различных условиях одно и то же обстоятельство может быть в одном случае предотвратимо, а в другом — нет. Однако эта относительность объективна и зависит от условий места и времени. 

К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят явления стихийного характера (землетрясения, цунами, наводнения, тайфуны и др.), техногенные катастрофы (например, взрыв на Чернобыльской АЭС), явления социального характера (массовые акции неповиновения, революции, отраслевые забастовки), боевые действия, террористические акты и др. 

Например, в постановлении ФАС Московского округа от 07.10.2005 № КГ-А40/9711-05 указывается, что, установив факт утраты груза в результате террористического акта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности в связи с тем, что надлежащее исполнение договора перевозки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которую перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.23  

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела: характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др. (п. 17 Постановления № 1).

Таким образом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК)24.  

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

2.3 Договорная  и Внедоговорная

В гражданском праве ответственность за нарушение имущественных отношений подразделяется на   внедоговорную  и  договорную. Договорная наступает в том случае, если какая-то из сторон нарушит правила или требования подписанного документа. Внедоговорная может возникнуть по той причине, что был нанесен вред имуществу или личности при обстоятельствах никак не связанных с договорными. Также ее очень часто называют деликтной. И договорная, и внедоговорная ответственность может быть солидарной, договорной или субсидиарной.

Долевая в первую очередь означает то, что все ответчики несут обязательную ответственность только в пределах своих долей. Размер их долей устанавливается договором или законом. Солидарная намного строже долевой. В данном случае речь идет о том, что потерпевший истец имеет полное право требовать возмещения убытков со всех ответчиков в равных долях либо же, чтобы все возместил только один ответчик. Недополученное с одного ответчика он может требовать с другого. Истец в большинстве случаев сам указывает на тех лиц, которые должны с ним расплачиваться. Иногда раздел долга между ответчиками происходит совершенно без его ведома. Стоит отметить, что солидарная ответственность делает положение потерпевшего очень надежным и чрезвычайно выгодным.

Применяется она только в случаях, которые прописаны в законе либо же в договоре. Субсидиарная ответственность – это нечто дополнительное по отношению к той основной ответственности, которую несет правонарушитель перед потерпевшим. Данную ответственность может нести не только лицо, нанесшее кому-либо вред – часто она ложится на людей не причастных к правонарушению. Субсидиарная ответственность - это то, в чем проявляется компенсаторная направленность всей гражданско-правовой ответственности25.

Для какого-либо лица субсидиарная ответственность наступит в тот самый момент, когда ответчик откажется выполнять те требования, на выполнении которых настаивает истец. Общие правила не устанавливают положение, что ответчик обязан отвечать по долгам всем своим имуществом. Субсидиарная ответственность может исходить из договорных отношений сторон. Она в основном наступает тогда, ответчик категорически отказывается нести ответственность. В расчет не берется то, каким имуществом он обладает26.

В качестве примера можно назвать ответственность поручителей. Субсидиарная ответственность исходит из внедоговорных отношений в тех случаях, когда речь идет о банкротстве юридических лиц или о преступлениях, которые были совершены лицами несовершеннолетними. Банкротство фирм приводит к тому, что учредители начинают расплачиваться за счет своего имущества.

Таким образом, родители обязаны возместить любой ущерб, который нанес третьим лицам их несовершеннолетний ребенок, даже если с этим категорически не согласны. С субсидиарной ответственностью также знакомы собственники различного рода учреждений. Свои юридические лица при нехватке средств они обязаны финансировать за собственный счет.

Заключение

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в  том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.

Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских  прав мер гражданско-правовой ответственности, является совершение этим лицом гражданско-правового  правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения

Наукой гражданского права не восприняты предложения  принять общую конструкцию состава  правонарушения на объект, объективная  сторона, субъективная сторона и субъект. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава - противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины. Наряду с общераспространенными видами вины - умыслом и неосторожностью - выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается. На основании проведенного исследования предлагаются следующие дополнения в законодательство:

1. Гражданский кодекс  не содержит понятия вины. Представляется возможным дополнить ст. 401 ч.1 ГК РФ следующим абзацем: «Вина - есть психическое отношение физического лица и коллективное психическое отношение юридического лица к противоправному деянию и наступившим вредным последствиям, выраженное в форме прямого (косвенного) умысла либо простой или грубой неосторожности».

2. Кроме того, Гражданский  кодекс не содержит понятия  невиновного деяния, следует изложить  абзац 2 ч.1 ст.401 ГК в следующей редакции: «Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть».

3. Нередко стороны  в договоре предусматривают условия  об освобождении от ответственности  в результате неосторожности, в  силу того, что закон этого  делать не запрещает. В целях  защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

4. При грубой неосторожности  потерпевшего и отсутствии вины  причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает  независимо от вины, размер возмещения  должен быть уменьшен или в  возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем закон не содержит понятия, что является грубой неосторожность потерпевшего. Возможно дополнить ст. 1083 ч. 3.1. следующего содержания «Грубая неосторожность потерпевшего имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Простая неосторожность имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

5. Кроме того, следует  признать неудачной саму конструкцию  ст. 1083 части 2 ГК РФ. Абзац 2 части  2 ст. 1083 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда в возмещении вреда может быть отказано».