Поручительство как способ обеспечения обязательств

Хотелось бы рассмотреть  вопрос, являющийся предметом многочисленных дискуссий и имеющий крайнюю практическую важность – возможность взыскания денежных средств с поручителей после ликвидации должника.

На практике нередко  встречается следующая ситуация. Организация-должник признается банкротом и в соответствии со ст. 65 ГК РФ, ликвидируется.

При этом правомерны следующие  вопросы:

- если поручительство принималось для обеспечения обязательства юридического лица, впоследствии ликвидированного, то должен ли поручитель отвечать по обязательствам ликвидируемого должника;

- применимы ли нормы о солидарной обязанности должников к поручителям?

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство  прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме  случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Иных оснований перенесения  исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, если к  моменту рассмотрения вопроса о  привлечении поручителя к ответственности  прекращено обеспечиваемое поручительством  обязательство перед кредитором, то требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Требование о взыскании  с поручителей денежных средств  после ликвидации должника является незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.

В силу акцессорного характера  поручительства поручитель не может  являться солидарным должником, а несет  лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ⁶⁹.

Поручитель не принимает  на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, в силу своего акцессорного характера ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", то прекращается и соответствующее акцессорное поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Договор поручительства является достаточно слабым обязательством, так как может быть прекращен по многим основаниям. В этой связи кредитор должен быть осторожен при изменении основного обязательства, его передачи и т.п.

Определенные сложности  возникают у судов при разрешении споров, связанных с обеспечением исполнения кредитных договоров залогом.

В ст. 350 ГК РФ установлено, что в случаях обращения взыскания  на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Характерной ошибкой  при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является то, что судьи не всегда устанавливают в решении продажную стоимость заложенного имущества, с которой должны начинаться торги, как это предусмотрено законом.

Так, решением Новокузнецкого районного суда по иску Акционерного Сберегательного банка РФ о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - сельскохозяйственную технику исковые требования были удовлетворены: взыскана сумма основного долга и обращено взыскание на заложенное имущество, но продажная цена имущества не определена, а указана лишь залоговая стоимость⁷⁰.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Однако оценка предмета залога в момент заключения договора впоследствии может измениться пропорционально уровню инфляции или из-за каких-либо иных факторов и не отражать в действительности стоимость имущества, на которое обращено взыскание судом.

Начальная продажная  стоимость заложенного имущества  должна определяться судом в каждом конкретном случае при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В целях повышения  эффективности использования заемных средств не без оснований, на наш взгляд, предлагается предусмотреть в законе формы и методы банковского контроля, а также полномочия кредитных организаций по осуществлению контроля за финансовым состоянием заемщика и поручителя и ходом выполнения им обязательств по кредитному договору.

Подводя итог, необходимо отметить, что в договоре поручительства при заключении должны быть указаны  такие аспекты, как:  обязательство, обеспечиваемое поручительством; объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;  обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;  вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная); количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Изменение договора допускается  только по соглашению сторон или по решению суда.

Поручительство, как и  всякое дополнительное обязательство, прекращается:  с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;  по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В целях исключения злоупотребления  со стороны кредитора и «фиктивного» поручителя в связи с необязательным извещением должника о заключенном и исполненном договоре поручительства целесообразно дополнить § 5 гл. 23 ГК РФ отдельной нормой следующего содержания: поручитель обязан в течение 5 дней уведомить должника о предстоящем исполнении обязательства по договору поручительства. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство, теряет право регрессного требования к должнику, если последний, в свою очередь, исполнит обязательство.

В современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ в ст. 365 право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Для полного и всестороннего  правового регулирования договора поручительства по нашему убеждению необходимо включить в § 5 гл. 23 ГК РФ отдельную норму, обязывающую кредитора уведомлять в течение 5 дней должника о заключении договора поручительства, и о предъявлении к поручителю требований, с тем, чтобы должник не лишался возможности судебной защиты.

Было бы логично построить институт поручительства по схеме, используемой в параграфе "Банковская гарантия" ГК РФ. То есть, подлежит заключению договор о предоставлении поручительства между должником и поручителем. Это возмездный договор, по которому поручитель предоставляет или обязуется предоставить должнику письменное обязательство (собственно поручительство) отвечать перед третьим лицом (кредитором должника) за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Здесь вполне была бы уместна и новелла п. 2 ст. 361 ГК РФ, устанавливающая, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Практические проблемы поручительства

 

Для реализации обеспечительных  функций поручительства кредитор при неисполнении основного обязательства должником обращается с иском в суд.

Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового  значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника.

Судебной практикой  не ставится под сомнение также законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства. К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение арбитражного суда, признавшего отношения по поручительству не установленными на том основании, что указанные отношения были оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства. В постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, есть ссылка на то, что договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство. Заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству⁷¹.

В отличие от залога, законодатель не устанавливает ограничений для лиц, выступающих в качестве поручителя. Между тем в судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте.

Прежде всего, следует уточнить, какова организационно-правовая форма фирмы-поручителя (ЗАО, ООО, муниципальное унитарное или государственное предприятие и т.д.), ознакомиться с учредительными документами предприятия, убедиться в полномочиях лица, подписывающего договор поручительства, или потребовать гарантийное письмо.

Необходимо иметь в  виду, что договор поручительства не относится к числу сделок, совершаемых  в процессе обычной хозяйственной  деятельности и не требующих согласия совета директоров или общего собрания. Согласно положениям п.14 совместного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №4/8 от 2 апреля 1997 г. (далее Постановление №4/8) ⁷², такими сделками признаются: приобретение сырья, материалов, реализация готовой продукции и т.п. Поэтому, согласно ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах»⁷³ (далее Закон об АО), руководитель акционерного общества имеет право подписать договор поручительства, если сумма такого договора не превышает 25% балансовой стоимости активов Акционерного общества (далее - АО). Когда сумма сделки составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов АО, требуется согласие совета директоров. Решение о совершении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании. В противном случае договор поручительства будет считаться ничтожным согласно ст.168 ГК РФ.

Однако, договор поручительства, совершенный без согласия совета директоров или общего собрания, все же может быть признан действительным, если крупная сделка, совершенная генеральным директором, в последующем будет одобрена советом директоров или общим собранием акционеров (п.14 Постановления №4/8).

Уставом АО может быть предусмотрено, что вопросы выдачи гарантий или заключения договоров  поручительства являются исключительной компетенцией совета директоров (или общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО)). В этом случае договор поручительства, заключенный генеральным директором предприятия, будет считаться недействительным в соответствии со ст.183 ГК РФ ⁷⁴   и может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке ст.174 ГК РФ⁷⁵.

Несколько иной подход законодательство предусматривает в отношении ООО. В соответствии с положениями п.6 ст.46 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО)⁷⁶ возможны случаи, когда для совершения крупной сделки (более 25% стоимости имущества общества на последний отчетный период) не требуется решения общего собрания участников или совета директоров. Исполнительный орган (директор) единолично может принять решение о совершении крупной сделки, если такой порядок закреплен в Уставе ООО. Поэтому поручителю следует прочитать Устав данного общества.

Если указанный документ не предусматривает такой возможности, на договор поручительства или гарантийное  письмо распространяются правила п.1-5 ст.46 Закона об ООО. Согласно п.3 ст.46 закона об ООО, решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Пункт 4 ст.46 закона об ООО гласит, что в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) в уставе общества может быть предусмотрена возможность принятия решения о заключении крупной сделки советом директоров (наблюдательным советом), но на сумму не более 50% стоимости имущества общества. Однако, исходя из смысла п.6 ст.46 закона об ООО, совету директоров (наблюдательному совету) уставом общества может быть предоставлено право принимать решения о заключении крупных сделок и на сумму, превышающую 50% стоимости имущества общества, так как п.2 ст.32 Закона, который определяет полномочия совета директоров (наблюдательного совета), отсылает к ст.46. Эта процедура упрощается, если учредителем ООО поручителя является одно лицо, и это же лицо выполняет функции директора. В этом случае не требуется решения общего собрания участников ООО.

Необходимо отметить и другую опасность, подстерегающую при заключении договоров поручительства. На практике часто возникают ситуации, когда договор поручительства подписывается лицом, одновременно являющимся директором, одним из участников компании поручителя (гаранта) и представителем стороны (а нередко и ее учредителем) в основном договоре, который обеспечивается договором поручительства.