Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права

На основе того, что Конституционный Суд РФ не имеет права отменять или изменять не соответствующий Конституции РФ или обычному закону акт, принятые им решения не имеют правового характера, а значит, не являются источниками права.

Законодатель лишь по истечении определенного, иногда весьма длительного периода времени вносит соответствующие, рекомендованные Конституционным Судом РФ изменения в нормативный правовой акт.

Закрепляя, например, юридическую силу решений Конституционного Суда РФ, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ст. ст. 79, 81 устанавливает, что:

• решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
• они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
• юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ о признании актов неконституционными не может быть преодолена повторным принятием этого же акта;
• решения судов и иных органов, основанных на фактах, признанных неконституционными, "не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях";
• "неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению" решений Конституционного Суда России влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По мнению В.Д. Зорькина59 Конституционный Суд РФ и вовсе выступает субъектом правотворчества. Его решения, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа.

Исходя из данных положений Беляева О.М.60считает, что "юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применить в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям".

Изучив этот вопрос, становится понятно, что чтобы говорить о юридической силе постановлений КС РФ для начала необходимо определить их природу.

 

 

 

Заключение

Анализ литературы свидетельствует о том, что единой точки зрения по данному вопросу нет, что подтвердило актуальность исследовательской работы. На основании выработанных знаний я сделал следующие выводы.

Основные доводы против признания решений Конституционного Суда РФ в качестве источников права заключаются в следующем:

• признание судебной практики в качестве источника права будет противоречить принципу разделения властей;
• оно не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой семьи, ко-торая не знает такой формы источника права, как судебный прецедент;
• возникают ассоциации с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций;
• происходит подрыв, или же ослабление, правотворческой деятельности законодательных органов.

Доводами в пользу признания судебной практики Конституционного Суда РФ в качестве источника права могут служить следующие обстоятельства:

• решения высших судов имеют признаки источников права. Такие, как, например, норматив-ность, общеобязательность, преюдициальные свойства судебных актов и т.д.;
• жизнь, общественный порядок требует незамедлительного преодоления возникающих в результате решений Конституционного Суда РФ пробелов в законодательстве и до их восполнения Федеральным Собранием;
• как бы это ни казалось парадоксальным, но в реалии у Конституционного Суда РФ больше возможностей развивать собственно конституционные нормы, чем у законодателя, в силу опять-таки наличия полномочий "негативного" законодателя.

Рассмотрев различные аргументы за и против я пришел к выводу о том, постановления КС носят нормативный характер, так как изменяют систему действующих правовых норм. Нельзя точно ответить на вопрос какова природа этих актов, поскольку они совмещают в себе свойства сразу нескольких источников, их можно выделить как особый источник права, представляющий собой такие решения Конституционного Суда России, которые обладают признаками общеобязательности, окончательности, непреодолимости, непосредственного действия и незамедлительного опубликования в официальных изданиях, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью применения, направленные на разрешение конституционно-правовых споров.

Но, независимо от обозначения (названия) источника права постановления Конституционного Суда РФ являются особым источником, порождающим новые юридические нормы, создавая тем самым своеобразный самостоятельный канал правообразования, являясь ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений. Данный источник права, безусловно, влияет на укрепление российской государственности, развитие федерального и регионального законодательства и обеспечивает в конечном итоге верховенство Конституции на всей территории Российской Федерации.

Не маловажным является то, что в настоящее время в области исполнения решений КС РФ на первый план выходит проблема качества такого исполнения. Для ее решения необходима основательная проработка вопроса о критериях эффективного исполнения конституционно-судебных решений, прежде всего таких, которые позволяют оценить качество вводимых в действие нормативных правовых актов и качество работы отдельных субъектов, отвечающих как за непосредственное исполнение решений КС РФ, так и за поддержание в рабочем состоянии механизма такого исполнения.

По моему мнению, целью законодателя в этом случае является акцентирование внимания на решение вопросов, касаемо исполнения решения КС, гарантий их реализации, детализация механизма от подачи вопроса на рассмотрения в Суд, до окончательного исполнения постановления, а возможно и на бессрочный период.

Необходимо более точно разграничить функции органов конституционного контроля на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. В ФКЗ «О КС РФ» некоторые функции дублируются на обоих уровнях, что не позволяет определить ответственного за тот или иной вопрос, что логично требует своего разграничения.

Важно отметить, что вопрос о прецедентности решений высших судов стоит уже на протяжении 20 лет в Российской Федерации, опыт зарубежных стран показывает нам, что сосуществования системы разделения властей, романо-германской правовой системы и судебного прецедента вполне возможно и успешно. Решение этих вопросов идет параллельно с проблемой определения юридической природы постановлений КС, которая, по-моему, мнению имеет особый национальный характер, стоит рассматривать их как источник особого вида. Во исполнение решений, уменьшения коллизий и развития законности считаю необходимым решить данный вопрос.

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
3. Диссертация: Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права/ Свечникова Н.В/ РГБ. 2002.
4. Диссертация: Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституци-онного права/ Захаров В.В./ РГБ. 2003.
5. Статья: О юридическом значении позиций (решений) Конституционного Суда РФ в правотворчестве и тол-ковании права/ Беляева О.М./ "Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 12
6. Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11
7. Статья: Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации/ Кокотов А.Н./ "Журнал рос-сийского права", 2013, N5
8. Статья: Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права/ Курова Н.Н./ "Адвокат", 2009, N 9
9. Конституционное право России: энциклопедический словарь/ Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002.
10. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"/ под ред. Г.А. Гаджиева/ "Норма", "Инфра-М", 2012
11. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11.
12. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.: БЕК, 1996.
13. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля // ВКС РФ. 1995. N 2 - 3.
14. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
15. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституци-онного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999.
16. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъек-тов Федерации // Журнал российского права. 2001. N 6.
17. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обнов. и дораб. М., 2000.
18. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
19. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федера-ции // Журнал российского права. 2004. N 12.
20. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зару-бежных странах. Ростов н/Д, 1992.
21. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.
22. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11  Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987.
23. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
24. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. "Право". 1999. N 4
25. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987.
26. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.
27. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996.
28. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правопри-менительной природе судебных актов) // Торопнин Б.Н., Серверэн Э., Гюнтер К. и др. Судебная практика как источник пра-ва: Сборник статей. М.: РАН. Институт государства и права, 1997.
29. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005..
30. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Дис... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 1994.
31. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
32. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципаль-ное право. 2006. N 5.
33. Чепурнова Н. Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии // Россий-ская юсти-ция. 2001. N 10.
34. Кальяк А.М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на ма-териалах постсоциалистических государств): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
35. Мещеряков П.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о призна-нии нормативных правовых актов неконституционными // Современное право. 2012. N 1.
36. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.
37. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правопримени-тельной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.
38. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2010.
39. См.: Нечаева Ж.В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда России: проблемная ситуация // Вестник ТомГУ. 2009. N 325.

1 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2Конституционное право России: энциклопедический словарь/ Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.

3 Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4 Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"/ под ред. Г.А. Гаджиева/ "Норма", "Инфра-М", 2012

5 Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"/ под ред. Г.А. Гаджиева/ "Норма", "Инфра-М", 2012

6 Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11

7 Принят Государственной Думой в первом чтении 11 ноября 1996 г., снят с рассмотрения 12 мая 2004 г.

8 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

9 Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11. С. 6 - 8; Он же. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 10, 53, 57, 59.

10 Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 50, 51.

11 Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъек-тов Федерации // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 16.

12 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обнов. и дораб. М., 2000. С. 16.

13 Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 64, 65; Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. С. 186 - 189.

14 Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 52.

15 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федера-ции // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 4

16 Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зару-бежных странах. Ростов н/Д, 1992. С. 27 - 28.

17 Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 100.

18 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.: БЕК, 1996. С. 131.

19 Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля // ВКС РФ. 1995. N 2 - 3. С. 91.

20 Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 106.

21 Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. С. 109 - 111.

22 Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11

23 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987. С. 380.

24 Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 23, 26.

25Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. "Право". 1999. N 4. С. 38.

26 Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11

27 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 30.

28 Статья: Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права/ Курова Н.Н./ "Адвокат", 2009, N 9

29 Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1979. С. 301.

30 Сивицкий В.А. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ // Юридический мир. 2000. N 9. С. 47.

31 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987. С. 380.

32 Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11

33 Статья: Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права/ Курова Н.Н./ "Адвокат", 2009, N 9

34 Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 110.

35 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 213.

36 Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Торопнин Б.Н., Серверэн Э., Гюнтер К. и др. Судебная практика как источник права: Сборник статей. М.: РАН. Институт государства и права, 1997. С. 38 - 40

37 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 407.

38 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Дис... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 1994. С. 415.

39 СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1244.

40 Статья: Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права/ Захаров В.В./  "Журнал российского права", 2006, N 11

41 Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. С. 50.

42 Захаров В.В. Указ. соч. С. 39.

43 Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 5. С. 16.

44 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

45 Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы: интервью с пред-седателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным // URL: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3.html.

46 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»