Права и свободы личности

      Нарушение конституционных прав человека и  гражданина в уголовном судопроизводстве становится основанием для признания судом доказательств недопустимыми обычно в совокупности с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем возможны и нарушения гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина, являющиеся единственным основанием такого решения суда.

      Так, согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для умаления. Уголовно-процессуальный кодекс РФ также гарантирует недопустимость унижения чести и достоинства лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

      Наконец, еще один вид оснований признания доказательств недопустимыми охватывает производство следственных действий должностными лицами или органами, не обладающими для этого необходимой компетенцией. Наиболее часто судам приходится сталкиваться со случаями получения доказательств по уголовным делам работниками милиции или других органов дознания при отсутствии письменного поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

      Эти нарушения закона дают суду право  признать доказательства, полученными ненадлежащим органом недопустимыми.

      В практике встречаются случаи, когда  следователи с разрешения руководства привлекают своих коллег для одновременного проведения обысков, выемок документов, задержания и допросов подозреваемых. Поскольку такая помощь носит разовый характер, постановление о создании следственной группы не выносится. С такой практикой нельзя согласиться. Тем более, что УПК РФ предусматривает возможность собирания и закрепления доказательств только следователем, принявшим дело к своему производству. Исключением является случаи производства следственных действий органом дознания по письменному поручению следователя, а также следователем, работающим в составе следственной группы.

     Состязательность уголовного судопроизводства – принцип, впервые введенный Конституцией РФ, является основополагающим в реализации механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства и отступлении от него в каких-либо проявлениях недопустимо.  

       Обеспечение прав граждан  на стадии кассационного  и надзорного производства

      Гарантией права граждан на защиту является, закрепленное в законе право обжалования  и опротестование приговоров суда в  апелляционном и кассационном порядке  и пересмотр приговоров в порядке надзора.

      Апелляционное и кассационное производства рассматривают в качестве эффективных мер правовой защиты, так как у сторон есть возможность самим начать процедуру обжалования решения, которая не зависит от усмотрения публичных властей.

      Предметом апелляционного обжалования могут  быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или представления.

      Кассационный  суд рассматривает дело не по существу решения, а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

      Конституция РФ гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора, вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Право лица, осужденного за какое-либо преступление на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящим судом согласно закону закреплено в п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному и его защитнику предоставляется полная свобода обжаловать в кассационном порядке состоявшийся в отношении осужденного приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, тем, что на суд кассационной инстанции возлагается обязанность принять к своему производству дело, приговор по которому обжалован заинтересованным лицом в кассационном порядке и рассмотреть его по существу, проверив при этом только аргументы законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в какой они изложены в кассационной жалобе или представлении. При этом если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

     Обжалование приговора в кассационной инстанции  гарантирует, во-первых, исправление возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, во-вторых, возможность реалиsaции положений Конституции РФ, которые предусматривают обязанность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием, устанавливает гарантии охраны государством достоинства личности, в-третьих, гарантирует право каждого защищать свои интересы и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

      Важнейшими задачами и целями кассационного производства являются выявление, устранение и предупреждение судебных ошибок по конкретным уголовным делам. Кассационная проверка служит способом охраны прав и законных интересов личности, поскольку позволяет выявлять большую часть судебных ошибок до вступления приговора в законную силу. Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, т.е. заинтересованных в деле лиц: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель.

     Важной  гарантией соблюдения прав и законных интересов осужденного и независимости обжалования является правило допустимости «не поворота к худшему». Данное правило, действующее в УПК РФ, является гарантией для осужденного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Единственный случай, когда возможен поворот к худшему в случае отмены приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

     Кассационная  инстанция проверяет судебные решения  по их, форме, содержанию и соответствию материалам конкретного уголовного дела. Основным документом, по которому суд, при кассационном рассмотрении дела, проверяет законность, обоснованность и справедливость выводов суда первой инстанции, правильность исследования доказательств судом первой инстанции и другие, важные, оценки правосудности приговора, обстоятельства, которыми являются, прежде всего, протокол судебного заседания, материалы уголовного дела, жалобы и представления участников процесса.

     Результатом рассмотрения уголовного дела судом  кассационной инстанции является вынесение в совещательной комнате определения суда, которое, как и приговор, должно быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

     Как правило, незаконные, необоснованные и  несправедливые приговоры отменяются или изменяются в процессе рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции. Однако не каждое дело может становиться предметом рассмотрения кассационной инстанции, а в случае его рассмотрения в кассационной инстанции нередки случаи не обнаружения и не исправления серьезных ошибок, нарушений прав граждан, нарушений норм материального и процессуального права. В данном случае защита прав граждан осуществляется путем пересмотра приговора в порядке надзора, т.е. пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения, постановления судов первой и кассационной инстанции.

      В отличие от кассационной инстанции, срок обращения с жалобой в которую, ограничивается законом десяти сутками, начало надзорного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками. Новацией УПК РФ является положение о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения.

      Аналогично кассационному производству, в надзорном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений осуществляется па материалам дела, истребованным по инициативе суда. С нашей точки зрения, отличительной чертой надзoрного производства является то, что при его осуществлении могут быть исследованы лишь новые материалы, относящиеся к обстоятельствам исследованным в суде и не свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда никак не оговаривает возможность представления дополнительных материалов, доказательств, которые не являлись предметом исследования судом кассационной инстанции. Однако, руководствуясь принципом, что не запрещено, то разрешено, можно допустить, что в суд надзорной инстанции могут быть представлены дополнительные материалы, в случае если лицо, их приставившее сообщит об их природе и подтвердит невозможность представления этих доказательств в суд первой и кассационной инстанции.

      Вместе  с тем основаниями к отмене или изменению приговора, как  в надзорной, так и в кассационной инстанциях являются, как это следует из УПК РФ, одни и те же обстоятельства:

      1) несоответствие выводов суда, излаженных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судам первой или апелляционной инстанции;

2. нарушение уголовно-процессуального закона;
3. неправильное применение уголовного закона;
4. несправедливость приговора.

      Это означает, что по ныне действующему законодательству суд надзорной инстанции проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, относимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права, т.е., так же как и суд кассационной инстанции, проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта.

Заключение.

      Защита  прав человека в уголовном судопроизводстве была и остается основной задачей, на решение которой направлена деятельность должностных лиц и органов государства. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от уголовной ответственности и наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

      Для достижения этих целей правоприменитель обязан строго руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, решениями Европейского Суда по правам человека, которые являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.

      Однако  права человека, в том числе  гарантированные нормами международного права, по-прежнему нередко нарушаются, что лишь показывает неспособность государства должным образом выполнить свою конституционную обязанность: обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (ст. 2 Конституции РФ). Государство по решению суда обязано возместить имущественный и моральный вред, причиненный лицу в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, восстановить его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

      Причиной  такой ситуации является как неисполнение должностными лицами государства норм УК и УПК РФ, несовершенство законодательства, так и неприменение общепризнанных принципов и норм международного права, которые призваны предупредить нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

      Если  предполагается, что в результате применения конкретных норм национального  закона права человека будут нарушены, должностное лицо государства может  и должно руководствоваться принципами и нормами международного права. Как отмечал Председатель Европейского Суда Л. Вильдхабер, «если бы суды страны автоматически применяли бы положения Конвенции по собственной инициативе, то не было бы допущено нарушений прав граждан и им не пришлось бы ждать много лет их восстановления».