Права собственника имущества в отношении унитарного предприятия

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………..……………..………3

 

ГЛАВА 1. УЧРЕЖДЕНИЕ В ВИДЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТ  ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА…...……………………...…………………………….7

1.1. Исторические аспекты возникновения  и развития института государственных и муниципальных унитарных предприятий……………..………7

1.2. Понятие, значение и особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий…………………………………………………...…………13

 

       ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА………………………………………………….……18

2.1. Характеристика права хозяйственного ведения и права оперативного управления как элементов правового положения унитарного предприятия…….18

2.2. Права собственника имущества в отношении унитарного предприятия………………………………………………….……………………….26

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..…….………………31

 

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ………………...……33

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Учреждение довольно распространенный субъект гражданского оборота и включает в себя органы государственной власти и управления, суд, прокуратуру, республиканские, городские, районные больницы, поликлиники, образовательные учреждения, библиотеки, музеи, театры и др.

Общие положения об учреждении содержались в Гражданском кодексе Российской Федерации, а особенности правового положения отдельных видов учреждений также определяются Гражданским Кодексом и иными правовыми актами.

       Статья 120 Гражданского Кодекса РФ, утратившая силу 1 сентября 2014 года на основании  Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, определяла учреждение как некоммерческую организацию, создаваемую собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

      Указанная правовая норма устанавливала, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает существование государственных и муниципальных унитарных предприятий (§ 4 ГК РФ)

В данной работе предполагается рассмотрение правосубъектности учреждения на примере унитарных муниципальных и государственных предприятий.

 Унитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства. При этом эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления1.

Поэтому изучение особенностей функционирования унитарных предприятий как неотъемлемого института экономической стабилизации в Российской Федерации представляется актуальной задачей.

Необходимость теоретического исследования правового статуса унитарных предприятий предопределяется несколькими причинами.

Во-первых, унитарные предприятия занимают прочное место в экономической структуре государства и обеспечивают ее потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер.

Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики подавляющее значение приобретают частные собственники, в некоторых отраслях и сферах экономики функционирование унитарных предприятий является обязательным условием. В противном случае существует вероятность возникновения ситуации, при которой невозможным окажется восстановление разрушенных высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, требующих инвестиций на длительную перспективу.

Во-вторых, унитарные предприятия, собственником имущества которых выступает публичное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), вступают не только в гражданско-правовые, но и административно-правовые, государственно-правовые отношения.

Отметим также, что в последнее время актуальными вопросами  является сокращение числа унитарных предприятий путем их приватизации (акционирования) и ликвидации. Исключение составляют предприятия, обеспечивающие выполнение государственных функций1.

Таким образом, все вышеизложенное и предопределяет актуальность исследования государственных и муниципальных предприятий, как важнейших субъектов гражданского права.

 Степень изученности  темы исследования. Научной и теоретической основой курсовой работы послужили работы представителей науки гражданского права О.В.Беднова, B.C. Белых, В.А. Болдырева, А.К. Бондарева, А.В. Венедиктова,  В.А. Дозорцева, О.М. Козырь, Д.В. Пяткова, Д.Н. Сафиуллина, С.Н. Сергеева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова,   P.O. Халфиной,  и других ученых.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере создания и деятельности учреждений в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок создания и деятельности учреждений в виде государственных и муниципальных предприятий, монографии и публицистическая литература по заявленной теме, материалы судебной практики.

Целью работы является осуществление комплексного анализа создания, особенностей функционирования и перспектив развития учреждений в виде государственных и муниципальных предприятий, как субъектов гражданского права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить особенности становления и развития законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях;

- раскрыть понятие, значение  и особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий;

-дать характеристику права хозяйственного ведения и права оперативного управления как элементов правового положения унитарного предприятия;

- изучить права собственника  имущества в отношении унитарного  предприятия

- рассмотреть ограничения правомочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом 

Методологическая основа исследования. Основными методами исследования в дипломной работе являются формально-логические методы (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные методы в области гражданско-правовых исследований, такие как конкретно-социологический (социологические опросы, интервьюирование, исследование опубликованных статистических данных), метод догматического толкования (системное, историческое, логическое толкование).

Структура работы. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и  включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список библиографических источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. УЧРЕЖДЕНИЕ В ВИДЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТ  ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1. Исторические аспекты  возникновения и развития института  государственных и муниципальных  унитарных предприятий

Развитие унитарных предприятий как субъекта российского гражданского права тесно связано со становлением российской экономики. В тоже время следует заметить, что первые казенные заводы появились в России в XVII веке1.

Имущественный комплекс русским гражданским правом в качестве отдельного самостоятельного объекта права определялся главным образом как торговое предприятие.

В советский период в результате короткого промежутка времени государство национализировало значительное число частных предприятий дореволюционной России2. Вещи составляли основной удельный вес приобретенной собственности, имущественные права и обязательства, бывших собственников были прекращены, сложившиеся договорные отношения разорваны. Сотни тысяч зданий, сооружений, миллионы единиц оборудования и механизмов, сырье, готовые изделия, продукция и товары, функционировавшие ранее в качестве самостоятельных и обособленных в рамках отдельных фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий и иных имущественных комплексов, перешли в распоряжение только что созданного государства, что обусловило необходимость оперативного создания новой системы государственного управления этой собственностью.

Первые попытки создать единый народнохозяйственный механизм управления имуществом всей страны с плановым (по разнорядкам) распределением сырья и продукции потерпели неудачу. Одна из причин этого заключалась в специфике имущества, ранее существовавшего в виде имущественных комплексов различного рода ликвидированных юридических лиц - носителей прав на эти комплексы. В государственную собственность были обращены не механические совокупности недвижимых и движимых вещей, а комплексы объектов, сопровождавшиеся обязательственными отношениями, нематериальными благами и т.д. Эти обстоятельства требовали специального (определенного целевым назначением имущества) владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В 1921 г. Россия вернулась к воссозданию на материальной базе национализированного имущества, вместо ранее ликвидированных субъектов гражданских правоотношений.

В конце 1922 г. в России фактически сложились и были юридически закреплены определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности в области промышленного производства - тресты и синдикаты, составившие центральное ядро в трехзвенной системе управления государственными предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие1.

Заметим, что в рамках советской экономики существовали различные виды предприятий: союзного подчинения, союзно-республиканского и республиканского подчинения2.

Государственные предприятия создавались государством в распорядительном порядке, т.е. для создания предприятия требовался распорядительный акт компетентного органа хозяйственного руководства. Реорганизация и ликвидация предприятий проводились по решению тех же органов, что и их создание, за исключением отдельных видов предприятий, в отношении которых действовал особый порядок.

В начале 60-х годов была осуществлена попытка реформировать систему экономических отношений в стране, в частности, путем изменения статуса государственных предприятий. Можно сказать, что указанная попытка была направлена на расширение самостоятельности государственных предприятий в условиях командно-административной системы управления экономикой. Расширение самостоятельности государственных предприятий рассматривалось в качестве способа повышения их инициативности и ответственности, что, однако, не привело к ожидаемым результатам по причине противодействия названной системы.

Наибольшие изменения институт государственных предприятий претерпел во второй половине 80-х годов XX века в ходе так называемой «перестройки».

Именно тогда по сути основное правовое регулирование организации и деятельности государственных унитарных предприятий началось с Законов «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (1991 г.)1, Указа от 23 мая 1994 г. «О реформе государственных предприятий»2, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия»3, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г., которым был утвержден Порядок планирования и финансирования, ответственности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)4.

С началом экономических реформ термин «предприятие» в значении субъекта права стал применяться к кооперативам, которые в то время представляли собой фактически единственную правовую форму частнопредпринимательской деятельности1.

Исторический анализ возникновения и развития унитарных предприятий однозначно свидетельствует, что в годы социалистических преобразований и законодательством, и юридической наукой предприятие рассматривалось как применяемая в предпринимательском обороте совокупность имущества в форме вещей, преимущественно производственной недвижимости. Именно вещная часть предприятия как имущественного комплекса представляла и представляет до сих пор для единого собственника (государства) главное звено всего имущества. Недвижимое имущество в этой связи не только являлось главной оценочной категорией предприятия в государственной экономике, но и предопределяло способы и формы государственного управления недвижимостью, формировало систему государственного учета, контроля и регистрации.

Отметим, что предприятие как особая организационно-правовая форма коммерческой организации, не являющаяся собственником своего имущества (п. 1 ст. 113 ГК РФ)2, сохранена ГК РФ только для государственных или муниципальных унитарных предприятий.