Права собственности

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Категория  права собственности как институт права 6

1.1. Подходы к определению права собственности 6

1.2. Сущность  гарантированности права собственности 12

Глава 2. Механизмы  реализации защиты права собственности 17

2.1. Процессный  подход к реализации права  собственности 17

2.2. Индикаторные  параметры реализации права собственности 21

Заключение 29

Список использованной литературы 30

 

 

 

Введение

 

В соответствии со сложившейся  в науке традицией понятием “охрана  гражданского права” охватывается вся  совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, в нашем случае права собственности. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъектных прав. К правовым мерам охраны относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном ненарушенном состоянии так и восстановление нарушенных или оспоренных прав или интересов.

 Наряду с пониманием  охраны в широком смысле используется  и понятие охраны в узком  смысле. В этом случае в него  включаются лишь те предусмотренные  законом меры, которые направлены  на восстановление или признание  гражданских прав и защиту  интересов при их нарушении  или оспаривании. В целях избежания  терминологической путаницы охрану  в узком значении принято называть  защитой гражданских прав.

Под гражданско – правовой защитой права собственности  и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных Гражданским законодательством  средств, применяемых в связи  с совершенными против этих прав нарушениями  и направленных на восстановление или  защиту имущественных интересов  их обладателей. Указанные средства подразделяются на вещно-правовые и обязательственно – правовые в зависимости от правового института, на котором базируется притязание. Вещно-правовые средства направлены непосредственно на защиту права собственности, как абсолютного субъектного права не связаны с какими – либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении вышеуказанных правомочий. К вещно–правовым средствам защиты права собственности относятся:

• иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
• иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;
• иск о признании права собственности.

Источником притязания, составляющего  обязательственно – правовые средства, является не непосредственно право  собственности, а иные правовые институты  и соответствующие этим институтам субъектные права. Обязательственно –  правовые средства охраняют право собственности  не прямо, а лишь в конечном счете. К обязательственно – правовым средствам  защиты права собственности относятся:

• иск о возмещении причиненного собственнику вреда;
• иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества;
• иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.

Исходя из вышеизложенного  можно показать, что в отношении  одной и той же вещи в зависимости  от статуса истца и ответчика  по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так  и обязательственно правовые способы  защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма в незаконное владение к третьему лицу, наимодатель в  отношении незаконного владельца  будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя –  обязательственно – правовые.

Исследования, в том числе  фундаментальные, в области правового  регулирования вещных отношений  и, в частности, права собственности, проводили такие ученые-цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов,

Основная цель исследования состоит в комплексном анализе  теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования  защиты права собственности

Для достижения данной цели ставятся следующие научные задачи:

• критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;
• дать определение понятия гражданско-правового способа реализации имущественных интересов;
• сформулировать понятие и сущность решения о защите права частной собственности как юридического факта;
• выделить понятие, признаки решений, образующих субъективное право частной собственности.

Практическая значимость исследования обуславливается необходимостью развития института сохранения частной собственности  как основы развития экономической  ситуации в стране.

Структура работы представлена введением, двумя главами в четырех  параграфах, заключением, списком использованной литературы. 

Глава 1. Категория права собственности  как институт права

 

1.1. Подходы к определению права  собственности

 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции  Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом. Из гражданского законодательства буквально  следует, что защита гражданских  прав может быть осуществлена лишь способами, предусмотренными законом. Обеспечение восстановления нарушенных прав, беспрепятственное осуществление  гражданских прав, их судебная защита провозглашены Гражданским кодексом Российской Федерации основополагающими  принципами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). Кроме того, следует обратить внимание на ст. 11 ГК РФ, указывающую  на то, что основным порядком защиты гражданских прав является судебный порядок. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции  Российской Федерации).

Как известно, основными правовыми  источниками, регламентирующими способы  защиты гражданских прав в суде, наряду с Конституцией Российской Федерации  и Гражданским кодексом Российской Федерации, являются Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации. Защита гражданских прав закреплена также в других законах и международных  соглашениях. Федеральным конституционным  законом «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» (ст. 5) в  качестве основной задачи арбитражных  судов при рассмотрении подведомственных им споров установлена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Цивилисты по-разному определяют природу права на защиту. Одни считают, что право на защиту есть самостоятельное  субъективное право (притязание), возникающее  в момент правонарушения и реализуемое  в рамках особого относительного правоотношения - охранительного обязательства. Другая точка зрения рассматривает право на защиту как элемент субъективного права, как одну из его функций, либо как само нарушенное субъективное право в особом, динамическом, «боевом» состоянии. По мнению У.В. Серокуровой, данная тачка зрения представляется более верной.

Нельзя не согласиться с  В.П Грибановым в том, что «с материально-правовой точки зрения нет препятствий  к тому, чтобы рассматривать право  на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий самого субъективного гражданского права». Анализируя гражданское законодательство, В.П. Грибанов приходит к выводу о том, что право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:

• во-первых, возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);
• во-вторых, возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;
• в-третьих, возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

На основании выводов, сделанных  профессором Грибановым В.П., современные исследователи определяют субъективное право на защиту как юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Содержание права на защиту включает в себя комплекс норм гражданского материального и процессуального права, которые устанавливают:

1. само содержание правоохранительной меры;
2. основания ее применения;
3. круг субъектов, уполномоченных на ее применение;
4. процессуальный и процедурный порядок ее применения;
5. материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

Под способами защиты гражданских  прав обычно понимаются предусмотренные  законодательством средства, с помощью  которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений  права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

В современной научной литературе способы защиты субъективных гражданских  прав классифицируются по различным  критериям: по сфере применения (универсальные и специальные), по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения, по соотношению применения материально-правовых и процессуальных норм.

Универсальные способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ и применяются для защиты любого субъективного гражданского права. Что касается специальных способов, то они служат для защиты определенных видов гражданских прав, таких, как, например, права учредителей юридических лиц, собственника имущества, кредитора в обязательстве. С учетом вышеизложенной позиции о диалектической взаимосвязи права на защиту и самого материального права, трудно согласиться с мнением А.П. Вершинина о существовании отдельных процессуальных способов защиты гражданских прав.

По мнению А.П. Вершинина, к  материально-правовым способам защиты гражданских прав относятся действия субъектов права, направленные на защиту нарушенных гражданских прав. Под процессуальными способами защиты автор понимает действия юрисдикционных органов, направленные на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Так, А.П. Вершинин считает, что, например, признание права - это процессуальный способ защиты, поскольку осуществляется властным решением юрисдикционного органа - суда.

Однако, как замечает У.В. Серокурова, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса (равно как и гражданского), требование о признании права заявляется заинтересованным лицом. Главная цель заинтересованного лица - получить право собственности на тот или иной объект, и то, каким способом это лицо будет добиваться своей цели, зависит от его волеизъявления. Юрисдикционный же орган (суд) должен рассмотреть по существу требования истца так, как они им заявлены. Решение суда будет зависеть, в том числе, от того, какой способ защиты изберет заинтересованное лицо. А выбор способа защиты напрямую связан с нарушенным правом. Таким образом, не имеется процессуальной взаимосвязи между нарушенным правом и действиями суда, а значит нельзя говорить и о процессуальном способе защиты.

Кроме того, следуя логике А.П. Вершинина, можно прийти к выводу, что любой способ защиты гражданского права, с которым истец (заинтересованное лицо) обращается в суд, является процессуальным способом, поскольку осуществляется посредством вынесения судебного акта.

Но надо заметить, что при  этом сам автор разделяет материально-правовые и процессуальные способы защиты гражданских прав. К материально-правовым А.П. Вершинин, в частности, относит специально предусмотренные законом способы защиты права собственности как вещного права (ст.ст. 301-304, 306 ГК РФ). Таким образом, автор лишил права на судебную защиту собственников (титульных владельцев) имущества путем предъявления виндикационного или негаторного исков¹.

Отнесение к материально-правовым способам защиты таких способов как возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отмену органом государственного управления своего акта, расторжение договора сторонами, уплату неустойки и одновременное отделение этих способов защиты права от процессуальных, по логике автора, лишает заинтересованное лицо возможности обратиться с подобными требованиями за судебной защитой. Такое положение нельзя признать правомерным, поскольку, оно противоречит конституционному принципу судебной защиты прав и свобод (ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, классификация  способов защиты гражданских прав на материально-правовые и процессуально-правовые, изложенная А.П.Вершининым, вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации и является неубедительной. На наш взгляд, следует говорить не о процессуальных способах защиты, а о применении способов защиты гражданских прав в судебном процессе в порядке административного или иного производства, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Главной задачей судопроизводства является, в первую очередь, защита нарушенных или оспариваемых прав (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому с позиции практического применения способов защиты гражданских прав важен результат, на который рассчитано их применение.