Право собственности

Глава 2. Содержание и виды права собственности

2.1 Содержание права собственности

В правовом отношении собственности  на одной стороне находится собственник, а на другой - все окружающие его  лица, ибо всякий и каждый обязан воздерживаться от нарушений прав собственника[40]. В понимании этого возможны ошибки двоякого характера. С одной стороны, неправильно понимать правовое отношение  собственности таким образом, что  участником его, обязанным лицом  становится лишь тот, кто посягает на права собственника, кто нарушит  их и к кому, в соответствии с  этим, собственник может предъявить притязание. Субъективное право, безразлично, абсолютное или относительное, нельзя сводить к притязанию. У носителя права появляется необходимость  в правопритязании, в предъявлении требований к обязанному лицу (все равно - непосредственно или через суд) лишь при нарушении его права, при невыполнении обязанным лицом своих обязанностей, иногда - при угрозе нарушения[41]. То же происходит и при упоминаемых в возражениях против этого деления способах самозащиты - выполнении кредитором обязанности должника и т.п. Но это означает нарушение нормального хода дел, которое, по сравнению с общей массой осуществляющихся в гражданском обществе отношений, не так уж часто встречается. При таком взгляде оказалось бы, что во время нормального течения дел, когда отсутствуют основания для правопритязания, субъективного права не существует. Получилось бы, что правового отношения собственности нет до тех пор, пока право собственности не нарушено. Отсюда появляются представления о существовании субъективного права вне правоотношения, с чем согласиться невозможно. В последнее время подобная позиция нашла отражение в работах В.А. Лапача[42] и К.И. Скловского[43]. Так, последний утверждает, что "во многих случаях право вполне успешно реализуется воздействием на тот или иной материальный... предмет без какого-либо участия иных лиц, которые в таком случае оказываются не обязанными..."[44]. С таким методологическим подходом согласиться невозможно. Мы убеждены, что стимулирующее и мотивационное влияние права вне правоотношения нереально ввиду отсутствия соответствующего механизма, например субъективного права и субъективной обязанности. Возникает вопрос: разве праву, кроме собственно юридических функций, присущи неправовые функции? Вряд ли. Воздействие права на общественные отношения как раз и исчерпывается правовой формой в рамках правового регулирования. Вот почему нормативное воздействие невозможно вне правоотношения[45].

Взгляд на элементы собственности  и права собственности в виде владения, пользования и распоряжения (соответственно права владения, пользования  и распоряжения) является достаточно установившимся в экономической  и юридической литературе[46]. Но имеются  и представления, которые отклоняются  от этого взгляда и которые  нельзя признать правильными. Так, существует мнение о четвертом правомочии собственника применительно к предпринимательским  отношениям - о праве на собственную  предпринимательскую деятельность, которая совместно с другими  правомочиями: владения, пользования  и распоряжения - составляет содержание субъективного права собственности[47]. Свою позицию авторы не обосновали. Между тем право на собственную  предпринимательскую деятельность может осуществляться как в рамках правомочий владения, пользования и  распоряжения, так и всевозможных обязательств. Деятельность предпринимателя  связана в основном с использованием имущества, продажей товаров, выполнением  работ или оказанием услуг (п. 1 ст. 2 ГК).

Следует признать, что элементами собственности являются владение, пользование  и распоряжение, а элементами права  собственности - права владения, пользования  и распоряжения. Е.А. Крашенинников  высказал весьма спорную точку зрения относительно содержания права собственности. Он утверждает, что право собственности  представляет собой единство не трех, а двух правомочий: правомочия требования и правомочия собственника на свои действия, в которых заключены три субправомочия: возможность владеть, возможность пользоваться и возможность распоряжаться вещью[48]. Критика подобного взгляда была дана в цивилистической литературе[49].

Владение нередко определяется как фактическое господство лица над вещью[50]. Такое определение  не может быть принято прежде всего потому, что понятие господства лица над вещью является нежелательным для правовой теории, рассматривающей отношения между людьми, а не отношения между людьми и вещами[51]. Кроме того, говоря о господстве, нужно было бы еще сказать, в чем оно выражается, иначе применение этого определения оставляет все-таки неясным ответ на вопрос, существует в определенном случае владение или нет.

Некоторые авторы определяют владение как обладание[52]. Такое "определение" явно не годится, потому что оно вместо того, чтобы дать понятие владения, предлагает синоним этого слова[53]. По этой же причине несостоятельна и попытка разграничить владение и обладание.

Собственник всегда обладает правом владения и, как правило, осуществляет фактическое владение принадлежащими ему вещами. Однако фактическое владение не является необходимым для существования  права владения. Право собственности, а следовательно, и право владения, может возникнуть у приобретателя в случаях, предусмотренных законом или договором, до передачи ему вещи (п. 2 ст. 225 ГК).

Возникновение права собственности  в некоторых случаях, у приобретателя  с момента его государственной  регистрации, вместе с тем, сама регистрация  является административным актом, не порождающим  права собственности.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя  вещи по договору возникает с момента  ее передачи, если иное не предусмотрено  законом или договором. Российским законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Постановление Правительства  Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О  государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная  регистрация осуществляется в целях  обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации  Правительство Российской Федерации[54].

Вещь может быть передана собственником во владение другого  лица по договору найма, безвозмездного пользования имуществом, хранения, перевозки, комиссии, экспедиции, подряда - без передачи права собственности, с сохранением этого права  в полном объеме за собственником, включая и правомочие владения, и с возникновением этого права у титульного владельца. Вещь может быть изъята у собственника помимо его воли в случаях, предусмотренных законом, с сохранением за ним права собственности (арест), вещь может быть изъята у собственника незаконно, наконец, собственник может временно оставить вещь вне места своего пребывания, не осуществлять фактического владения вещью без передачи ее другому лицу - во всех этих случаях собственник сохраняет право владения.

В литературе высказывается  взгляд, что право владения отделимо от права собственности[58]. Правильнее было бы говорить о возможности ограничения  права владения собственника. Собственник  не осуществляет фактического владения, но не теряет права владения, если остается собственником. Д.М. Генкин правильно  отмечает, что собственник, временно лишившийся возможности использовать принадлежащие ему правомочия, не лишается их, а лишь временно ограничивается в них[59]. Но он почему-то различает: если вещь изъята у собственника помимо его воли, безразлично, правомерно (при  аресте) или незаконно, то собственник  не лишается правомочий; если же собственник передает владение нанимателю, то последний в это время является единственным титульным владельцем[60]. Между тем одинаково, лишь ограничение правомочий, но не утрата их имеет место как в случае ареста имущества, так и в случае предоставления имущества в пользование другому лицу. Поэтому следует признать неточным утверждение Д.М. Генкина, что "носитель права собственности использует свои правомочия самостоятельно и независимо от прав других лиц на эту вещь"[61]. Если другие лица имеют какие-либо права на ту же вещь, то ни собственник, ни эти лица не могут использовать свои права независимо друг от друга. Данное правило, например, распространяется на учреждения, финансируемые собственником[62].

В литературе имеется достаточно общих определений пользования. Удачным представляется определение, даваемое профессором Агарковым: "Пользованием является употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов"[63].

Близко к этому определение  Д.Ю. Лялин: "Пользование означает фактическое применение объектов присвоения в соответствии с их назначением  в качестве средств производства или предметов потребления, извлечение из них полезных свойств". Однако он не считает пользование "стороной или моментом собственности (как его считают в юридической литературе)". К сожалению, он почти так же определяет владение: "во-первых, фактическое использование работником (членом общества) объектов присвоения в процессе труда и, во-вторых, частичное присвоение результатов трудовой деятельности"[64].

Пользование может выражаться в разнообразных действиях и  бездействии.

Закон не обязывает собственника пользоваться его имуществом[65]. Однако если закон обязывает субъекта действовать (например, по ст. 426 ГК), то косвенно это  может относиться и к пользованию  необходимым для этого имуществом. Непользование или ненадлежащее пользование способно послужить основанием прекращения права собственности (ст. ст. 240, 241, 284 - 286, 293 ГК).

Под распоряжением понимается совершение действий, влекущих за собою  существенное изменение самой вещи (вплоть до перехода ее в иное состояние) либо ее правовой принадлежности, а  также предполагающих возможность  такой перемены. Такими действиями могут быть: отчуждение вещи, отказ  от нее, залог, переработка, уничтожение  и т.д.

Распоряжение и пользование  тесно связаны между собою[66]. Когда собственник сам осуществляет пользование и распоряжение, то вопрос о том, что относится к пользованию, а что к распоряжению, носит отвлеченный характер и практического значения не имеет.

Промежуточное положение  в отношении пользования и  распоряжения занимает предоставление вещи в пользование другому лицу. С одной стороны, совершается  предоставление права другому лицу, то есть акт распорядительного характера. С другой стороны, имеет место  использование вещи для получения  наемной платы, что почти всеми  авторами включается в пользование[67]. Тем не менее наниматель вправе отдавать нанятое имущество в пользование другому лицу (ст. ст. 615, 647, 685 ГК), что является уже распоряжением.

Пользование и распоряжение, подобно владению, могут быть связаны  с правом собственности, могут быть осуществляемы на иных правовых основаниях, и могут встретиться такие  случаи, когда пользование и распоряжение осуществляются без какого-либо правового  основания, незаконно. Следовательно, пользование и распоряжение могут  быть соединены с правом пользования  и правом распоряжения и могут  быть отделены от правомочий. При этом не должны нарушаться права других лиц.

Д.Ф. Еремеев, видящий различие между фактическими действиями и их правовой формой, проводит, однако, это различие недостаточно четко. Он говорит, что следует "различать распоряжение в юридическом смысле (передача прав на имущество другому лицу) и в смысле фактическом (потребление)"[69]. Такое противопоставление проводить нельзя, и неудивительно, что дальше Д.Ф. Еремеев говорит, что и потребление носит правовой характер[70]. Передача имущества представляет собою фактическое действие, распоряжение, а передача прав на имущество - действие юридическое, осуществление права на распоряжение. Потребление носит фактический характер, но оно влечет за собою исчезновение объекта права и потому имеет юридическое значение.

Д.М. Генкин тоже противопоставляет распоряжение и право распоряжения. Изменив прежнюю точку зрения, он полагает, что уничтожение вещи "не является осуществлением правомочия распоряжения. В этих случаях имеет место прекращение волей собственника самого права собственности"[71], хотя экономически это распоряжение. Но распоряжение может иметь правовую форму только правомочия распоряжения. Прекращение волей собственника своего права собственности и представляет собою распоряжение, безразлично, прекращается ли это право собственности путем передачи его другому лицу или без такой передачи. Собственник может правомерно уничтожить свою вещь именно в силу того, что он является собственником. Следовательно, уничтожая вещь, собственник осуществляет право собственности. А поскольку право собственности складывается из различных правомочий, то надлежит определить, какое же правомочие в данном случае осуществляется. Если бы Д.М. Генкин поставил такой вопрос, то представляется, что единственным ответом было бы: правомочие распоряжения. Как он правильно писал, ни о каком правомочии распоряжения нельзя говорить при уничтожении вещи в результате тех или иных событий[72]. Это лишний раз подтверждает то, что если вещь уничтожается не событием, а действиями собственника, то эти действия представляют собою распоряжение, при правовом регулировании - осуществление правомочия распоряжения.

Собственник осуществляет пользование  и распоряжение на правовом основании, он имеет право пользования и  право распоряжения, входящие необходимыми составными элементами в право собственности.

Другие лица не должны чинить препятствий в осуществлении  права собственности, вместе с тем  и собственник должен соблюдать  обязанности возложенные законом, необходимые для беспрепятственного осуществления этого права.

Для каких целей, удовлетворения каких потребностей осуществляются пользование и распоряжение - это  решается самим собственником. Характер и границы осуществления права  собственности определяются принципами права, важнейшими из которых являются принципы разумности и добросовестности[78].

Возможно предоставление собственником принадлежащих ему  вещей в пользование другим лицам. Предоставляя вещь в пользование  другому лицу, собственник предоставляет  ему тем самым и право пользования  данной вещью, сохраняя за собой право  собственности и лишь ограничивая  свои правомочия[79]. В этом отношении  не имеет значения, предоставляется  ли вещь другому лицу в пользование  за плату или бесплатно. Ни в том, ни в другом случае получатель не становится собственником предоставленной  ему в пользование вещи. Нужно  совершенно оторваться от жизни, чтобы  написать, что "только сам собственник  пользуется принадлежащими ему вещами бесплатно. В том случае, когда  ими пользуются и другие субъекты бесплатно, они становятся такими же собственниками данного имущества, как и он сам"[80]. Подобная позиция  исходит из конструкции разделенной (двойственной) собственности, которая  в настоящее время поддерживается рядом авторов[81]. Среди них А.И. Смирнов, отстаивающий взвешенную точку  зрения. По его мнению, "прямая рецепция конструкции двойственной собственности  из системы общего права, скорее всего, невозможна. Но существует вполне успешный опыт заимствования модифицированных трастовых конструкций стран  континентального права. Эти конструкции  облекаются в форму либо уже известных моделей учреждения и фонда, либо при помощи создания новых, например модели трастового предприятия... Вполне достойный пример для подражания и, главное, не требующий в рамках российского права существенного изменения законодательства"[82]. В связи со сказанным заслуживает быть отмеченным мнение В.П. Мозолина. Он полагает, что право оперативного управления и право хозяйственного ведения необходимо заменить правом персонифицированной собственности, применяемым в рамках существующих форм собственности. В соотношении с правом собственности, принадлежащим юридическому лицу, право персонифицированной собственности должно предоставляться организации, создаваемой учредителем (учреждению, унитарному предприятию и др.) и обладающей большими имущественными правомочиями[83].