Правовая семья

В настоящее время в  качестве важнейших источников английского  права продолжают оставаться судебные прецеденты – решения высших судебных инстанций, имеющие обязательную силу как для них самих, так и  для всех нижестоящих судебных инстанций. Однако наряду с ними с конца XIX – начала XX в. все большее значение приобретают парламентские статуты – законодательные акты, принимаемые британским парламентом.

В XX в. среди источников английского права резко возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования. Высшей формой делегированного законодательства считается «приказ в Совете» – правительственный акт, издаваемый от имени короны и Тайного совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими органами управления по уполномочию парламента³. Их развитие, так же, как и развитие статутного права, обусловлено не только внутренними потребностями страны, но и внешними причинами, касающимися международного экономического и иного сотрудничества. Большое значение в этом отношении имеет развитие связей Англии со странами Британского содружества, а также ее роль в рамках Европейского экономического союза (ЕЭС).

Наряду с английским правом в англосаксонской правовой семье  особо выделяется американское право  – правовая система США. В основных своих чертах эта правовая система  начала складываться еще в XVII–XVIII вв. в условиях колониализма, и многие свои первоначальные особенности она сохранила вплоть до сегодняшнего дня.

Огромное влияние на процесс  становления и развития правовой системы США сыграло английское право. На территорию Северной Америки  оно было привнесено переселенцами  из Англии. В каждой из 13 британских колоний, существовавших в этой части  земного шара, применялись одновременно английские законы и нормы общего права. Однако их действие не было неограниченным. Применение английского права ограничивалось актами местных органов, а также  появившимися в конце XVII–XVIII вв. в ряде британских колоний собраниями законодательных актов. «Перенесенное» через океан английское право должно было в полной мере учитывать местные условия, складывающиеся обычаи и традиции. Речь, разумеется, не шла об обычаях и традициях местных жителей-аборигенов. Они вообще не принимались в расчет, поскольку, по мнению просвещенных пришельцев, были не в меру грубы и нецивилизованны.

Речь шла о местных  нормативных актах, обычаях и  традициях, складывавшихся среди переселенцев, создававших своеобразные правовые системы колоний и выступавших  в качестве активных регуляторов  общественных отношений.

Различия между этими  правовыми системами и применявшимся  в британских колониях английским правом были порой настолько велики, что  исследователи колониальной правовой системы, в частности северо-восточной  колонии Массачусетс, спорили между  собой по поводу того, должна ли вообще ее правовая система рассматриваться  как одна из разнородностей «общего  семейства английского права».

Конечно, по истечении определенного  времени, а тем более в настоящее  время, писал по этому поводу американский автор Л. Фридмэн, такая идея «выглядит достаточно глупой», ибо, «несмотря на некоторые странности в практике и языке, можно с абсолютной уверенностью заявить, что право этой колонии уходит корнями в английское право и английскую практику». При ближайшем рассмотрении некоторые из его особенностей исчезают, особенно если вспомнить, что первые колонисты не были юристами. Закон, который они привезли с собой, «не был законом королевского суда», а лишь местным законом – обычаем их сообщества Его можно назвать «народным законом». Естественно, он отличался от старого официального закона. Ключевыми же в нем все-таки были английские элементы⁴.

Колониальное право, делает образное сравнение исследователь, было достаточно похожим на правовую систему, созданную людьми, потерпевшими кораблекрушение Она состояла из трех частей: пришедших на память элементов  старого закона, новых законов, созданных  в результате настоятельных потребностей жизни в новой стране, и правовых элементов, оформленных под воздействием религиозных взглядов поселенцев⁵.

Пестрота зародившейся, а  затем набравшей силу правовой системы  США станет еще более очевидной, если вспомнить о разнообразии правовых систем существовавших на территории этой страны испанских, голландских, французских  и иных колоний. Все они отражали не только местный политический и  социально-бытовой колорит, но и  особенности законодательства своих  метрополий.

Так, в законодательстве нынешнего штата Луизиана – бывшей испанской и французской колонии, присоединившейся к США в 1803 г., –  заметно влияние законодательных  актов, сформировавших испанскую и французскую правовые системы. Особенно это касается гражданского права, образованного под сильным влиянием идей и положений, содержавшихся в Кодексе Наполеона.

Законодательство штатов Техас, Невада, Нью-Мексико и других, расположенных на территориях, некогда  отторгнутых от Мексики, обнаруживает влияние испанской правовой системы⁶.

Сказанное вовсе не означает, что в правовой системе США, так  же, как и в правовых системах отдельных штатов, доминируют зарубежные правовые системы. Борясь со своим «английским  прошлым» после провозглашения независимости  бывших британских колоний, а равно как и с доминированием на территории США иных правовых систем, американская правовая теория и практика весьма преуспели уже в первые годы американизации своих основных постулатов.

Важной вехой на этом пути стала Конституция. Принятая в 1787 г., она не только закрепила государственный  и общественно-политический строй  новой страны, но и создала предпосылки  для ее развития. Американская Конституция  – это не только и даже не столько  юридический, сколько политический, социальный и идеологический документ. В ней устанавливаются, закрепляются система органов государства, политических институтов общества, совокупность конституционных прав и свобод граждан, принцип разделения властей и другие государственно-правовые принципы. Конституция США создает правовые основы построения и деятельности всех государственных и общественно-политических институтов, служит юридическим фундаментом, на котором строятся правовая система США и правовые системы всех 50 штатов.

Исходя из идей естественного  права и общественного договора, американская Конституция пыталась установить (и это является ее весьма важным отличительным признаком) пределы  полномочий федеральных органов  в их взаимоотношениях как со штатами, так и с гражданами. Эти пределы были уточнены в первых 10 поправках, принятых через два года после вступления в силу Конституции и известных под названием Билля о правах, или Декларации прав американских граждан.

Во время гражданской  войны были приняты и другие не менее важные поправки к Конституции  США (XIII, XIV и XV поправки), в которых провозглашалось, что законодательными властями штатов (легислатурами), исполнительными и иными органами не могут нарушаться или отменяться конституционные права граждан. «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их власти, – предусмотрено в поправке XIV к Конституции, – являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и вольности граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона»⁷.

Наличие писаной Конституции, содержащей Билль о правах, является весьма важной отличительной чертой правовой системы США по сравнению  с системой английского права. В  правовой системе Великобритании, как  известно, нет писаного текста конституционного акта, как нет и аналога американского  Билля о правах. Однако неточно  утверждение относительно того, что  в Англии вообще нет конституции. Последняя представляет собой не отдельный конституционный акт, а совокупность таких актов. Среди  них можно назвать, например Акт  о Парламенте 1911 г., Акты о министрах  короны 1937, 1964 и 1975 гг., Акт о народном представительстве 1969 г., Акт о местном  управлении 1972 г.

С наличием писаной Конституции  как одной из особенностей правовой системы США связаны и некоторые  другие ее особенности. Одна из них  – право Верховного Суда США толковать  текст и содержание Конституции  страны, а также право высших судебных инстанций различных штатов толковать  их собственные конституции. Все  развитие права США, а также различия между федеральным правом и правом отдельных штатов толкованием Верховного Суда были подогнаны, по мнению многих исследователей, под определенные формулы  Конституции США. Без учета этого  толкования, путем лишь одного ознакомления с текстом того или иного закона и Конституции нельзя определить, соответствует ли этот закон Конституции  или не соответствует, является ли он конституционным или же не является таковым. Акты толкования Конституции  играют в процессах правотворчества  и правоприменения США весьма важную теоретическую и практическую роль.

Деятельность Верховного Суда США по толкованию Конституции  страны есть проявление судебного контроля за законностью федеральных законов и законов, принимаемых на уровне штатов легислатурами. Наличие такого контроля – тоже особенность правовой системы США по сравнению с правовой системой Англии.

Выделим еще одну особенность  правовой системы США – ее «федеративный» характер, непосредственную связь правовой системы с федеративной структурой государства. В силу исторических причин, в частности под влиянием на процесс  становления и развития права  в бывших колониях, а ныне штатов, субъектов федерации, различных  правовых систем и традиций на территории США фактически сложилась 51 в значительной мере отличающаяся друг от друга правовая система. Это федеральная правовая система, охватывающая территорию всей страны, и правовые системы, действующие  на территории штатов.

В формально-юридическом  смысле федеральная правовая система, закрепляющая общегосударственные  приоритеты, несомненно, играет первостепенную роль в сложившемся за более чем 200-летнюю историю существования  США правовом массиве. За последние  несколько десятилетий такая  роль федерального законодательства не только не уменьшилась, но и еще более  возросла Этому в значительной мере содействовали, например, различные социальные программы в области образования, здравоохранения, борьбы с организованной преступностью, которые разрабатываются и финансируются федеральными органами. Одним из непременных условий их реализации на уровне штатов является подчинение требованиям федеральных законов в данной области всех без исключения властей штатов.

В настоящее время федеральное  законодательство США постоянно  публикуется в систематизированном  виде в Своде законов страны, состоящем  из 50 различных разделов. Каждый из разделов содержит или отраслевое законодательство, или же законодательство, касающееся конкретных, весьма значимых правовых институтов.

Несмотря на повышение  роли федеральных законов по сравнению  с законодательством штатов, в  своей практической деятельности юристы США апеллируют прежде всего к актам местных органов государственной власти и законодательству штатов, а не к федеральному законодательству.

Сетуя на сложность и запутанность американской системы права, особенно на местном уровне, Л. Фридмэн не случайно обращает внимание на то, что в США – этом государстве-Левиафане – интенсивные законодательные процессы «постоянно присутствуют и в обществе, и в правовой системе» на всех уровнях. На всех уровнях существует огромное число законодательных органов, а еще больше издаваемых ими актов. Только в одном штате Калифорния насчитывается более трех тысяч местных законодательных органов. Это прежде всего высшие законодательные органы самого штата, а затем законодательные органы городов, округов и так называемых школьных и специальных районов.

Можно спорить, заключает  автор, о том, являются ли все они  действительно законодательными органами или не являются таковыми. Однако все  они сходны в том, что создают  общие правила. Это утверждение  верно и для законодательных  собраний штатов, которые «пекут правила» и законы, и для больших и  малых городов, издающих свои «указы»⁸.

Глава 2. Структура  английского права.

2.1. Система права  и правовые понятия.

    В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.

Структурные особенности  англосаксонского права проявляются  не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы.

Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи  свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий. Судья “примеривает” конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Описание прецедентного урегулирования через модель “норма— се реализация” является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права.