Правовая семья

Различию в структуре  романских правовых систем и английского  права долгое время не придавалось  должного значения. Это объясняется  тем, что в течение длительного  периода под влиянием ряда теорий считалось, что, анализируя право, достаточно подходить к нему лишь как к совокупности норм. Если посмотреть со стороны, самым существенным в праве окажутся не нормы, которые оно содержит в данный момент, а скорее сама структура этого права, его классификация, применяемые концепции, тип норм права, составляющих его основу. Изменить или отменить какую-либо норму действующего права — во власти законодателя. Однако он почти не властен изменить язык и основы юридического мышления. Через многочисленные изменения и революции сохраняются термины и понятия собственности, договора, брака, ипотеки и др. Нормы, касающиеся этих предметов, изменялись, но эти новые нормы, приходившие на место старых, в юридических работах излагались на одном и том же месте. Структура этих работ оставалась почти неизменной на протяжении веков.

Со всех точек зрения английское право весьма отличается от французского права и других систем, входящих в романо-германскую правовую семью. Структура английского права  отлична от структуры французского права, и в этом различии заключается  самая большая сложность для  изучения английского права.

Различие в структуре  права действительно полное. С  точки зрения известных делений  права мы не найдем в английском праве ни деления на право публичное и право частное, ни деления, столь естественного на наш взгляд, на право гражданское, право торговое, право административное, право социального обеспечения. Вместо этого мы находим в английском праве деление в первую очередь на общее право и право справедливости.

На уровне понятий в  английском праве нет таких понятий, как родительская власть, узуфрукт, юридическое лицо, подлог, непреодолимая  сила и т.п. Зато нам встретятся такие незнакомые понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс и др. Различие в структуре, существующее между романскими правовыми системами и английским правом, проявляется не только в плане правовых категорий и понятий. На более элементарном уровне — нормы права — мы также не встретим в английском праве привычный нам тип нормы. В английском праве норма менее обща и абстрактна, чем норма французского права, и отсюда следует, например, отсутствие в английском праве элементарного для французов деления норм на императивные и диспозитивные. В силу иного характера норм кодификация континентального типа в Англии невозможна.

Первое, о чем спрашивает себя юрист, когда перед ним встает какой-либо правовой вопрос, к какой  правовой категории относится данный случай: идет ли речь об уголовном, вещном, договорном или трудовом праве? Решение  этого вопроса важно также  и потому, что во все времена  юристы специализировались в отдельных  отраслях национального права. Сложилось  традиционное деление, например на цивилистов, криминалистов и юристов, специализирующихся в области торгового права. Сложность  современного права вынудила юристов  к еще более узкой специализации. Один и тот же юрист не может  консультировать клиента и вести  его судебный процесс в столь различных областях, как право литературной собственности и дела о несостоятельности, уголовное право, семейное право или фискальное право. Каждая отрасль права, интересующая различных специалистов, имеет литературу, хорошо известную только специалистам, другие юристы имеют об этой отрасли права только общие представления, часто уже несколько устаревшие в силу развития как идей, так и самого процесса.

Так же обстоит дело и  в английской правовой системе. Но в  силу исторических причин в этой системе  сложилось иное деление, нежели в  романских системах права.

Как ни значительны структурные  различия, с которыми мы встречаемся, когда говорим об основных делениях систем континентального и английского  права (публичного и частного, общего права и права справедливости), они уступают еще более фундаментальным  различиям понятийных фондов. Чем  вызваны такие различия в структуре? Ответ совершенно ясен: это объясняется различной историей развития права романского и общего права.

Система романских правовых систем — это система относительно рациональная и логичная, так как  она создана, если говорить об основополагающих правовых нормах, трудами университетов  и законодателей. В ней, безусловно, существуют какие-то непоследовательности и недочеты, связанные с историей или объясняющиеся практическими  соображениями. Построение романо-германских правовых систем далеко не совершенно с точки зрения чистой логики, однако очень многое было сделано, чтобы  упростить их познание. Английское же право, напротив, создавалось без каких бы то ни было забот о логике, в рамках, которые были навязаны судебной процедурой. Только совсем недавно, примерно век назад, старая процедура была отменена и наука права попыталась внести некоторую рационализацию в создавшееся положение. Но, несмотря на значительный прогресс в этом отношении, было твердо решено сохранить понятия и классификацию, к которым все привыкли с давних пор.

Это сила традиций. Наиболее типично, вероятно, знаменитое определение  права справедливости, которое дал  известнейший специалист Мэтланд: “Право справедливости — это ансамбль норм, которые, если бы не было Актов о судоустройстве, применялись бы только специальными судами, называвшимися судами справедливости”. Права собственности на недвижимость и на движимое имущество различаются по тому признаку, что первое включает права, которые до судебной реформы 1833 года защищались так называемыми вещными исками; а второе включает права, защита которых обеспечивалась до 1832 года так называемыми личными исками. Английское понятие договора включает только соглашения, которые когда-то санкционировались иском (assumptsit); оно не распространяется на дарение, на доверительную собственность, на хранение, которые ранее защищались в ином порядке. По этим примерам можно понять, что категории и концепции английского права значительно отличаются от категорий и концепций романской науки.

Юристы традиционно формировались  практикой, которая не могла знакомить  с римским правом; их внимание было постоянно сосредоточено на вопросах процедуры и доказательств, от которых  зависел успех и даже сам прием  иска судом. Естественно, в этих условиях категории английского права  были построены на основе процесса и различных типов исков, которые  можно было вчинить королевским  судам. Только когда данные формы  исков были ликвидированы (1852 г.), появилась  тенденция к более рациональной систематизации. Развитие это шло  медленно, что бывает всегда, когда  затронуты основы правовой системы, и не выходило за традиционные рамки  английского права. Не было и речи о том, чтобы воспринять категории  и концепции романских правовых систем.

В романо-германской семье  существует деление на частное и  публичное право. Такое деление  отсутствует в английском праве, и, более того, его издавна принципиально  не признавали, поскольку в нем  видели отказ от идеи о том, что  государство и его органы подчинены  праву.

Право справедливости — это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права, ставшую в то время недостаточной. Это деление и сегодня остается фактически основным в английском праве. Его можно сравнивать с существующим во французском праве делением на право публичное и частное в том смысле, что если во Франции различаются юристы — публицисты и приватисты, то английские юристы делятся на юристов общего права и юристов права справедливости.

Различие между общим  правом и правом справедливости и  сегодня продолжает оставаться важнейшим  в английском праве, но следует признать, что это различие существенно  трансформировалось, и произошло  это благодаря двум важным факторам.

Во-первых, при решении, какому отделению Верховного суда должно быть передано то или иное дело, перестали  интересоваться тем, каково историческое происхождение подлежащих применению норм. Большее значение приобретал иной вопрос, а именно: какую процедуру  желательно использовать — общего права или права справедливости. В результате последнее охватило некоторые новые сферы (как, например, акционерное право), хотя они были регламентированы законодателем и  исторически не связаны с юрисдикцией  канцлера. Бывало и так, что канцлерскому отделению поручалось разрешение споров, которое в прошлом входило  в общее право. Так произошло, например, с делами о банкротстве, поскольку основное внимание уделялось  не характеру поведения банкрота, а необходимости организовать должным  образом ликвидацию его имущества.

В итоге различие общего права и права справедливости потеряло тот вид, какой имело  в прошлом. Оно стало значительно  более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать  совокупностью дел, рассматриваемых  путем письменной процедуры, а общее  право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней  устной процедуре.

В наши дни для того, чтобы  определить, к сфере общего права  или права справедливости относится  дело, уже, как правило, спрашивают не о том, санкций какого рода хотят  добиться стороны, а о том, к какой  отрасли права относится дело. Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушения), и юристы общего права без стеснения применяют. Здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление и др., которые были ими интегрированы в общее право. Право справедливости включает, в свою очередь, разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства. Некоторые из указанных дел исторически относятся к праву справедливости, для других просто кажется удобнее, чтобы их вели юристы права справедливости по своим правилам и своим методам, а не методами общего права.

Во-вторых, отношения между  общим правом и правом справедливости изменились сразу же после того, как одни и те же судьи стали  применять нормы обеих систем. Исчезло соперничество. Судьи все  чаще спрашивали себя, оправданна ли резкая остановка, происшедшая в развитии права справедливости? Они задумывались и над тем, не настало ли сейчас, когда открылась возможность  применения норм справедливости, время  по-новому взглянуть на некоторые  доктрины общего права.

Развитие отношений между  общим правом и правом справедливости после судебных реформ XIX века шло  по пути, который сделал возможной  определенную рационализацию английского  права. Однако этот процесс не вышел  за традиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таких  прочно укоренившихся в сознании юристов категорий, как общее  право и право справедливости.

В результате гораздо больший, чем это было раньше, акцент юристов-теоретиков и практиков ставился на материальном, нежели на процессуальном праве. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы права справедливости.

Оценивая характер изменений, произошедших в английском праве  в результате проведенных в рассматриваемый  период правовой и судебной реформ, специалисты в области сравнительного права отмечают, что реформы XIX в. "не лишили английское право его  традиционных черт". Они не были адекватны  аналогичным реформам, проводившимся  в этот период в других странах. В  частности — кодификации, проводившейся  во Франции. Английское право по-прежнему развивалось судебной практикой. Законодатель лишь открыл судам новые возможности  и дал им новую ориентацию, но не создал сам нового права.

Тем не менее, в этот период в результате усиления роли парламента и государственной администрации  резко возрастает значение законодательных  и административных актов, наблюдается  быстрое развитие английской правовой системы в направлении ее сближения  с континентальной правовой системой.

2.2.   Источники  английского права.

Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки  зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был  главной формой выражения и закрепления  английского права, которое поэтому  было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими  судебными инстанциями: Палатой  лордов, Судебным комитетом Тайного  Совета (по делам государств — членов Содружества), Апелляционным судом  и Высоким судом. Нижестоящие  суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее. Оно имеет  императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать  прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой.

Исключение из жесткого правила  прецедента все же существует. В 1966г. Палата лордов сделала заявление  по вопросам практики, в котором  допускала возможность отступить  от ранее созданных ею прецедентов  в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966г. об отправлении правосудия.

Другим источником англосаксонского права является законы (парламентские статуты)— законодательные акты, принимаемые британским парламентом. Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений.

Английские законодательные  акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся  на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие  на всей территории Великобритании, и  частные, распространяющиеся на отдельных  лиц и территории.

Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных  актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов  составляет “делегированное законодательство”. Юридическая сила такого рода актов  определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются  частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является “приказ в Совете”, формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически — правительства.

На протяжении XX в. в числе  источников английского права резко  возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования и др. Высшей формой делегированного законодательства считается "приказ в Совете" — правительственный акт, издаваемый от имени короны и Тайного Совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими органами управления по уполномочению парламента. Их развитие, так же как и развитие статутного права, обусловлено не только внутренними потребностями страны, но и внешними причинами, касающимися международного экономического и иного сотрудничества. Большое значение в этом отношении имеет развитие связей Англии со странами Британского содружества, а также ее роль в рамках Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Существует автономное законодательство — акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т. п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов.