Правовой статус пенсионного фонда РФ

Безусловно, сохранять  систему социального страхования с огромным нарастающим дефицитом – это нелепица. Но отказ от социального страхования – это далеко не единственный выход. Ведь можно просто устранить проблему дефицита – и продолжать реформу дальше. Как альтернатива возврату к прямым выплатам пенсий из федерального бюджета возможно восстановление финансирования и финансовой устойчивости социального страхования.

После сокращения ставки ЕСН размер собственно налоговой  составляющей, идущей на финансирование базовой части пенсии, упал до 6 проц. от фонда оплаты труда. Естественно, этого недостаточно для финансирования базовой части пенсии даже в ее размерах до марта 2005 года. А после мартовского повышения, проведенного по инициативе Президента Владимира Путина,– тем более. Здесь, в этой ранее благополучной части бюджета ПФР с 2005 г. возник дефицит, который необходимо компенсировать. Одновременно дефицитным является и финансирование страховой части, на которое вместе накопительной направляется 14 проц. от фонда оплаты труда в форме налоговых вычетов или страховых платежей. Можно ли одновременно ликвидировать дефицит по двум основным частям в структуре трудовой пенсии?

Можно. Для этого  нужно, во-первых, передать оставшиеся 6 проц. налоговой составляющей ЕСН  на финансирование страховой и накопительной  частей пенсии. При этом дефицит здесь ликвидируется. И, в итоге, платежи работодателя будут, как и ныне, обеспечивать выполнение обязательств государства в этой части пенсионных выплат.

Второе: там, где  речь идет об обязательствах по базовой  части пенсии, финансировать их нужно за счет средств федерального бюджета из тех источников, которые определить для данной цели сам законодатель. Эта схема ничуть не противоречит той, которая используется сейчас. Ведь размер базовой части пенсии и источники ее финансирования определяются в законах о федеральном бюджете на каждый финансовый год. Отличие только в том, что до настоящего момента источником финансирования были остатки налоговой составляющей ЕСН, теперь предлагается сделать таким источником любые другие доходы федерального бюджета.

С точки зрения пенсионной системы, это будет справедливо  – раз государство подарило бизнесу  только в 2005 г. порядка 280 млрд. рублей за счет снижения ставки ЕСН, оно должно вернуть утраченные источники финансирования базовой части пенсии из других доходов федерального бюджета.

Предлагаемая  схема преодоления дефицитности бюджета Пенсионного фонда достаточно проста и технологична. При этом расходы государства на финансирование своих обязательств перед пенсионной системой будут на 30-40 проц. меньше, чем при любом другом финансировании дефицита. Страховая природа государственной пенсионной системы и накопительный механизм будут сохранены. Как будут сохранены система персонифицированного учета, лицевые пенсионные счета граждан и информирование застрахованных о состоянии их счетов, совершенно не нужные при собесе. Государство сможет продолжать опережающими темпами повышать размер базовой части пенсии для нынешних пенсионеров и, как предполагалось концепцией пенсионной реформы еще в 2001 г., приближать ее к прожиточному минимуму без ущерба для баланса расходов и доходов пенсионной системы.

При планировании пенсионной реформы возникает необходимость  учета российской специфики в  организации пенсионного обеспечения. Этот вопрос исключительно важен  в свете того факта, что в мире нет абсолютно одинаковых пенсионных систем, даже пенсионные системы, в основе которых лежат одни и те же принципы, характеризуются многообразием национальных особенностей. Поэтому слепое заимствование опыта других стран при реформировании системы пенсионного обеспечения в России является достаточно бесперспективным. Более продуктивным представляется анализ этого опыта с целью выявления подходов, которые позволяют наиболее эффективно решать возложенные на пенсионную систему задачи не только в настоящее время, но и в перспективе.¹¹

Начиная с 1995 года, доходов  Пенсионного фонда от страховых  взносов не хватает для обеспечения его расходов и для выплаты пенсий требуются дотации из федерального бюджета. Выплачиваемые пенсионные пособия все меньше отвечают своему социально-экономическому значению – обеспечивать достойный уровень жизни людям, не имеющим трудовых доходов. И в 2001 г. была проведена пенсионная реформа, вступившая в силу в 2002 г. теперь пенсия подразделяется на три части – базовая, страховая и накопительная, что должно гарантировать благосостояние граждан после выхода на пенсию. Также в целях повышения собираемости средств в пенсионный фонд была снижена ставка единого социального налога до 26 %, 20 % из которых идут в пенсионный фонд. Однако средств в пенсионном фонде по-прежнему не хватает, и выплата пенсии происходит за счет профицитного дохода бюджета.¹²

Можно выявить различные  причины такой ситуации: 1. Старение населения, которое происходит за счет сокращения рождаемости и трудоспособных граждан. И в связи с этим с каждым годом на каждого работающего человека приходится все больше не работающих. 2. несмотря на то, что после снижения ставки ЕСН многие предприятия легализовали свои выплаты, но практика «серой» заработной платы по-прежнему имеет место, и часть доходов остается неучтенными.

К косвенным причинам, оказавшим влияние на нынешнее положение  Пенсионного фонда, можно отнести, что пенсионные программы предполагают длительных сроков, чтобы начать правильно  функционировать, у нас же реформы  по-прежнему продолжаются. Прежние  нововведения еще не заработали, а вводятся новые положения.

Проблема дефицита средств пенсионного  фонда является достаточно острой, особенно в связи с прогнозируемым снижением профицита государственного бюджета, когда федеральный бюджет не сможет дополнительно ассигновать бюджет Пенсионного фонда. И в настоящее время появляются новые предложения по поводу увеличения средств Пенсионного фонда, такие как увеличение ставки единого социального налога до 30 %, что повысит доходы фонда; изменения возраста выхода на пенсию, скорее всего, увеличение его до 65 лет для мужчин, и до 60 – для женщин. На самом деле, ничем, кроме провала, это не назовешь, поскольку расчеты всех пенсионных схем, которые делались под накопительную пенсионную систему, под конкретные показатели накопительной части в общей сумме социальных платежей и отчислений в Пенсионный фонд, делались, исходя из статистики, в том числе, из статистики средней продолжительности жизни после выхода на пенсию. И если сейчас менять базовые показатели, одним из которых является возраст выхода на пенсию, то, естественно, все ломается. Попытки то в одном месте латать дырку, изымая из накопительной системы очередную возрастную группу, то в другом месте латать дыру увеличением возраста выхода на пенсию и так далее. Этими попытками мы просто откажемся от пенсионной реформы, как она была задумана, и реализуем не пенсионную реформу, а пенсионную контрреформу, где базовые принципы останутся теми же, но будет наблюдаться явное ухудшение.

Если в вопросе о том, что  делать с обязательными пенсионными отчислениями мнения различных министерств расходятся, то необходимость стимулирования граждан к дополнительным добровольным пенсионным отчислениям практически никем не оспаривается. Всему виной демографическая ситуация в стране – снижение рождаемости и количественный рост лиц пенсионного возраста увеличивает нагрузку на активно работающих граждан. А это означает, что решить проблему достойного пенсионного обеспечения без увеличения налоговой нагрузки или пенсионного возраста, а возможно даже и обоих параметров, можно лишь за счет средств самих граждан, которые постепенно копили бы себе «на старость».

Среди предложений, которые выдвигаются  в этой связи, можно отметить такие  меры стимулирования как софинансирование дополнительных отчислений граждан в определенной пропорции со стороны государства, предоставление налоговых льгот в отношении такого рода отчислений, возможность капитализировать пенсионные накопления, в случае если гражданин продолжает работать и отчислять денежные средства в пенсионную систему после своего выхода на пенсию.

Однако этого будет недостаточно без существенных изменений законодательства, касающегося деятельности негосударственных  пенсионных фондов, которые должны будут аккумулировать средства в  рамках добровольных пенсионных программ. В настоящее время успешному развитию в России негосударственного пенсионного обеспечения мешают, прежде всего, отсутствие полноценной нормативно-правовой базы, непродуманный порядок налогообложения НПФ, отсутствие качественного информирования населения. Действующая система налогообложения не стимулирует развитие негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку фактически является двойной: полученный от инвестирования доход облагается налогом на прибыль, а при получении пенсионных выплат уплачивается налог на доход.¹³

3.2. Цели, принципы, задачи и основные направления  развития негосударственного пенсионного  обеспечения

Основные направления развития негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного накопительного пенсионного страхования в Российской Федерации на период до 2020 года. Современное развитие пенсионной системы в Российской Федерации.

Одной из основных проблем системы пенсионного обеспечения в настоящее время является низкий уровень пенсионного обеспечения, способный обеспечить в перспективе в среднем не более 1,5—1,6 прожиточных минимумов пенсионера в Российской Федерации, а для 2% пенсионеров даже с учетом предоставляемых мер социальной поддержки, включая ежемесячные денежные выплаты, — не обеспечивающий этот минимум Согласно имеющимся прогнозным данным, соотношение среднего размера трудовой пенсии по старости со среднемесячной начисленной заработной платой (т.н. коэффициента замещения) в долгосрочной перспективе снизится до 3,4% в 2050 году против 26,7% в 2010 году. В практическом плане это означает, что пенсионная система при сохранении действующих норм по формированию ее доходной части будет воспроизводить и усиливать социальное неравенство по уровню и качеству жизни между работающим и нетрудоспособным населением.

Имеющаяся шкала регрессии страховых взносов (страховой тариф 14% с выплат работнику до 280 тыс. руб. в год; 5,5% с суммы, превышающей 280 тыс. руб. в год), заимствованная из налогового законодательства, в случае ее сохранения приведет к существенному неравенству застрахованных лиц по объему приобретаемых пенсионных прав в зависимости от заработка.

В настоящее время в целях реализации бюджетных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 года и от 23 июня 2008 года со стороны государства предпринимается комплекс мер, направленных на оздоровление ситуации в пенсионной системе России, в частности:

• принимаются меры по переходу с 1 января 2010 года к финансированию пенсионной системы от ЕСН к обязательным страховым взносам;
• изменяются параметры тарифа взноса в сторону его увеличения (до 36% совокупного тарифа, из которых 26% пойдет на финансирование трудовых пенсий, в том числе 6% — на финансирование накопительной части). В то же время будет изменена и шкала регрессии для расчета размера взноса. Так, при новой шкале регрессии обязательные страховые взносы будут взиматься но единой ставке до уровня заработной платы 415 тыс. руб. в год и после превышения этого предела взиматься не будут.

Все вышеупомянутые меры должны привести к более высокой стабильности пенсионной системы России в целом. Вместе с тем имеется целый ряд проблем, промедление с решением которых может поставить под угрозу успешность принятых преобразований.¹⁴

Так, принятие всех вышеуказанных мер позволит государству в обозримом будущем обеспечивать для населения со средними доходами минимальный для общемировой практики стандарт пенсионного замещения в 40% от утраченного заработка. При этом более 32% в пределах этой суммы будет занимать базовая часть пенсии, обеспечивающая финансирование прожиточного минимума пенсионера.

Иными слова, средняя трудовая пенсия, даже если она составляет 40% ставки замещения, по существу, только на 30% превышает размер прожиточного минимума пенсионера. Вместе с тем, являясь минимальным социальным стандартом, данный уровень далеко не является характерным для многих развитых стран, где совокупный уровень пенсионного замещения, получаемый как из государственных, так и негосударственных источников, зачастую превышает 60%, а в некоторых странах (например, Германии), доходит до уровня 80%).

Именно такой уровень пенсии, по мнению большинства граждан, является достойным — то есть обеспечивает необходимый уровень расходов пенсионеру.

Известно, что никакая государственная система ни в одной из мировых экономик не в состоянии финансировать настолько высокие уровни пенсионного замещения. И здесь наиболее важным элементом становится негосударственное пенсионное обеспечение, которое во многих странах составляет основу пенсионного дохода граждан. Так, на основании доклада ОЭСР за 2007 год в странах ОЭСР за счет негосударственного сектора финансируется от 30 до 60% коэффициента замещения.

Таким образом, даже повышенный до 40% от утраченного заработка, с учетом принимаемых мер, коэффициент пенсионного замещения является достаточной минимальной социальной гарантией, но является весьма низким с точки зрения уровня формирования достойной пенсии работающим гражданам.

И если для низкооплачиваемых работников индивидуальные коэффициенты замещения могут оказаться высокими, даже только за счет государственного финансирования, то для остальных работников система формирования достойных пенсий является все еще нерешенной.

Одновременно все более явной становится проблема обеспеченности пенсиями для работников с доходами выше среднего — представителей среднего класса. Несмотря на то, что именно указанная категория наемных работников является основой для создания условий экономического роста в стране, их уровень пенсионного обеспечения в старости будет значительно ниже, чем в среднем в России — не более 10% от утраченного заработка. Таким образом, для этой категории работников встает в полный рост проблема дополнительного накопления из негосударственных источников не менее чем 40—50% ставки замещения. Это весьма серьезные расходы.

При этом данная категория работников становится все более обширной. Если сегодня, по данным Минздравсоцразвития России, лиц, получающих заработную плату 600 тыс. руб. и более, всего 0,8% от совокупной численности работающих, то к 2020 году этот показатель вырастет до 73,8%, то есть абсолютного большинства занятых в экономике. При уровне отсечения максимальной заработной платы для начисления страховых взносов на уровне 415 тыс. руб. в год, фактически за порогом минимальной социальной защиты окажутся более 80% работающего населения страны.¹⁵

Это означает, что принятие мер по скорейшей мобилизации системы негосударственного пенсионного обеспечения является не только своевременной, но и крайне неотложной задачей.

Вместе с тем потенциал негосударственного пенсионного обеспечения, организационной платформой для которого является система некоммерческих негосударственных пенсионных фондов, в настоящее время в значительной степени недоиспользуется.

Анализ состояния негосударственного пенсионного обеспечения, являющегося частью пенсионной системы Российской Федерации, показывает рост числа вкладчиков и участников негосударственных пенсионных фондов, в которых 6,66 млн человек добровольно формируют пенсионные накопления (9,5% экономически активного населения России), из них более 1 млн человек получают негосударственную пенсию. Свыше 5,75 млн человек перевели средства обязательных пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственные пенсионные фонды.

На предприятиях, где созданы и действуют негосударственные корпоративные пенсионные системы, уровень негосударственной пенсии позволяет уже сейчас обеспечить совместно с трудовой пенсией по старости индивидуальный уровень пенсионного обеспечения работников, равный или превышающий 40 процентов от размера утраченного заработка. Средний размер негосударственной пенсии, выплачиваемой фондами, составил более 1245 руб. в начале 2008 года. За период 1998—2006 годов вкладчиками перечислено в фонды свыше 219 млрд руб. Чистый инвестиционный доход от размещения средств пенсионных резервов за эти годы составил суммарно более 250 млрд руб. Развитие негосударственного пенсионного обеспечения характеризуется высокой концентрацией средств и численности участников в корпоративных фондах.