Правовые последствия признания сделки недействительной

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Правовые последствия признания сделки недействительной: общая характеристика…………………………………….………………………………5

§1. Понятие реституции в гражданском праве………………………………….

§2. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок………………………………………………………

2. Правовые последствия недействительности сделок………………………...

§1. Реституция как главное  имущественное последствие 

недействительности сделки……………………………………………………..18

§2. Неприменение реституции в недействительной сделки………………….

§3. Убытки и иные имущественные последствия

недействительности сделок……………………………………………………..23

§4. Последствия недействительности части сделки…………………………...26

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованных источников и литературы…………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сделка является одной  из старейших категорий в науке  гражданского права. Появление сделок связано с развитием отношений  между людьми, а закрепление отдельных  положений о сделках нашло  свое отражение уже в древнеримском  праве.

В современных условиях рынка, когда коммерческий оборот расширяется, его участниками становится большое  число новых предпринимателей, не имеющих достаточного практического  опыта, к сожалению, возрастает число  разного рода коммерческих злоупотреблений, появляется значительное число сделок, правовая сила которых их участниками  затем оспаривается.

В части первой Гражданского кодекса РФ имеется целая система норм о недействительности сделок (ст. 166 - 181), где названы виды таких недействительных сделок и их правовые последствия. Дополнительные указания о недействительности сделок содержатся в нормах ч. 2 ГК РФ об отдельных договорах, а также в некоторых дополняющих ГК РФ законодательных актах. На эту тему издано много научных и научно-практических публикаций.

Однако, несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительных сделок. В основном все споры ведутся вокруг выяснения вопросов, является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности, а также является ли недействительная сделка правомерным действием или же она действие неправомерное. При этом, незаслуженно упускается из виду или недостаточно полно освещается еще один немаловажный вопрос: что такое недействительность сделок, как соотносится это понятие с понятием недействительных сделок?

Предметом исследования является гражданские правоотношения, складывающиеся в сфере правовых последствий признания сделок недействительными, как в гражданском законодательстве Российской Федерации, так и в правоприменительной практике.

Целью исследования является изучение комплекса проблем, связанных  с институтом признания сделки недействительной в современном российском гражданском  законодательстве.

В соответствии с поставленной целью, в работе предполагается решение  следующих задач:

1. Обобщить и проанализировать  основные положения института  признания сделок недействительными, выработанные как советской, так и современной наукой и практикой.

2. Раскрыть правовую природу недействительных сделок. Рассмотреть основания признания сделок недействительными.

3. Проанализировать отличия недействительных сделок от несостоявшихся сделок и части сделок.

4. Раскрыть процессуальные последствия недействительности сделок.

Методологической основой исследования является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.

Практическую основу составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные материалы судебной практики РФ.

Теоретическую основу работы составляют учебники и учебные пособия, научные статьи и монографии.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, разделенных на параграфы (I глава – на 3 параграфа, II глава – на 3 параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.

 

1. 1. Правовые последствия признания сделки недействительной: общая характеристика

§1. Понятие реституции в гражданском праве

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической  силы с момента ее совершения. Это  означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ¹ (далее – ГК РФ) подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

Правило о необходимости  возвратить все полученное по сделке традиционно называется реституцией. Исторически термин возник в Древнем  Риме. По мнению Д.О. Тузова, в римском частном праве interdictum restitutio носил характер установления недействительности сделки. Реституция состояла в аннулировании правовых последствий исходя из представлений о справедливости. Для возврата же имущества, переданного по недействительной сделке, служили виндикационный и кондикционный иск².

Не знало специальных  последствий недействительности сделок и русское дореволюционное право. Такие последствия впервые были предусмотрены лишь ГК РСФСР 1922 г. Д.О. Тузов полагает, что в настоящее время в науке сложились неправильные взгляды на реституцию как на меру, охраняющую правопорядок и направленную на восстановление имущественного положения субъекта, существовавшего до совершения сделки, даже если это и не отвечает его настоящим интересам³. Это обусловлено тем, что в советском праве реституция превратилась в особое средство «гражданско-правовой борьбы с недействительными сделками»⁴.

В настоящее время споры  относительно юридической природы реституции сводятся к следующему. Одни ученые считают, что неосновательное обогащение является правовым основанием реституции. Сторонники другой позиции полагают, что реституция владения (возврат индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке) представляет собой виндикацию, а компенсационная реституция при невозможности возврата предоставленного в натуре является обязательством из неосновательного обогащения (если приобретатель добросовестен) или притязанием о возмещении убытков (если приобретатель недобросовестен), т.е. реституция рассматривается в качестве конгломерата традиционных средств защиты⁵.

Ряд цивилистов придерживаются мнения о самостоятельности реституции⁶. В частности, в литературе отмечают, что реституция обладает следующими исключительными чертами: 1) виндикация как средство защиты права собственности носит вещный, абсолютный характер, а реституция - относительный, обязательственный, поскольку она является последствием недействительной сделки, реституционное требование не исчезает при утрате вещи, а просто преобразуется в требование о денежной компенсации⁷; 2) взаимный характер восстановления имущественного положения, реституция несет черты синаллагматического обязательства⁸; 3) посессорный характер реституции, т.е. в отличие от виндикации участник сделки не только не обязан доказывать свое право на переданную вещь, но и не должен иметь такого права, поскольку имущество возвращается в силу факта недействительности сделки⁹. В судебной практике встречаются судебные решения, в которых, например, отражается именно посессорный характер реституции. Так, по одному из дел истец заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что истец не является собственником имущества, которое передавалось по сделке. Суд возражения ответчика во внимание не принял, поскольку посчитал, что по данному делу заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, а не требование о признании права собственности¹⁰.

По мнению Д.В. Лоренц реституция обладает самостоятельной юридической природой, которая определяется специфическими юридическими фактами, отражает сферу применения притязания и выражается в наименовании правового явления. Однако безусловно, что характер реституции, т.е. ее сущность (назначение) вне зависимости от взаимного механизма возврата имущества, связан с виндикацией, кондикцией или деликтным требованием. Применяя последствия недействительности сделки, можно истребовать индивидуально-определенное имущество (виндикационный характер реституции) либо вещи, определяемые родовыми признаками, приобретаемые как добросовестным лицом (кондикционный характер реституции), так и недобросовестным (признаки деликта)¹¹.

Нормативное определение реституции дано в п. 2 ст. 167 ГК РФ¹². Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нормативной конструкции  реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке. Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет  возвращено то же самое имущество, которое  выбыло из обладания лица по недействительному  основанию. Сторонами реституции не обязательно являются участники сделки, но всегда - субъекты произведенного по недействительной сделке предоставления, которые могут и не быть контрагентами по договору.

§2. Соотношение  реституции и виндикации при определении  последствий недействительности сделок

В российском гражданском  праве общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях  недействительности сделки, если в  законе не указаны иные имущественные  последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки; с выходом за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия  наступают при признании сделки недействительной как совершенной  с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В научных исследованиях данное требование принято именовать виндикацией, известной еще римскому праву. Обычно виндикацию кратко характеризуют как требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Но такое определение не носит универсальный характер, так как может развиваться обратная ситуация, когда несобственник может виндицировать имущество у собственника, например, учреждение вправе требовать имущество, неправомерно изъятое у него собственником.

Виндикация является типичной мерой защиты, направленной на восстановление субъективного права собственности  потерпевшего путем исполнения обязанности  вернуть вещь, которая на нем лежала в силу абсолютного правоотношения. Возвращая вещь, лицо тем самым не несет дополнительных имущественных лишений.

В.Л. Слесарев обоснованно относит виндикацию к мерам защиты и считает, что «даже при применении данной санкции к недобросовестному (виновному) приобретателю она не превращается в меру ответственности. При виндикации как виновный, так и невиновный незаконный владелец правового имущественного урона не несет, поскольку у него изымается вещь, право на которую у ответчика отсутствует. Фактический ущерб данного лица не является необходимым следствием применения данной санкции, а потому не влияет на ее квалификацию»¹³.

Можно согласиться с автором в плане юридической природы данной меры. Действительно, условием применения анализируемой меры является противоправное поведение. В данном случае оно выражается в незаконном владении вещью. Это условие не является единственным, и применительно к виндикации имеются другие.