Правовые системы в современном мире

Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших  в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщество.  На этой позиции основаны сейчас официальная политика подавляющего большинства новых государств,  включая Россию.  Однако принятие этой позиции будет означать, что бывшие социалистические страны, и, прежде всего республики СССР – ныне самостоятельные государства, - должны постепенно (или как можно скорее) интегрироваться в западный мир.

Между тем события последних десятилетий, в том числе конкретная практика международного поведения  Запада (экономические отношения с Россией и многое другое), показывают, что Запад по-прежнему воспринимает Россию и славянский мир в целом, даже в их новом политико-идеологическом и социально-экономическом качестве как значительно отличающуюся от его цивилизации геополитическую общность с существенно иными культурно-историческими, религиозно-этическими и морально-психологическими ценностями.  Поэтому вопрос о необходимости «возвращения» России и республик бывшего союза в романо-германский правовой мир после распада семьи социалистического права вовсе не так очевидно как иногда предполагается.

Считать, что обособленность социалистического права была лишь следствием ошибочных классовых заблуждений политического руководства СССР, с исчезновением которого уходит и вся культурно-правовая специфика стран бывшего социалистического мира, есть крайне узкий политический позитивизм, имеющий мало общего с действительными тенденциями правового развития России. 

Сущность ее правовой системы нельзя сводить лишь к характеру используемых ею юридических источников и на этом основании причислять отечественную правовую систему к романо-германской правовой семье. Тем более что между правовыми семьями нет столь резкой границы: идет постоянный процесс взаимообмена, использования аналогичных форм, что, однако, не говорит об элиминации коренных культурно-исторических границ  основных правовых цивилизаций.

По различным критериям видно, что в сфере права  социалистическая система была весьма неоднородной: в нее входили страны, принадлежавшие к разным культурно-историческим общностям: славянской, западноевропейской, восточной.

Поэтому в настоящее время не может идти речь о каком-либо «возвращении» всех «новых» восточно-европейских государств в романо-германскую правовую культуру. Для одних стран это будет нормальным, закономерным процессом продолжения своей правовой идентичности (Восточная Германия, Польша, Румыния, Чехия и др.); для других такое решение будет противоестественным вмешательством в их правовую судьбу.

Так, славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран. Категория славянской  правовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические, географические и специальные юридические основания в правовой культуре России и ряда других восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI-ХI вв. свои государственные образования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали «прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры.

Самобытность славянской правовой семьи, и, прежде всего, входящей в нее российской правовой системы, обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов.

Самобытность славянской правовой семьи определяется следующими моментами:

1. самобытность русской государственности, не поддающаяся элиминации даже после включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была важной связь с государством;
2. особыми условиями экономической жизни, для которой характерна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, сельскохозяйственный кооператив, артель, основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, традициях местного самоуправления, ответственности по принципу «круговой поруки»;
3. тесной связью государства и права со спецификой православной ветви христианства, что значительно сказывается на духовной жизни славянских народов, в том числе  на связи права и нравственности;
4. формирование особого типа социального статуса личности , которому свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания;
5. тем, что через Константинополь славянская правовая семья унаследовала из юридических источников законодательные традиции римского права, уже позже реципировала германское право. И таким, своего рода «кружным» путем примыкает к романо-германской правовой семье.

Ведущий элемент славянской правовой семьи – российская правовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако во многом объясняется специфическими особенностями права СССР, обусловленными социалистической идеологией.

Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или, по крайней мере, группового подразделения  славянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовые системы республик  в составе Российской Федерации.

Российская правовая система в перспективе будет идентифицироваться в качестве основы правовой семьи восточнославянских и тюркских народов бывшего Союза ССР. Право России по самой  ее правокультурной сущности – это сердцевина своеобразной юридической экосистемы, которая нуждается  в регенерации  всех своих государственных, политических, социально-духовных элементов. Уйти куда-либо, будь-то на Запад или на Восток – как  этого желают многие политики, вряд ли возможно. Потому что у России, несомненно, есть свое, и очень значительное, как я думаю, место в мировом правовом пространстве.

5. Скандинавская правовая семья.

В скандинавскую правовую семью входят правовые системы таких стран, как Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия и Дания. Несмотря на близость к континентальной Европе, скандинавская правовая семья не переняла модель романо-германской правовой семьи. 

Известные русские историки Карамзин, Щепкин говорили о большом сходстве  между древнерусскими законами и законами Дании и Швеции и полагали, что славяне многое переняли у варяг. Противостоял им известный историк С. М. Соловьев, который говорил, что варяги не стояли выше славян на ступенях общественной жизни, следовательно, не могли быть господствующим народом в духовном и нравственном смысле, так что связь славянской правовой семьи со скандинавской была опровергнута.

Для скандинавского права характерно большое число унифицированных актов, действующих в равной мере во всех скандинавских государствах. Это объясняется сходством их языка, культуры, исторического развития, географическим положением, отсутствием в целом политических различий. Судебная система и судебная практика играют в скандинавских государствах более важную роль, чем  в странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье.

Для скандинавской правовой семьи характерно развитие унифицированного законодательства, этой семье не присущ прецедент как источник права, не придается большое значение процедуре, процессуальным нормам, как в английском праве. Представительные органы (парламенты) в скандинавских государствах имеют сугубо индивидуальные названия. Например, в Дании это фолькетинг, в Исландии - альтинг, в Норвегии - стортинг, в Швеции - риксдаг. В странах скандинавской правовой семьи есть писаные конституции.

Учреждена специальная конституционная юстиция. В большинстве государств установлен судебный контроль за конституционностью обычных законов, кроме Швеции, в которой в 70-е годы были приняты решения против учреждения судебного конституционного контроля.

6. Мусульманская правовая семья.

 Мусульманская правовая семья обладает значительным своеобразием, так как основана на  традиционном и религиозном регулировании, где право рассматривается не как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства.

Мусульманское (шариатское) право относится к религиозным правовым системам, так как основано на мусульманской религии исламе. Ислам проповедает, что право дано человеку от Аллаха, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. В переводе на русский язык Шариат означает "путь следования" и составляет то, что называется мусульманским правом. В основном же нормы шариата основаны на идее обязанностей, а не прав, и не носят  предписывающего или запрещающего характера.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье (как система образовалось еще в VII-X вв. в Арабском Хамефате) и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Выделяют четыре источника  мусульманского права:

1. Коран - священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из притч, молитв и проповедей пророка Мухаммеда (Магомета), произнесенных им в Мекке и Медине. В основном она посвящена вопросам религии, нравственности  и лишь незначительная ее часть затрагивает вопросы правовых отношений мусульман;
2. Сунна – «священное предание», мусульманский сборник преданий, состоящий из многочисленных рассказов (хадисов) о жизни, суждениях и поступках самого Мухаммеда. Также из хадисов Сунны были  выведены, при окончательном редактировании хадисов в ХI веке, нормы брачного, наследственного, доказательственного и судебного права и т.д. Хадисы Сунны несмотря на обработку, содержали много противоречащих друг другу положений, и выбор наиболее «достоверного» из них всецело относился к усмотрению богословов-правоведов и судей;
3. Иджма – комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама и согласие об обязанностях мусульманина дается в иджме, поэтому Коран и Сунна, являются лишь священными преданиями религиозными положениями, и  непосредственного юридического значения не имеют. Поэтому практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме. Правовые нормы первых трех источников в совокупности и образуют шариат, являющийся основным источником мусульманского права;
4. Фетва – толкования шариата, данные крупнейшими мусульманскими законоведами и духовными деятелями.

Существует также принцип права кыяс (кийяс)  - суждение по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права, т.е. Кораном, Сунной и иджмой.

Мусульманское право характеризуется – архаичностью, казуистичностью, а отсутствие писанных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов.

К второстепенным источникам относят закон, который не может противоречить исламу и религиозно-правовой доктрине, а также обычай (адат). Практически во всех  странах с мусульманским правом есть писаная конституция, которая не считается основным законом, а эту роль играет Коран, Сунна, принципы консенсуса (Иджма) и аналогии (Кийяс). Мусульманские юристы и богословы считают, что регулированию норм Корана и шариата подлежат как религиозная, так и этическая стороны общественной жизни, отношения граждан, как между собой, так и с государством. Также они утверждают, что эти нормы, освещенные Аллахом, гораздо сильнее по своему действию, чем конституционные нормы, написанные человеком. С этим как раз и связано то, что в Саудовской Аравии нет писаной конституции, а ее место занимает Коран. Хотя мусульманское право и оказывает огромное влияние на правовые системы мусульманских государств, все равно сейчас наблюдается тенденция к применению таких источников права как правовой обычай и нормативно-правовой акт. Как раз это (усиление роли закона как источника права) является главной тенденцией развития мусульманского права.

В структуре мусульманского права нет деления на публичное и частное право. Хотя шариат не знал и такого деления  права на отдельные отрасли, как например гражданско-правовые отношения,  в частности право собственности, договорное и деликтное право, получили в нем заметное развитие. В современный период в качестве основных отраслей все-таки выделяют: уголовное, судебное  и семейное право.

Особое внимание в шариате уделялось «праву личного статуса». В Арабском халифате, как и во многих других государствах средневекового Востока, не сложился особый сословный строй с присущей ему иерархией неравноправных сословных групп. По мусульманскому праву юридическое положение лица определялось его вероисповеданием. Полноправный личный статус имели только мусульмане. А лица, исповедавшие христианство или иудаизм (так называемые зиммии), находились в приниженном положении и были обязаны уплачивать тяжелый  государственный налог (джизья).

Нормы уголовного права представляли собой наименее разработанную часть шариата. Они отличались архаичностью и отражали сравнительно низкий уровень юридической техники. Мусульманское право различает наказания, установленные законом (за воровство, прелюбодеяние, убийство и др.), и дискреционные, назначаемые  по усмотрению судьи, который может наказать за любое другое нарушения закона.