Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве

Если же конфискация определенного  предмета, входящего в состав имущества, полученного в результате совершения преступления, на момент принятия судом  решения о конфискации данного  предмета невозможна вследствие его  использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение  о конфискации денежной суммы, которая  соответствует стоимости данного  предмета.

Рассмотрим это положение  на примере. Преступник А совершил убийство из коростных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн. руб. и смог незаконно переоформить и продать добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн. руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.

При отсутствии у виновного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ (речь идет о  деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения преступлений, и доходах от него), из его стоимости возмещается  ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в  доход государства (ч. 2 ст. 104.3 УК РФ). В данном положении установлен приоритет возмещаемого ущерба законному владельцу (частному лицу государственной либо муниципальной организации) перед необходимостью обращения имущества, денежных средств или иных ценностей в доход государства (в казну).

Введение в Уголовный  кодекс РФ гл. 15.1 ставит перед правоохранительными  органами задачу выявления имущества, полученного в результате совершения преступлений, и любых доходов  от такого имущества для принятия в соответствии со ст. 230 УПК РФ мер  по обеспечению возможной конфискации  имущества с целью возмещения ущерба, причиненного жертве преступления, и конфискации имущества, полученного  преступным путем, либо доходов, полученных от такого имущества.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации включена конфискация  имущества. С инициативой о восстановлении данной меры уголовно-правового воздействия  в действующем законодательстве ранее высказывались Генеральный  прокурор РФ, министр внутренних дел  РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, судьи  Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ . Аналогичные предложения с указанием на отрицательный эффект, вызванный исключением конфискации имущества из числа наказаний, содержались и в публикациях видных ученых, исследующих проблемы теории и практики применения норм уголовного права.

Если в существовавшей до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ редакции УК РФ конфискация  имущества относилась к дополнительному  виду наказания (п. "ж" ст. 44 и ч. 3 ст. 45), то в настоящее время она  в силу наименования раздела VI УК РФ относится к иным мерам уголовно-правового  характера.

Следует отметить, что законодательная  регламентация уголовно-правового  института конфискации имущества  и механизм его реализации, заложенный в нормах УПК РФ, имеют отдельные  упущения смыслового и юридико-технического характера. Это обстоятельство обусловливает  необходимость рассмотрения следующих  проблемных вопросов данной темы.

Основными отличиями конфискации  имущества как меры уголовно-правового  характера от конфискации имущества  как меры наказания состоят в  том, что:

- во-первых, конфискация  формально исключена из перечня  видов наказаний;

- во-вторых, конфискации  подлежит не все имущество  лица, признанного виновным в совершении преступления, а лишь деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, любые доходы от этого имущества, в том числе: а) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, деятельности организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому;

- в-третьих, конфискации  подлежит и имущество других  лиц, если они при принятии  имущества знали или должны  были знать, что оно получено  в результате преступных действий;

- в-четвертых, если конфискация  определенного предмета, входящего  в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия  судом решения о конфискации  данного предмета невозможна  вследствие его использования,  продажи или по иной причине,  суд выносит решение о конфискации  денежной суммы, которая соответствует  стоимости данного предмета;

- в-пятых, при решении  вопроса о конфискации имущества  в первую очередь должен быть  решен вопрос о возмещении  ущерба, причиненного законному  владельцу. При отсутствии у  виновного иного имущества, на  которое может быть обращено  взыскание, кроме указанного в  частях первой и второй ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости  возмещается ущерб, причиненный  законному владельцу, а оставшаяся  часть обращается в доход государства.¹²

Буквальное толкование ст. 104.1 УК РФ не позволяет некоторым  правоприменителям прийти к однозначному выводу о том, за совершение каких преступлений может быть применена конфискация имущества. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного автором настоящей статьи интервьюирования судей, адвокатов, а также представителей прокуратуры и органов внутренних дел. В одних случаях правоприменители приходят к выводу о том, что исчерпывающий перечень преступлений, при совершении которых применяется конфискация имущества, указан в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Представители другой группы практикующих юристов указывают, что на основании п. п. "б" и "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при этом вне зависимости от того, какое преступление это лицо совершило.

Действительно, в п. п. "б" и "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не указано, к  каким составам преступлений они  применяются. Это создает определенные проблемы в понимании и применении данной статьи УК. На основании результатов смыслового и систематического толкования данных пунктов нам представляется, что в них идет речь о тех же преступлениях, что и в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поэтому конфискация имущества как мера уголовно-правового характера, на наш взгляд, применима лишь к тем преступлениям, составы которых указаны в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В статье 104.2 УК РФ указывается, что если конфискация определенного  предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его  конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или  по иной причине, суд выносит решение  о конфискации денежной суммы, соответствующей  стоимости данного предмета. Однако, в данной статье не указано, какая именно (рыночная, инвентаризационная, остаточная) стоимость данного предмета либо стоимость, по которой данный предмет был реализован лицом, совершившим преступление, должна учитываться при решении соответствующего вопроса.

Нам представляется, что  судам следует принимать во внимание именно рыночную стоимость соответствующего имущества, которая может быть установлена  путем приглашения в судебное заседание и допроса соответствующих  специалистов, а также имеющимися в уголовном деле актами ревизии  или оценки, заключением товароведческой  экспертизы и другими доказательствами.

На основании ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации  имущества в соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь  должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

Подобная редакция этой статьи (в случае буквального толкования понятия "ущерб") нам представляется не совсем корректной, поскольку понятие "ущерб" в гражданско-правовом смысле упоминается лишь применительно  к утрате или повреждению имущества. Вместе с этим понятие "реальный ущерб" является составной частью понятия "убытки", в которые  также включаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации  указанного вреда. Таким образом, гражданско-правовое понятие "вред" является более  широким по отношению к понятию "ущерб", поскольку наряду с  ущербом оно включает в себя упущенную  выгоду и моральный вред.

Уголовное право имеет  своей задачей охрану прав и свобод человека и гражданина и их собственности (ч. 1 ст. 2 УК РФ), а уголовно-процессуальное право имеет своим назначением  защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В соответствии с ч. ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также по его иску - возмещение морального вреда, размер возмещения которого определяется судом.

На основании вышеизложенных положений норм уголовного, уголовно-процессуального  и гражданского права нам представляется, что конфискация имущества должна служить интересам не только возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, но и интересам возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, поскольку именно это в полной мере отвечает интересам уголовно-правовой охраны прав потерпевших от преступления.

В связи с этим нам представляется целесообразным рекомендовать судам  удовлетворять требования потерпевших  в части возмещения морального вреда  за счет имущества, указанного в ст. 104.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное  обращение по решению суда в собственность  государства имущества, указанного в пунктах "а" - "г" соответствующей  статьи.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько видов  судебных решений, которые могут  быть приняты по уголовным делам:

- приговор суда, представляющий  собой акт, выносимый судом  по результатам рассмотрения  дела по существу;

- постановление и определение  суда - судебные решения, принимаемые  по вопросам, возникающим в ходе  судебного разбирательства (например, о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием, в связи с актом амнистии  и т.п.), либо по вопросам, возникающим  в ходе рассмотрения уголовного  дела, но не разрешающим уголовное  дело по существу (постановление  об удовлетворении ходатайства,  определение о проведении судебной экспертизы, частное определение и т.п.).¹³

Исходя из содержания ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, неясно, каким же образом  следует оформлять решение суда о конфискации имущества. Из статьи 299 УПК РФ следует, что вопрос о  том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, разрешается  судом при постановлении приговора. Однако в ст. 104.1 УК РФ ведется речь не о приговоре суда, а о судебном решении.

Учитывая положения ст. 299 УПК РФ, а также то, что при  формулировании понятия "наказание" в ст. 43 УК РФ законодатель прямо  указывает на приговор суда как на судебный акт, которым оформляется  его назначение, мы приходим к выводу о том, что принятие судебного  решения о конфискации имущества  также должно быть отражено именно в приговоре суда. Какого-либо иного дополнительного решения по вопросу о применении конфискации имущества УПК не предусматривает.

Очевидно, что применение конфискации имущества возможно по обвинительному приговору суда, поскольку установление преступности приобретения имущества, подлежащего  конфискации, возможно лишь при разрешении уголовного дела по существу и лишь при признании лица виновным в  совершении преступления. Приговор суда должен состоять из трех частей: вводной (ст. 304 УПК РФ), описательно-мотивировочной (ст. 307 УПК РФ) и резолютивной (ст. 308 УПК РФ). Окончательное решение по делу, в котором отражается факт признания лица виновным в совершении преступления, содержится именно в резолютивной части приговора суда. Поэтому окончательное решение вопроса о применении к лицу такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества, должно также найти свое отражение в резолютивной части обвинительного приговора суда. Требования, предъявляемые к резолютивной части обвинительного приговора суда, указаны в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ. Однако в действующей редакции этих статей УПК РФ обязательность указания на решение суда о конфискации имущества в резолютивной части приговора в содержании этих статей отражения не нашла. Вследствие этого указание в резолютивной части обвинительного приговора суда на решение о конфискации имущества вступает в противоречие с требованиями, предъявляемыми УПК РФ к приговору суда.