Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве

Нарушение данных требований не согласуется, в частности, с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, поскольку приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 7 УПК РФ, суд, установив в  ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона (в  данном случае - УК РФ) требованиям УПК  РФ, обязан принять решение в соответствии с УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, если он постановлен в  соответствии с требованиями УПК  РФ. Соответственно, в противном  случае приговор, составленный с нарушением требований УПК РФ, является незаконным, а это может повлечь его  отмену в кассационном порядке на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

Однако, в соответствии с указанной нормой основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с этим нам представляется, что в случае, когда в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приведено содержание доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, а эти доказательства признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, то указание в резолютивной части приговора на применение конфискации имущества не может считаться нарушением УПК РФ, которое является основанием для отмены приговора.

Из содержания уголовно-правовых норм о конфискации имущества  прямо не следует ответ на вопрос о том, правом или обязанностью суда является применение данной меры уголовно-правового  характера. Ранее, т.е. до принятия в  рамках Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ решения об исключении конфискации имущества из системы  наказаний, условия ее применения за совершение конкретных преступлений были определены в соответствующих статьях  Особенной части УК РФ. Так, в санкции  ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную  ответственность за особо квалифицированное  мошенничество, указывалось, что подобное преступление наказывается лишением свободы  на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Таким образом, вопрос о назначении лицу конфискации имущества как дополнительного наказания решался по усмотрению суда, зависящего в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ от характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В ныне действующей редакции УК РФ не содержится прямого указания на то, является ли применение конфискации имущества правом или обязанностью суда, и если применение данной меры уголовно-правового характера является правом суда, то какие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о ее применении или неприменении.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Иные меры уголовно-правового  характера - это меры государственного принуждения, предусмотренные в  нормах Общей части УК РФ, назначаемые  по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления вместо наказания либо в качестве дополнительной к наказанию  уголовно-правовой меры, заключающиеся  в осуждении лица и совершённого им преступления от имени государства и право ограничениях некарательного характера и направленных на достижение целей наказания.

Конфискация имущества, характеризуется  следующими специфическими признаками, отличающими её от остальных иных мер уголовно-правового характера: 1) она не является самостоятельной  формой реализации уголовной ответственности; 2) не является и альтернативной наказанию  мерой, а всегда сочетается с наказанием; 3) может сочетаться как с основным видом наказания, так и с совокупной мерой, то есть с основным и дополнительным видами наказаний; 4) может назначаться и при применении таких иных мер уголовно-правового характера, как условное осуждение, отсрочка отбывания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; 5) объектом её воздействия являются имущество, полученное в результате преступления, имущество, используемое либо предназначенное для определённой в законе преступной деятельности, а также орудия и иные средства совершения преступления; 6) может выступать в качестве меры уголовно-правового характера, ограничивающей имущественные права осуждённого или третьих лиц (только в той части, которая касается конфискации находящегося в законном владении имущества).

Наряду с общими функциями (восстановительной, специально-превентивной и общепредупредительной) конфискации присущи следующие специальные функции: 1) лишение виновного имущества, полученного в результате совершения преступления; 2) восстановление и упорядочивание нормативной основы отношений собственности и нормальной экономической деятельности; 3) устранение экономической основы терроризма и организованной преступности; 4) изъятие орудий и иных средств совершения преступлений; 5) обеспечение возмещения ущерба, причинённого преступлением и 6) фискальная функция.

Регламентация конфискации  имущества в истории отечественного уголовного законодательства свидетельствует  о том, что она должна регулироваться только в рамках решения задач  уголовного законодательства и не может  рассматриваться в качестве средства передела собственности (одним из способов которого могла бы как раз быть конфискация всего имущества  осужденного, независимо от законности его приобретения) подрывающего, тем самым, сложившиеся в России рыночные отношения.

Поместив нормы о конфискации  имущества в разделе VI УК РФ, наряду с принудительными мерами медицинского характера, и дав ему наименование «Иные меры уголовно-правового характера», законодатель тем самым отступил от своей же трактовки этих мер, закреплённой в ст.ст.2 и 6 УК РФ. Чтобы преодолеть данное противоречие, следовало бы или дополнить ст.2 и ст.6 УК РФ, указав в ч.2 ст.2 после слов «за совершение преступлений» фразу - «или деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса», а в ч.1 ст.6 такое же положение указать после слов «применяемые к лицу, совершившему преступление», или же определить другое место в УК РФ статей, регламентирующих конфискацию имущества, например, разместив их в отдельной главе УК РФ (10.1).

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РСФСР от 27.10.1960  «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР».

2. Конвенция ООН против коррупции принята 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании ГА ООН // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 17 - 40.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма принята 9 декабря 1999 г. Резолюцией 54/109 на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1059.

5. Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.5.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности // Административное право и процесс. 2008. № 4. С. 26.

8. Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. № 2. С. 17-27.

9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., Питер. 2008. – 478с.

10. Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. 2007. № 1. С. 21.

11. Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. № 4. С. 25.

12. Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., Статут. 2007. С. 299 – 304.

12. Волков К.А., Семикина М.С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra // Российский следователь. 2007. № 21. С. 11-13.

13. Гулый А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? // Юрист. 2006. № 4. С. 26.

14. Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Исполнительное право. 2007. № 3. С. 26.

15. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., ТК Велби. 2008. – 762 с.

16. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. № 1. С. 19 – 21.

17. Землюков С.В. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. М., Влтерс Клувер. 2001. – 612 с.

18. Капинус Н.И., Капинус О.С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран // Закон. 2004. № 6. С. 63.

19. Каплунов В.Н., Широков В.А. "Новая" конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российский следователь. 2008. № 6. С. 26.

20. Кибальник А. Оценка "антитеррористических" новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 4. С. 48 – 49.

21. Крысанов А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. № 2. С. 16.

22. Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Российский следователь. 2007. № 24. С. 25.

23. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров В.С., Лунев В.В. Конституция - это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5. С. 13.

24. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. 2004. № 1. С. 27.

25. Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества - "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. № 9. С. 33 – 34.

 

 

 

 

 

 

¹ Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Российский следователь. 2007. № 24. С. 25.

² Землюков С.В. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. М., Влтерс Клувер. 2001. С. 32.

³ Закон РСФСР от 27.10.1960  Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР

⁴ Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., Городец. 2007. С. 87.

⁵ Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма принята 9 декабря 1999 г. Резолюцией 54/109 на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1059.

⁶ Степанищев А. Конфискация имущества [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 26.

⁷ Гулый А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? // Юрист. 2006. № 4. С. 26.

⁸ Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48. С. 6.

⁹ Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. Ст. 21

¹⁰ Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

¹¹ Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Исполнительное право. 2007. № 3. С. 26.

¹² Маслов В. Процессуальные права потерпевших // Законность. 2008. № 9. С. 19.

¹³ Ревин В.П. Особенности конфискации имущества в уголовном законе // Российский следователь. 2007. № 24. С. 26.