2. III–I в. до н. э. — предклассический период, характеризующийся
социальной унификацией римской общины,
стиранием принципиальных граней между
патрицианством и плебеями. В этот период
складывалась деятельность всех институтов
римской государственности и судебной
системы; источник права наряду с общенародным
государственным законодательством —
судейское и магистратское правотворчество.
Издавались законы, развивающие отдельные
институты римского права и создающие
новые. Развивались институты наследственного
права, сервитуты, деликты. Легисакционный
процесс преобразовался в формулярный.
На требования права оказывали влияние
греческая философия и греческие правовые
доктрины. Зарождались традиции римской
юриспруденции и связанной с ней частной
практики, судебного красноречия.
3. I в. до н. э. — III в. н. э. — классический период. Происходило формирование
принципов публичного права. Складывалось
уголовное право с самостоятельными объектами
правовой охраны и принципами применения.
Сформировался общий правовой статус
свободного гражданина. Законченный вид
приобрели институты собственности, владения,
видов дозволенных и охраняемых правом
сделок, правовых требований и т. д. Основные
источники права — сенатусконсульты,
конституции и ответы юристов. Появился
экстраординарный процесс. К этому времени
относится расцвет римской юридической
науки и судебной юриспруденции (деятельность
Цицерона).
4. IV–V в. н. э. — постклассический период. характеризующийся
развитием императорского законодательства.
Преобладающая форма права и источник
норм — закон. Судебный процесс стал неразделим
с государственным администрированием.
Предпринимались попытки кодификации
права. В конце периода была создана кодификация императора Юстиниана. Правовые институты
изменились незначительно.
- Обычное право и закон.
Институции Юстиниана
делили источники по признаку их устной
и письменной формы.
Обычай относился к устным
источникам права. Осуществлялся тогда,
когда не было ни права, ни закона в частности.
Обычное право — это наиболее ранняя форма
возникновения римского права. Долгое
время законы не существовали в письменной
форме, так как государственная и хозяйственная
жизнь с простотой ее уклада регулировалась
обычным правом. С развитием государства
и общества неписанное обычное право уже
не способно выполнять свою основную функцию-регулирование
общественных отношений — в силу следующих
причин:
1) неопределенность
формулировки;
2) неспособности
иметь единообразное применение
на всей территории Римского государства;
3) медлительность формирования;
4) общественные
отношения развиваются и усложняются
быстрее, чем формируются обычаи.
5) несоответствие местного
обычного права интересам централизованной
императорской власти.
Виды законов:
1) leges (республиканский
период). Проходили через народное
собрание. Имел первостепенное значение.
2) Сенатконсульты (период
принципата) — законы, издаваемые сенатом.
3) Конституции — императорские
распоряжения, делившиеся на 4 вида:
а) эдикты — распоряжения,
издаваемые для населения:
б) рескрипты — распоряжения
по конкретным делам;
в) мандаты — императорские
инструкции, предназначенные для чиновников;
г) декреты — решения
по спорным делам, поступавшим на разрешение
императором.
- Деятельность юристов и эдикты магистратов.
. Эдикты
магистратов Одной из форм правообразования,
специфичной именно для римского права,
являются эдикты магистратов. Термин «эдикт»
происходит от слова digo (говорю) и первоначально
обозначал устное объявление магистрата
по тому или иному вопросу. Правом устанавливать
общие правила поведения обладали все
римские магистраты, имеющие высшую публичную
и военную власть. Эдикты издавались магистратом
при вступлении в должность, в них он излагал
программу своей деятельности, обязательную
для него на время его службы. Формально
эдикт был обязателен только для того
магистрата, которым он был издан, и следовательно
только на тот год, в течение которого
магистрат находился у власти. Однако
на практике те пункты эдикта, которые
оказывались наиболее удачным выражением
интересов господствующего класса, повторялись
и в эдикте вновь избранного магистрата.
Примерно с III века до н.э. в Риме получила
довольно заметное развитие торговля
с другими итальянскими общинами, позже
стали развиваться торговые связи с неитальянским
странами. В то же время шел процесс сосредоточения
земельной собственности в руках крупных
землевладельцев, интересы которых оказывались
иногда в противоречии с интересами рабовладельцев-коммерсантов,
хотя при этом обе стороны были заинтересованы
в сохранении рабовладельческого строя.
Общественные отношения значительно усложнились
и вследствие этого старые нормы цивильного
права перестали удовлетворять запросам
жизни. Новые потребности стали получать
удовлетворение, в частности, при помощи
эдиктов магистратов, в особенности преторского
эдикта. Именно prae or urba us, ответственный
за управление Городом ( и prae or peregri us с
242 г. до н.э.) сконцентрировал в своих руках
отправление правосудия (iurisdi io). На основе
своего права (ius iuris dice di) претор предписывал
судье, на каком основании выносить приговор.
Решение претора определялось наличием
норм ius civile, обслуживающих то или иное
отношение, но на основе своей высшей публичной
и военной власти (imperium) он мог предусмотреть
и специфические средства защиты и в этом
случае провести все разбирательство
самостоятельно. Такие экстраординарные
процессы способствовали развитию правовой
системы, поскольку позволяли защищать,
и, значит признать на неофициальном уровне
отношения, которые не предусмотрены ius
civile. Например, была введена экстраординарная
защита индивидуального держания от посягательств
со стороны третьих лиц посредством интердиктов
(i er dicere – запрещать) создавая особый институт
вещного права – владение (possessio). Хотя
праву и придавался прогрессивный характер,
но исконные нормы, к которым консервативные
римляне относились с особым почтением,
формально не отменялись. В компетенцию
претора и других магистратов не входило
издание, замена и отмена законов, однако
в качестве руководителя судебной деятельности
претор мог придать норме цивильного права
практическое значение или, наоборот,
лишить силы то или иное положение цивильного
права. Например, претор мог при известных
условиях защитить собственника как собственника,
оставив при этом без защиты того, кто
был собственником по цивильному праву,
но не мог не собственника превратить
в собственника.
Беспрерывно росли противоречия между
различными группировками свободного
населения. С другой стороны, рост государственной
территории, расширение торгового оборота,
развитие и усложнение всех хозяйственных
отношений вызвали необходимость соответствующих
изменений правовой надстройки. Необходимо
проявить гибкость и разрешать вновь возникающие
вопросы в интересах господствующего
класса, в первую очередь – в целях закрепления
неограниченного права собственности
рабовладельцев на рабов и права собственности
на землю. Классические юристы успешно
справились со стоявшими перед ними задачами.
Верные своему практическому направлению,
они в своих кратких и весьма четких решениях
отдельных спорных случаев удовлетворяли
новые запросы жизни в соответствии с
интересами господствующего класса. При
этом нередко проявлялся консерватизм,
присущий римским юристам. Но, наряду с
этим, в их деятельности определенно сказывалось
и новое прогрессивное начало, которое
было основано на отыскании воли закона
или сторон.Scire leges o hoc es verba earum Знать законы
– это не значит держаться e ere, sed vim ac po
es a em за их слова, но (понимать) их силу
(D.1.3.17) и значение (мощь) Отходя от старого,
строго цивильного права, новое толкование
направилось в сторону изыскания aeguum e
bo um – справедливого и доброго. Это новое
толкование опиралось на зачатки тогдашней
науки. Реторическая теория толкования
права к концу республики вошла в систему
обучения, достигла зрелости и оказала
глубокое влияние на римскую юриспруденцию.
Примыкая к аристотелевской науке и ставя
себе целью научить своих учеников логическому
толкованию, она энергично протестовала
против старого формализма и буквального
толкования. В республиканскую эпоху не
существовало юрисконсультов и заинтересованные
лица обычно обращались к тем, кому доверяли.
В целях привлечения на свою сторону авторитетного
сословия юристов, Август и его приемники,
предоставили некоторым наиболее выдающимся
юристам – право давать официальные консультации
по поручению императора, в ответ на запросы,
обращавшиеся к императору. Perso a (ответы)
таких привилегированных юристов имели
такую же силу, как и собственные императорские
толкования, и были обязательны для судей.
Такого же взгляда на роль юристов придерживался
и император Адриан. Ответ Юриста мог состоять
из одного слова да или нет. Расцвет деятельности
юристов относится к I-III вв. – эпохе начала
принципата. Именно в этот период юристы
написали ряд сочинений в виде комментариев,
консультаций к цивильному праву, к преторским
эдиктам, появились монографии и даже
учебники. В «Дигестах» Юстиниана воспроизводились
высказывания юристов о необходимой обороне,
о соответствии наказания преступлению,
о том, что нет вины там, где нет виновного
намерения, каждый не осужденный рассматривался
как невиновный, судью виновен, когда виновный
оправдан. В период принципата сформировались
два основных направления в римской юриспруденции,
две школы: прокулианская и сабиньянская.
Являясь приверженцами монархии, сторонники
первой допускали более широкое толкование
республиканских правовых норм.
Это произошло на фоне активизации императорской
канцелярии, получения se a usco sul a законной
силы, а развитие права сосредоточилось
в плане ius civile. Учреждение префектов –
императорских чиновников, сосредоточивших
в своих руках экстраординарное судопроизводство
– изменило характер iurisdic io, что по существу
означало изоляцию ius ho orarium, фиксацию его
границв плане содержания. Такое положение
сделало логичной инициативу Адриана,
направленную на итоговую систематизацию
преторского права. В 131 году он поручил
своим квесторам – Сальвию Юлиану и Сервию
Корнелию – провести общую редакцию эдикта.
Поскольку соответствующей этой задаче
подготовкой обладал только Юлиан, то
следовательно всю работу выполнил именно
он, о чем и говорит удвоение его жалования
(Dessau, 8973). Юлиан, по словам конституции
“ a a”, составил одну краткую книгу, объединив
в ней эдикты обоих преторов и эдикт курульных
эдилов. Однако это не означало слияния
эдиктов. Если до составления Юлианом
отдельной книги юристы комментировали
отдельные эдикты как “Ad edic um prae ori urba i”,
“ Ad edic um prae ori peregri i”,”Ad edic um aedilum curulium”
– то теперь Помпоний, Ульпиан и Павел
пишут “Comme aria ad edic um” вообще. И еще, что
очень показательно, что Гай, который писал
комментарии лишь к части составленного
Юлианом собрания, должен был специально
уточнить: “Ad edic um provi ciale”. Сборник эдиктов
под редакцией Юлиана стали восприматься
как “edic um perpe uum” в новом смысле – вечный
эдикт. С того момента магистратам, которые
при вступлении в должность должны были
по-прежнему объявлять эдикт, было дозволено
вносить в кодифицированный текст лишь
необходимые дополнения (но не исправления).
Это предусматривалось в ora io Hadria i и последовавшем
за ней сенатском постановлении по аналогии
с учением самого Юлиана, которое признавало
за принцепсом право совершенствовать
собственные установления. На этом основании
преторы и в дальнейшем вносили в эдикт
новые статьи. “Постоянный эдикт” в редакции
Юлиана не дошел до наших дней, но сохранились
отдельные фрагменты комментариев римских
юристов к этому эдикту. И с помощью названных
комментариев в новое время были сделаны
попытки реконструкции эдикта. II. Деятельность
юристов Римская юриспруденция ведет
свое начало от практической деятельности
юристов республиканского периода. Развивающаяся
экономика и усложнение форм оборота предъявляли
новые разнообразные запросы, требовавшие
точной формулировки прав рабовладельцев.
Рядом с этим противоречия интересов крупных
землевладельцев и богачей-ростовщиков
на почве различия применявшими теми и
другими методов эксплуатации крестьян
и других малоимущих слоев населения.
В древние времена в римском обществе
юристами могли быть только жрецы (понтифы),
составляющие как бы особую касту, представители
которой толковали закон, причем не посвящали
массы в свои юридические тайны. По преданию,
некий Флавий, служивший писцом у демократического
реформатора Аппия Клавдия, похитил и
обнародовал собрание формуляров или
трафаретов исковых производств, а также
календарь, содержавший указание, в какие
дни можно вести судебные дела.
- Конституции императоров. Сенатусконсульты.
Кодификация: причины, содержание, процесс
кодификации.
Сенатусконсульты – это нормативные
акты, издаваемые Сенатом
и представляющие собой речь
императора, произносимую в Сенате.
Сенатусконсульты являлись
основным источником права в период
принципата, когда власть
императора была ограничена, но при этом
Сенат
не имел полных законотворческих
полномочий, как говорили римские
юристы – "Сенат полагает,
советует и рекомендует", т.е. можно говорить
лишь о совещательных
полномочиях Сената. Вот почему по сути
сенатусконсульты являли
собой императорскую волю, формально
облечённую в законы,
издаваемые Сенатом.
Конституции императоров приобрели актуальное значение
в
период домината, когда императоры
приобрели неограниченную власть.
Конституции императоров
хотя и не являлись законом, но имели силу
таковых (римские юристы
говорили: "То, что угодно принцепсу,
имеет
силу закона"). Выделяли
следующие виды императорских конституций:
• Эдикты – распоряжения
общего характера,
обращённые к народу
(в отличие от эдиктов магистратов,
эдикты императоров
были обязательны для всего населения).
• Декреты – решения по
судебным делам,
рассмотренные императором в качестве
высшей инстанции.
• Рескрипты – ответы
на поступающие к императору
вопросы и ходатайства
частного характера;
• Мандаты – инструкции
чиновникам и
представителям императорской власти
в провинциях по
административным вопросам.
В период поздней империи распоряжения
императора стали
называться законами.
Они составлялись в императорских канцеляриях.
В
период домината императорские конституции вытесняют
все иные формы
правообразования,
становясь единственным источником права.
Со
временем проводилась
кодификация конституций, воплощённая
в Кодексе
и его составной части – Новеллах..
Кодификация РЧП – это процесс систематизации
основных
источников РЧП в период
империи.
До поры до времени существовала
фикция единства
законодательства.
Каждый из императоров двух империй –
Восточной и
Западной – издавали
законы от своего имени. С Феодосия II законы,
изданный в одной половине
империи должны иметь силу для другой
половины, только если
их подтвердит император другой половины.
Кроме
императорских конституций
со временем силу закона приобрели и
постановления префектов.
Таким образом, уже в конце республики
ощущалась потребность
в систематизации норм РЧП. Впервые этот
замысел пытался осуществить Цезарь,
но он остался не реализованным.
Причины кодификации:
1. Политические – в период домината усилился
процесс
разложения Римской
империи, её распада на Западную и Восточную,
в
силу чего кодификация
была призвана централизовать власть
путём
создания единого источника римского
права.
2. Правовые – скопление
множества законодательных актов, в том
числе и цивильного
права, которые содержали отжившие правовые
институты.
3. Ослабевала классическая римская юриспруденция.
Юристы в
период поздней империи занимались
не правотворчеством, а лишь
комментариями трудов
классических юристов. Кроме того, юристы-
практики видели свою
задачу в том, чтобы защитить интересы клиента
путём искусно подобранных цитат из
источников, что повлекло за собой
ослабление юридического
творчества, юридической техники.
Конституции императоров,
составлявшиеся императорскими
чиновниками, отличались
многословием, пышностью фраз, неточностью
изложения и пробелами.
Поэтому потребность в упорядочении
многочисленных правовых
норм становилась всё более актуальной.
Основной целью кодификации была
"очистка" римского права от
архаичных юридических
конструкций и приведение всех норм РЧП к
единому знаменателю.
Изначально кодификация
носила частный характер, т.е.
проводилась не на официальном уровне,
а частными лицами, главным
образом, юристами.
Постепенно были созданы: Кодекс Григориана
(295
г.н.э.), Кодекс Гермогениана
(сер. IV в. н.э.). Однако, эти кодексы были
невелики по объёму
и кроме того представляли собой лишь техническую
систематизацию императорских конституций,
независимо от их
юридической силы.
Наиболее глобальной
была кодификация, проводимая уже после
падения Западной римской империи византийским
императором
Юстинианом и воплощённая в Кодексе Юстиниана,
который в средние
века получил название
Corpus iuris civile – Свод цивильного
(гражданского) права.
Кодекс Юстиниана состоял из следующих
частей:
• Институции – элементарные
учебники римского права.
• Дигесты (Пандекты)
– сборник сочинений римских юристов;
• Кодекс – собрание
императорских конституций;
• Новеллы – собрание
новейших императорских конституций
(Конституций Юстиниана).
Кодекс Юстиниана содержал
в себе не только нормы частного, но
и нормы публичного
права, а также то, что ныне называется общей
теорией права. Так,
в ряде текстов даётся понятие права, определение
науки права, правосудия,
говорится о разделении права на публичное
и
частное, на цивильное
и право народов. Кодификация Юстиниана носила
не только технический
характер – юристы не ограничивались лишь
извлечением цитат
из сочинений юристов, но сокращали текст,
устраняя
устаревшие места. Так,
были упразднены уже не применявшаяся
классификация вещей на
манципируемые и неманицпируемые, а также
упоминания об обряде
манципации.
Юстиниан смотрел на
Дигесты как на законодательный сборник,
официальный акт, в силу
чего запретил юристам писать комментарии
к
ним. Институции, имея
целью обучение начинающих юристов, тем не
менее получили официальный характер.
Состояли Институции из 4 книг, 3
разделов (лица, вещи,
иски).
- Развитие гражданского судопроизводства
в Древнем Риме. Понятие и стадии римского гражданского процесса.
В древнейшие времена
государство не вмешивалось в отношения
между отдельными лицами и поэтому единственным
способом осуществления и защиты прав
быласамозащита: если
кто-то не уплатил долг, захватил вещь,
то сам потерпевший был вправе силой заставить
уплатить долг, вернуть вещь.
Главная особенность
этого судопроизводства - деление процесса
рассмотрения спора на две стадии: ius (in
iure) и iudicio (in iudicium). Это был общий, обычный порядок
рассмотрения частного спора: ordo iudiciorum privatorum.Поэтому
такой процесс следует называли ординарным. Но
ординарный процесс времен республиканского
Рима отличался от ординарного процесса
периода принципата. Первый осуществлялся
действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил
названиелегисакционный процесс.
Второй осуществлялся посредством составления
претором условного приказа судье - формулы
(per formulae),и потому назывался формулярныйпроцесс. Однако
уже в период принципата, наряду с ординарным
(обычным) процессом, использовался административный
порядок рассмотрения споров в рамках
нарождавшейся юрисдикции принцепса.
Такой порядок резко отличался от обычного
процесса решения дел и поэтому назывался экстаординарным. В период
абсолютной монархии экстраординарный
процесс полностью и окончательно вытеснил
из судебной практики ординарный процесс
разрешения споров.
б. Легисакционный процесс
Предполагают, что
данное название коренится в словах legis
actio - приведение в действие самого закона,
иск из закона. Вероятно, такое обозначение
ведения спора связано с господствовавшим
уже в древности убеждением, что лицо должно
осуществлять свое право только законным
способом, не допускать насилия и самоуправства.
Для легисакционного процесса необходимо
было личное присутствие перед судом истца
и ответчика. Когда стороны являлись перед
судебным должностным лицом (консулом,
претором), начиналась первая стадия процесса.На
этой стадии действия сторон могли быть
различны в зависимости от формы иска.
Очевидны следующие
черты легисакционного процесса:
· деление процесса
на две стадии (in iure, in iudicium),
когда государство в лице магистрата участвует
только в первой стадии, при засвидетельствовании
спора, тем самым устанавливая законные
рамки для действий спорящих; сами стороны
формулируют свои юридические притязания
и возражения;
· формализм, обрядность
и ритуальность действий на первой стадии,
хотя и ведут к медлительности процесса
и к риску проиграть спор из-за неправильного
произнесения установленных фраз, тем
не менее не доходят до чистого символа:
за ними стоит ясная цель - обнаружить
факты и применить к ним нормы закона;
· пассивность государственной
власти: спор возбуждается заинтересованным
лицом, который своими силами обеспечивает
явку противника; решение по делу (осуждение)
выносится третейским судьей (частным
лицом), государство только наблюдает,
чтобы выполнялись установленные правила
организации спора.
Эти черты свидетельствуют
о своеобразии римского судопроизводства,
в котором налицо пережитки самозащиты, но
также очевидно стремление установить
должную меру законности, стремление в
достаточной мере регламентировать отношения,
связанные с разрешением споров. "...Анализ
древне-римских процессуальных форм показывает
нам и в этой области переходную стадию:
с одной стороны - сильны еще переживания
времен примитивного самоуправства, с
другой стороны, государственная власть
уже начинает проявлять свою деятельность
в смысле регламентирования частных отношений.
Во всех областях мы присутствуем при
зарождении правового порядка... ".
Формулярный и экстраординарный
процесс
Во II в. до Р.Х. неудобства
легисакционного процесса, ввиду сильного
увеличения количества частных споров
(что было вызвано существенным расширением
гражданского оборота), превратились в
серьезную проблему. Вот как об этом сказано
в Институциях Гая (Кн.4, 30): "...все эти
судопроизводственные формы мало помалу
вышли из употребления, так как в силу
излишней мелочности тогдашних юристов,
которые считались творцами права, дело
было доведено до того, что малейшее уклонение
от форм и обрядов влекло за собою проигрыш
тяжбы; поэтому законом Эбуция и двумя
законами Юлия отменены эти торжественные
иски и введено судопроизводство посредством
формул".
Эта реформа осуществлялась
в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом
Эбуция вводился в практику формулярный процесс,
при этом основная идея его - использование формулы, как главного
инструмента засвидетельствования спора,
была заимствована из опыта претора по
делам перегринов (или из провинций). Законами
Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс
был окончательно упразднен. Сохранялось,
однако, деление процесса на две стадии.