Современные проблемы науки и производства

          2. Свобода, ответственность и обязательность в отношении населения и власти как проблема.

           Взаимоотношение человека и государства  как важнейшего социального института  всегда было в центре внимания  мировой политико-правовой мысли  с самого момента ее зарождения. Более того, содержание, формы и характер этих взаимоотношений в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Поэтому анализ методологических оснований познания этих составляющих, всего комплекса взаимоотношений государства и человека, сложившихся к настоящему времени, имеет исключительно большое значение для более обоснованных рассуждений о правах человека при обсуждении этой проблематики.

            Либеральная доктрина взаимоотношения  государства и человека, будучи  весьма неоднородной по своему  содержанию и характеру включаемых  в нее представлений и положений,  далеко не однородна, в своем  классическом варианте была разработана  и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей  жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически  связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые  условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение.

Стремление к личной автономии, свободе самоопределения  в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Разумеется, представленными  положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения  выступает постулат о человеке как  высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы во всяком случае первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.

             Исключительно важное значение имеет не только формальное закрепление равноправия и свободы человека и государства в позитивном праве, но и реальное осуществление этих основополагающих принципов. На практике очень часто наблюдается, что в нормах действующего законодательства такое положение действительно закреплено, но именно формально. В действительности наблюдается, по меньшей мере, два обстоятельства, которые дискредитируют идею баланса государственного и индивидуального. Это, во-первых, наличие противоречий в законодательстве (или между однопорядковыми законами, или между законами и подзаконными актами), либо наличие пробелов в нем, приводят к фактическому нарушению оптимума, причем это нарушение, как уже отмечалось выше, происходит в пользу более сильного - государства. Во-вторых, отсутствие зачастую четких юридических механизмов обеспечения равенства государства и личности при разрешении каких-либо противоречий, систематически возникающих между ними. Отсутствие такого рода механизмов и приводит к возникновению, нарастанию, обострению и болезненному разрешению различного рода конфликтов, выигравшей стороной в которых чаще всего вновь является государство. Таким образом, в решении задачи обеспечения оптимума взаимоотношений между государством и человеком главное слово все-таки принадлежит государству, но при условии, что человек будет проявлять свою стимулирующую к достижению такого оптимума социальную активность.

               Таковы основные положения теории, в соответствии с которой достижение баланса интересов человека и государства не только необходимо, но и принципиально возможно. И здесь, думается, главное, нужно таким образом трансформировать индивидуальное и общественное политико-правовое сознание, чтобы, как совершенно справедливо замечает Г.В. Атаманчук, каждый из нас, каждый гражданин, общество в целом начали "относиться к государству (во всех его элементах) как к важнейшей частной и общественной ценности и постоянно работать над его совершенствованием. Не отчуждать, не отдалять от общества, не противопоставлять, а использовать возможности государства в целях решения тех общественных проблем, где без него пока не обойтись".

                Проблема оптимизации интересов и волевых устремлений и активности государства и индивида по отношению друг к другу в наше время просто не может не выходить на передний план как научных исследований, так и политико-правовой практики. Однако для обеспечения такого оптимума сделано, пока, нужно откровенно сказать, немного. Прежде всего, это касается государственно-правового образования как населения страны в целом, так и тех, кого принято относить к когорте государственных служащих, политиков разного уровня, должностных лиц, "чувство власти" у которых нередко трансформируется в "чувство безнаказанности" и политический и правовой нигилизм приобретает нередко самые различные формы - от трагических до фарсовых. Поэтому очень часто приходится фиксировать у таких носителей властного начала обыкновенное политическое и правовое невежество, для которых проблема прав и свобод человека не более, как досадное препятствие, которое и можно, и нужно попросту игнорировать либо снести с пути. Поэтому, думается, что вопросы правового образования именно властеносителей любого уровня для современной России являются едва ли не самыми насущными в плане понимания, признания, обеспечения и эффективной защиты как прав и свобод человека, так и прав и законных интересов государства.

         Взаимная ответственность государства и личности – неотъемлемый признак  правового государства. Государство, провозглашая права и свободы граждан, наделяет их и обязанностями, т.е. личность и государство вступают в правоотношения, т.е. отношения, в которых субъекты реализуют свои права и обязанности. На сколько равноправны стороны в этих отношениях, по этому можно судить о правовом государстве. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед  государством.  Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус.  В правовом же государстве,  напротив, делается акцент  на  ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и  свободы.  Эта  ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих  жесткие  санкции за это.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином   как   участником   ее   формирования   и   осуществления   должны строится на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность  личности перед государством.   Применение   государственного   принуждения   должно   носить правовой   характер,   не  нарушать   меру   свободы   личности,   соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

           Правовой характер взаимной ответственности  государства и личности - это важная  составная часть складывающегося  в обществе права.

           Еще И. Кант говорил, что  «каждый гражданин должен обладать  той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину». Иначе говоря, законодатель так подзаконен, как и любой гражданин.

3. Специфические  черты теории в современных  социальных и гуманитарных науках.

Теория, это – логически  организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности и созвучная ей. Она представляет собою знания, описывающие и объясняющие группу явлений и сводящие воедино закономерности этой группы.

Теория обладает рядом  признаков:

- она адекватна исследуемому  объекту. Это позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;

- теория достаточно  полно характеризует предмет;  при этом все многообразие  опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т.д.;

- теория объясняет  взаимосвязь между явлениями  средствами той логики, какая задается ее принципами;

-  теория логически  непротиворечива и соответствует  опыту.

В науке и философии  структура теории задается проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и, в свою очередь, сам обрабатывается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы на практике.

Теория выполняет в  познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому теория выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям, которые принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико-математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т.п. науки).

Гуманитарная наука, опираясь на внутренний, экзистенциальный опыт ученого и на его рефлексию в качестве всеобщего опыта, не только ориентирована на предмет, но и связана с сущностными характеристиками субъекта. Впервые эта связь была показана в конце XVIII века выдающимся германским философом И.Кантом в его работах «Критика чистого разума» и «Пролегомены». Исследуя природу разума и его границы в познании, И.Кант установил, что он раскрывает сущность не столько предмета, сколько способа познания, где предмет и субъект равно присутствуют и тесно связаны. Поэтому познание в любой науке, даже в естественной, всегда является самопознанием культуры. Именно отсюда начинается строгое различение естественных наук, нацеленных на объективную реальность, гуманитарных наук, познающих субъективную реальность и социальных наук, как их синтеза.

Присутствие субъективности в познании обусловливает то, что  гуманитарные и социальные науки обладают следующими специфическими чертами: содержательность, рефлективность, креативность, оценочный характер и моральное значение.

В отличие от естественнонаучных, социальные и гуманитарные теории не являются объективными в физическом или биологическом смысле, потому что они всегда связаны с внутриличностным опытом исследователя и заставляют его раскрывать в своем опыте общекультурное содержание. Поэтому и результат таких теорий имеет не только объективное, но и субъективное, в частности, моральное значение. Помимо знания, итогами, свойствами и последствиями гуманитарного и философского теоретического исследования, оказывается следующее: Самопознание и самосознание – самоопределение личности иследователя по отношению к предмету, предписание личности одних культурных качеств и подавление других; аксиологическая и семиотическая креативность - создание ценностей, смыслов, значений опыта и предмета; «этический агностицизм» – выбор предмета не только по прагматическим или сциентистским основаниям, но и по нравственным причинам; «культурабильность», идеологическая уязвимость - зависимость от ценностных и смысложизненных ориентиров эпохи, слабая защищенность от политических и идеологических интерпретаций, от самостоятельных толкований теоретических результатов представителями противоположных взглядов. Философские и гуманитарно-научные идеи легко интерпретируются политическими силами в своих интересах. Выдвигая теорию, ученый обязан иметь в виду возможный спектр ее искажений и вводить в состав теории аргументы и логические механизмы, позволяющие ей защищаться.