Современные проблемы науки и производства

Гуманитарная наука  формируется как особая научная отрасль в ту эпоху, когда естествознание уже входит, по распространенной сегодня терминологии В.С.Степина, М.А.Розова и др., в неклассическую и постнеклассическую стадию развития. Классический этап в ней задан философией, поэтому для нее самой и для ее проблематики особенно характерно представление результатов относительно проблем, методов и ценностей субъекта.

В этом плане, особую проблематичность современной науки составляет поиск  оснований для правомерности  решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт - варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.

Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М. Вебера, «вызовами» современности, то есть, проблемными ситуациями, которые отчасти вызваны историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей, другой же частью «вызовы» порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.

 Источником проблемных ситуаций второй половины XX – начала XXI века, вероятно, является кризис классического европейского рационалистического гуманизма и изменение представлений о человеке, его месте и роли, смысла его жизни. Для социальной и гуманитарной науки это означает, что сегодня кризис классической рациональности, как и в эпоху Возрождения или в раннем Средневековье, ставит перед наукой основную проблематику, связанную с принципиально новой предметной областью и необходимой для её изучения новой методологией.

Кризис культуры и методологическая проблематика и раньше бывали, а  некоторые признаки современного кризиса  могли наблюдаться уже давно. Как утверждал Гегель, в зародыше явления можно наблюдать признаки его будущей гибели. Например, на самом закате Античности молодое христианство заявило о себе как об интернациональном проекте и крайне негативно воспринимало древнеримское государство, а в первой половине XIX века К.Маркс уже научно обосновал интернациональный характер развивающегося капитализма и сделал вывод о неизбежном революционном преобразовании человечества, о всеобщем кризисе государственности и т.д. Но только во второй половине XX века этот прогноз начинает осуществляться в виде глобализации и сопутствующих ей явлений.

Изменение представлений  о человеке меняет тип рациональности и субъективности, завершающийся обновлением методологии. В таком случае, даже старая и, казалось бы, хорошо изученная предметность воспринимается по-новому и ставит новую проблематику.

Как и в древние  времена, современная научная проблематика фокусируется в итоге на одной самой важной проблеме, которую опять нужно решать по-новому: кто такой человек, что такое мир, и как нам в нем жить по человечески достойно. Однако в наши дни такая проблема может и должна быть поставлена на базе наследия, имеющего длительную культурную историю и, в условиях постмодернистского распада, выступающую совокупностью ориентиров познания. Методологически, это – проблема такого типа рациональности, какой синтезирует классический подход Просвещения с модернистским гуманизмом.

          6. Проблема предметности и специфическое понимание предметной области в современной социальной и гуманитарной науке.

Проблема ставится относительно предметной области. Открытие и анализ новой предметной области всегда будет важнейшей проблематикой  науки.

Традиционно считается, что предмет - явление действительности, на которое направлено познание. Разделить проблему и предмет сложно: предмет всегда рождает проблему и характеризует проблемный характер человеческого бытия, а проблема обусловливает поиск и определение предметной области.

Тем не менее, любой исследователь  всегда должен отчетливо осознавать: что именно он изучает, как и зачем он это делает.

Предмет существует одновременно на двух уровнях – опытном (эмпирическом) и теоретическом. Именно опыт позволяет говорить о предмете как о реальности, а не выдумке или иллюзии и научно изучать его. Опыт должен быть либо данным через органы чувств (как, например, в естествознании), либо всеобщим (как, например, в философии), либо общезначимым (гуманитарные науки). В противном случае, сам факт существования предметности становится сомнительным. Наука всегда начинается с доказательства не только актуальности и насущности проблемы, но и реальности предмета.

Предмет считается научным  лишь при тех условиях, когда он может быть выбран произвольно, когда  его можно неоднократно брать  для проведения повторных исследований, и когда это может сделать любой ученый соответствующего профиля и достаточного уровня квалификации.

Основной целью научного познания является построение теории предмета, позволяющей прогнозировать его поведение. У нее, а особенно у социальной и гуманитарной науки, «сверхзадача» не только в том, чтобы решать практические проблемы, но и в том, чтобы некоторые из них предупреждать.

Начинается познание с доказательства факта существования предмета и с описания его особенностей. Такой факт не должен быть единичным и случайным, нужно взять определенное количество фактов, для разных целей – различное, и необходимо иметь методологию, позволяющую наблюдать предметность всякий раз, когда в ней появляется потребность. В естествознании для этой цели служат наблюдения, и особенно, эксперименты. В социальных науках, по преимуществу, методически организованные наблюдения, в гуманитарной науке это – интроспекция и логика, позволяющая превращать интроспекцию в рефлексию.

Признак опытного уровня предмета для естественной науки – «очевидность», т.е. данность в ощущениях.

Что касается гуманитарного  и социального познания, то сегодня  чаще употребляется понятие не предмета, а предметной области или предметности. В науке оно еще не достаточно отрефлектировано, и применяется полуинтуитивно. Однако обычно имеется в виду некоторое пространство, включающее в себя множество взаимосвязанных, но не обязательно сходных друг с другом предметов. Относительно такого пространства изучаются механизмы его происхождения, формы взаимосвязи, способы функционирования, возможности системного представления и т.д. Делается это, в частности, для того, чтобы выяснить степень комплементарности изучаемой предметной области с другими предметными областями, возможность ее представления в их контексте.

Предметная область  выступает некоторым социально-гуманитарным аналогом традиционного понятия «объект». Но если в естествознании, и отчасти в социальной науке, объектом является изучаемая область «внешней», объективной реальности, то в гуманитарных науках «внешняя» реальность представлена лишь совокупностью знаков, которые сами по себе, помимо их субъективной оценки не имеют никакого значения. Здесь предметная область преобладающим образом полагается самим познающим субъектом: ученым, его наукой и культурой его мышления и жизни. Изучаемые системы знаков выступают не предметами реальности, из которых надо извлечь информацию, а ориентирами, в которые надо вложить значения и поводами для осмысления.

Предметная область  гуманитарной науки в сущности является областью не столько знаков, сколько значений. Именно значения должны быть раскрыты. И проблематика ставиться в следующей плоскости: в чем заключается ценность, какие смыслы и значения имеет рассматриваемая система знаков для тех субъектов, в чьих полях зрения они находятся.

Естественнонаучный предмет, в конечном счете, дан в органах  чувств, «эмпирически». Предмет же гуманитарного  познания через чувства не обнаруживается. Так не ощутим для литературоведения образ литературного героя, для психологии – память, для истории – стрелецкое восстание времен Петра I, для правоведения - закон.

В гуманитарных науках предметная область двойственна. С одной  стороны она представляет собой совокупность знаков и символов, выступающих поводами для исследования. С другой же, и с главной стороны, это – внутренний опыт исследователя, позволяющий ему интерпретировать знаки и символы в контексте научной культуры.

Применимость понятия  объекта для социальных и гуманитарных отраслей науки сегодня подвергается сомнению, оно встречается всё реже и реже. Это понятие предполагает, что исследуемая предметность независима от субъективности и существует сама по себе, в то время как социальные и гуманитарные науки, в конечном счете, имеют дело как раз с проявлениями субъективности, с культурой. Если понятие объекта относительно отдельного исследователя и может быть обосновано, то относительно социокультурной субъективности, ментальности, оно очень спорно.

Объект в гуманитарных науках не реальность, а группа теорий, уже построенных для раскрытия значений изучаемой системы знаков, для их интерпретации и выступающих предпосылками и контекстом проведения исследований. Трудно считать, что в гуманитарной науке предмет – часть объекта, если предмет субъективен и интеллектуально содержателен, а объект – не более чем формальная теория. Скорее, логически, по объему понятий здесь объект – часть предмета. Если же понятие объекта применять для частной субъективности отдельного ученого и его личной проблематики, то может быть поставлена под сомнение научность его работы. В конце концов, научное исследование имеет смысл, если решаются вопросы, касающиеся всей науки, а не просто удовлетворяется чье-то индивидуальное любопытство.

В гуманитарном познании сегодня распространено представление  о том, что его предметом чаще всего является текст.

Текстом в широком смысле называется всякий связанный знаковый комплекс, обладающий смыслом и способный создавать новые смыслы. При таком понимании, к нему относится и речь, и музыка, и живопись, и вообще как текст может быть рассмотрена любая культурная действительность. Существуют статьи и монографии Ж.Дерриды, где обосновывается правомерность представления человека и мира в качестве текстов.

Вероятно, эта точка  зрения обусловлена потребностью в  широком применении герменевтической методологии, она органична, например, для литературоведения, для истории или для юридических наук и нацелена на понимание изучаемой предметной области. Однако думается, что она не полна и является только приближением к действительной предметности гуманитарных наук.

Дело в том, что такой  важнейший признак текста как  «связность», «единство» знаков обусловлен смыслом, который из самих знаков не следует. Смысловое единство текста задано единством культуры в целом и онтологически укоренено в сознании субъекта, как создающего текст, так и его читающего. Текст, это – общепонятная система знаков.

Для гуманитарного познания опытным уровнем предмета выступает внутренний «экзистенциальный опыт». Внутренний опыт как исходный пункт и предмет является опытом переживания человеком своей субъективности, как социальной, культурной, так и индивидуальной, духовной. Предметом может быть и непосредственно наблюдаемое явление, переживание, и теоретически выделенная и превращенная в предмет часть объекта и т.д.

Экзистенциальный опыт представляет собою полученную в  ходе рефлексии интуитивную ясность, понятность, несомненность, самоочевидность экзистенциального состояния, относительно которого предполагается и доказывается его всеобщий характер. Этот тип опыта содержит и осознанную информацию о наблюдаемых и чувственно переживаемых явлениях.

По сути, гуманитарная наука является рефлексивным познанием, исходит из личного опыта, теоретически оформляет и доказывает его всеобщий характер. Внутренний опыт, конечно, проявляется в предметности более высокого уровня, в том числе, и в текстах, но, не имея такого опыта проводить любое философское или гуманитарное исследование невозможно, поскольку оно теряет смысл, а значит, и не соответствует представлению об истине в гуманитарной науке и философии.

Но в таком случае, современная гуманитарная наука  принимает особый облик, не вполне привычный  для тех, кто изучал ее по классическим учебникам. Что бы она ни рассматривала: дела давно минувших дней (история), тонкие особенности законодательства Халигалии и его влияние на развитие коневодства в Гималаях (юриспруденция) или проявление гибкости языков племен центральной Африки в европейской сатире (лингвистика и литературоведение), но в России гуманитарная наука изучает российскую современность, для которой все найденные у других народов или в прошлые эпохи особенности выступают предпосылками формирования протекающих у нас процессов, ориентирами нашего саморазвития и возможными перспективами дальнейшего пути и состояния именно нашей культуры.

В конечном счете, вся  проблематика современной гуманитарной науки в России сводится к одной  глобальной проблеме: комплементарность  российской культуры с другими народами, при обязательном условии самосохранения ее основных ценностей и обеспечения ее перспектив. Так же обстоит дело и в любой другой стране. Отсюда современная социальная и гуманитарная наука, имея дело со своей культурой как предметной областью и с ее предпосылками, всегда имеет регионально-культурный характер, и во всей общечеловеческой культуре, во всей ее истории выделяет в качестве предметной области такие процессы, какие обусловливают нынешнее состояние культурного региона. 

Теоретический предмет  всегда проявляется в опыте, а  опыт всегда оформляется теоретически. Проявление и оформление может быть прямым, косвенным, опосредованным и даже превращенным, когда опытное представление предмета находится в диалектическом противоречии с его теоретическим описанием. Но между теорией и опытом всегда должно быть доказанное соответствие.

 Можно привести обширный список новой предметности, осознаваемой и обсуждаемой сегодня как спектр проблемных ситуаций, например, постмодернистское состояние общественной культуры, немотивированная преступность, неоязыческие культы и массовые эзотерические взгляды, глобализация, терроризм, энергетический и ресурсный кризис, катастрофическое изменение климата, массовые телекоммуникации и информационные сети, виртуальная реальность, искусственный интеллект, разум и внеразумие, жизнь и смерть, человеческая самоидентификация, гендерная и демографическая проблематика, межэтнические взаимодействия, многовариантность исторического процесса, соотношение традиционных монотеистических и неоязыческих религий, межкультурные и межцивилизационные коммуникации и диалог, кризис и трансформация традиционной национальной государственности, наций и изменение геополитической ситуации, современная межцивилизационная эпоха в России и т.п.