Сравнение правовых систем

Другая правовая семья — общего права — включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Характерные черты этого права совсем иные, нежели против всех систем романо-германской семьи. Общее право (common law) было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо- германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большое значение, чем нормы, относящиеся к  материальному праву; их основная забота — немедленное восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка. Наконец, общее право в силу своего происхождения связано с королевской властью. Оно получило толчок для своего развития и тогда, когда порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в этой степени, в какой они затрагивали интересы короны или королевства. При оформлении и развития общего права учения романистов, основанные на гражданском праве, играли весьма ограниченную роль; классификации общего права, его концепции и сам словарь юристов этой формации совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской семьи.

Так же как право романо-германской семьи, общее право получило в определенный период широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Следовательно и здесь сохраняют свое значение соображения, высказанные выше в связи с романо-германской правовой семьей.

Можно различать европейское общее право ( Англия, Ирландия) и внеевропейское. Вне Европы ( например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат к которому привело применение общего права в условиях его сосуществования с традициями другой цивилизации. Кроме того, различие среды может повлечь и глубокое различие между правом страны, в которую оно импортировано. Общее право дает этому особенно наглядное подтверждение. Среди стран общего права есть такие, как США или Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.

Общее право — это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а эта история до XVIII века — исключительно история английского права. Строго говоря, сфера применения английского права ограничивается Англией и Уэльсом. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Английское право занимает доминирующее место в семье общего права. И не только в самой Англии, где исторически сложилось общее право, но и во многих других странах английское право продолжает быть моделью, от которой, конечно, можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом принимается во внимание и почитается.

Общее право не знало других санкций за неисполнение договорных обязательств, кроме возмещения ущерба, поскольку иск “о принятии на себя”³, возникший на базе деликтного иска, мог привести только к возмещению ущерба. Английское понятие договора включает, с точки зрения английских юристов, только те договора, которые до середины XIX века защищались иском “о принятии на себя”; оно не охватывает ни так называемых безвозмездных договоров, ни договоров, направленных на реституцию⁴ вещи, собственником оставался истец (хранение, ссуды, перевозки, то есть когда истец передал вещь другому), ни отдельные виды соглашений, которые английское право рассматривает как “доверительную собственность”(trust).

Суды, для которых существовал единственный интерес — интерес Королевства и Короны, — получили в Англии самую полную юрисдикцию. Суды, рассматривавшие споры частного права исчезли, а вместе с ними исчезло в Англии и само понятие частного права. Все тяжбы, подсудные королевской юстиции, рассматривались в стране как своеобразные споры публично-правового характера.

Публичный аспект в английском праве проявлялся и в специфической технике предписаний, по которым обращались с иском в королевский суд. Предписание представляло собой не просто разрешение действовать, данное истьцу. С технической стороны оно являлось как бы приказом короля своим чиновникам предложить ответчику не нарушать право и удовлетворить требование истца. Если ответчик отказывался повиноваться, истец предъявлял к нему иск. Этот иск рассматривался королевским судом не столько потому, что ответчик возражал против притязаний истца, сколько в связи с его неповиновением приказу властей. Английский судебный процесс — это публичное право, а не частное.

Вестминстерские суды были судами исключительной компетенции, причем для каждого вида подведомственных им дел существовала особая процедура их рассмотрения.

Строгость процедуры общего права, необходимость укладываться в традиционные рамки — вот основные причин, помешавшие рецепции римского права в Англии и в ту эпоху, когда Вестминстерские суды, неограниченно расширив свою компетенцию, должны были часто решать споры, возникающие из отношений частного права в его чистом виде. Университетское образование, основанное на римском праве, могло помочь увидеть справедливое решение спора; но оно не помогало выиграть процесс. Юристы и судьи Англии воспитываются главным образом практикой. Университетское образование не столь необходимо для них, и в течение многих веков они часто обходились без него.

Модернизация, начавшаяся в XIX веке, продолжается и в наши дни, однако в несколько новой форме. Новое течение социалистического плана, стремящееся построить общество на иных основах, заменило течение либеральное, господствовавшее до 1914 года. Общее право переживает в этой связи серьезный кризис, та как характерные для него в силу самой природы этого права формы (казуистические и основанные на судебной практике) плохо увязываются с новыми стремлениями осуществить быстрые и вместе с тем глубокие изменения в обществе.

С точки зрения известных делений права в английском праве нет деления на право публичное и право частное, нет деления на право гражданское, право торговое, право административное, право социального обеспечения. В первую очередь в английском праве идет деление на общее право и право справедливости. Право справедливости — это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем, чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права, считавшуюся в то время недостаточной. Различие между правом справедливости и общем правом сохранило значение до сих пор, несмотря на их “слияние”, оформленное Актами о судоустройстве 1873 и 1875 годов. Это деление и сегодня остается фактически основным в английском праве ( английские юристы делятся на юристов общего права и юристов права справедливости).

Король — суверен правосудия — обязан был обеспечить справедливость своим подданным. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные правовые средства отсутствовали.

Вмешательство канцлера никогда не состояло в создании новых норм права, которые судьи должны были применить в будущем. В этом смысле канцлер не изменял права, которое применялось судами общего права. Наоборот, канцлер всегда выказывал уважение к этому праву : “ Справедливость основывается на праве” —  одна из аксиом, провозглашенных канцлером. Однако следовать праву не значит пренебрегать законами морали. И, именно во имя морали осуществляется вмешательство канцлера.

Общее право рассматривает судебный процесс как своего рода турнир, в котором судья играет роль простого арбитра.

Общее право стало одной из крупнейших правовых систем мира наряду с романо-германской правовой системой и возникшей позднее социалистической системой.

Однако в процессе распространения общее право претерпело некоторые изменения, вызванные особыми условиями, воспринимавших его стран. Например, право США. США остались в системе общего права. Основная причина — традиции. Английский язык и английское происхождение населения страны сохранили США в семье общего права. Сохраняются концепции, способ мышления и история источников английского права, но и есть черты часто сближающие с романо-германской правовой системой. Право США не может быть английским правом, оно отделено от него всем тем, что отделяет образ жизни и цивилизацию Америки от образа жизни и цивилизации Англии.

Структурные реформы, осуществленные в английском праве в течение XIX века, нашли в общем виде отражение и в США.

Развитие, начавшееся в XIX веке, продолжалось и в XX веке. Обе системы права, однако никогда полностью не совпадали. Англия — монархия; США — республика, имеющая президентский режим. Англия всегда была очень централизованной в вопросах отправления правосудия; США - государство федеральное, в котором необходимо примирять общенациональные интересы и партикулярные интересы штатов. Есть серьезные различия и в экономической структуре обеих стран. Их население, различное по количеству, различно и по составу, по вероисповеданию, образу жизни и настроением. Американский образ жизни не является пределом для англичан; система образования в США иная, чем в Англии; даже язык американцев имеет тенденцию отделиться от английского языка.

Право США по своей структуре относится к семье общего права. В Англии и США — одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует, в общем, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право — это только право судебной практики.

Основополагающее различие — различие, которое имеется в США ( его нет в Англии) между федеральным правом и правом отдельных штатов.

К общему праву, как и к законодательному праву США, применим один и тот же принцип: компетенция не федеральных властей, а каждого из штатов.

Между правом разных штатов не мало различай, подчас значительных, которые большей частью связаны с законодательными решениями, но бывают и следствием толкования общего права. Судебная система и организация управления меняются от штата к штату, равно как гражданский и уголовный процесс.

Как ни значимо федеральное право, в повседневной жизни наиболее важным для граждан и юристов остается право штатов. При этом необходимо знать не только право штатов, но и возможные расхождения между ними.

Важно отдавать себе отчет в том, что при всех возможных различиях в праве штатов в основе своей право США едино. Это фундаментальное единство обусловлено рядом факторов институционного⁵ характера, но прежде всего оно результат состояния умов американского населения и юристов.

В США нет федерального общего права. 50 систем общего права, имеющиеся в 50 штатах, теоретически действительно различны, но давно уже считается, что они стали или должны стать  идентичными. Эта идентичность не создает концепцию федерального общего права, но, так как большого различия между 50 системами права отдельных штатов нет и они  считаются единообразными, тем самым единое право, по сфере своего применения являющееся федеральным правом.

Различны конституционное и административное право. Контроль судов за конституционностью законов существует в США, но не существует в Англии. Американское административное право предполагает важность изучения организации и функционирования различного рода комиссий — федеральных или отдельных штатов, которых или аналогично которым не существует в Англии. Американское административное право предполагает важность изучения организации и функционирования различного рода комиссий — федеральных или отдельных штатов, которых или аналогичных которым не существует в Англии.

Трудовое право также существенно отличается от английского.  Американские профсоюзы — это нечто иное, чем тред-юнионы в Англии. Глубоко различна в обеих странах и практика судов по трудовым делам.

Право США, как и английское право, — это в основном право судебной практики.

Институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо больше, чем в Англии. Ежегодно более 100 000 дел рассматривается в США с участием присяжных. Гражданин может требовать, чтобы спор рассматривался присяжными, если цена иска превышает 20 долларов и речь не идет о применении права справедливости.

Около 95 % дел рассматривается исключительно судами штатов. Общее правило, — это компетенция судов штата. Федеральные суды иногда признаются компетентными в силу характера спора (дела, затрагивающие Конституцию или федеральный закон) или они признаются компетентными благодаря личности истьца ( дела, представляющие интерес для США или для иностранного дипломата, споры между гражданами разных штатов). Цена иска должна быть не менее 10 000 долларов, чтобы дело относилось к компетенции федерального суда.