Субъективное право и его характеристика

 

Комбинационная теория

Наибольшую популярность приобрела комбинационная теория немецкого правоведа Еллинека, определившего субъективное право как признанную и защищенную правопорядком власть человеческой воли, направленную на какое-либо благо или интерес.

Среди отечественных правоведов, например, И.В. Михайловский считал, что теории воли и интереса дополняют друг друга. Если сопоставить теорию внешней свободы как сущности субъективного права с теориями воли и интереса, то окажется, что обе последние могут быть примирены с первой: теория воли верна, поскольку осуществление субъективного права зависит от волиуправомоченного, а теория интереса верна, поскольку субъективное право является средством для осуществления определенного интереса.

С того времени многие исследователи, в том числе авторы трудов по общей теории права, безосновательно формулируют субъективное право на основе различных комбинационных теорий. Так, М.Н. Марченко считает, что “субъективное право есть предоставляемая и охраняемая государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом28”. В.И. Леушин и В.Д. Перевалов: “Субъективное право - это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц29”.

Таким образом можно сделать следующее заключение к главе: большое количество теорий правопонимания обусловлено некоторыми факторами:национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Рассмотренные  нами в курсовой работе подходы: такие как, теория воли, теория интереса, комбинационный подход, нельзя считать исчерпывающим списком. Существуют и другие учения о правопонимании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Понятие субъективного права – первое основное понятие, с которым сталкивается юрист. Это понятие довольно трудно определить и описать в деталях.

В юридической терминологии слово «право» используется в нескольких значениях, двумя важнейшими из которых являются понятия объективного и субъективного права, рассматриваемого как право на совершение действия, предоставляемое индивиду в отношении других индивидов на основании юридической нормы. Итак, существует, во-первых, собственно «право», являющееся объективным правом и представляющее собой совокупность правил нормативного характера, определяемых и гарантируемых политической властью в обществе; во-вторых, существует другое понятие, имеющее совершенно иное значение, но также выражающееся термином «право» и понимающееся как субъективное право, являющееся по существу простым элементом юридической техники объективного права – элементом, отсутствующим во многих правовых системах. Так, право в его субъективном значении – понятие, с трудом воспринимающееся британцем, мусульманином, японцем или китайцем.

Последнее замечание при ближайшем рассмотрении не столь удивительно, каким кажется на первый взгляд, поскольку даже для француза понятие субъективного права не всегда ясно. Это понятие не только представляет сложности для его определения, но и является предметом дискуссий, иногда подвергается критике вплоть до призывов к отказу от него.

Представляется, однако, что понятие субъективного права – это важнейший и необходимый элемент юридической техники, являющийся, впрочем, таковым в любой юридической системе. Задача заключается в установлении того, чем является или чем может являться субъективное право, в определении его сущности и его пределов.

Субъективное право есть признаваемая за индивидом или за группой индивидов способность иметь в своем распоряжении, используя сообразно своим намерениям с целью получения преимуществ, материальные средства политической власти, характеризующие право и составляющие его основание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.1961 292 с.
2. Абдулаев М.И. Правоведение. П. 2003. 37с.
3. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. 270 с.
4. Васев И.Н. Субъективное право как общетеоретическая категория. М.2012. 49 с.
5. Витрук Н.В. Система прав личности.М. 1990. 290 с.
6. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.M. 1965. 320 с.
7. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. 3 с.
8. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве.// Советское государство и право. 1967. № 1. 4 с.
9. Из практики работы Арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. 12 с.
10. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 370 с.
11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1998. 124 с.
12. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. 490 с.
13. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990. 409 с.
14. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. Сов.государство и право. 1980. № 1. 4 с.
15. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1968.. 274 с.
16. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 292 c.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М. 1996. 355 с.
18. Пионтовски А.А. Актуальные проблемы общей теории социалистического права М: «Наука», 1969.241с.

 

19. Перевалова В.Д.. Теория государства и права.М. 1998.341 с.
20. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут». 2001. 298 с.
21. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса.//Вестник Львовского ун-та. Вып. 2. 1983. 110 с.
22. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. 9 с.
23. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М. 1964. 26 с.

 

24. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Автореф. докт. дисс. М. 1995. 26 с.
25. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб,: Издательство «Лань», 1998. С.109.
26. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб,Издательство«Лань». 2001. 298 с.
27. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. 1973. 472 с.
28. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во Ленигр. ун-та. 1968 г. 71 с.
29. Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы.Свердловск. 1982. 295 с.
30. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.М. 1888. 705 с.
31. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе.Ленингр. 1984.85 с.
32. ЯвичЛ.С. Общая теория права.Изд-во Ленигр. ун-та. 1976. 298 с.

 

 

1Абдулаев М.И. Правоведение. П. 2003. С.37.

 

2Абдулаев М.И. Правоведение. П. 2003. С.49.

 

3Абдулаев М.И. Правоведение. П. 2003. С.55.

 

4 Малько А.В. Правоведение.-5-е изд. М.:КНОРУС,2010. С.79.

5Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: - 1959. С.90.

6Пионтковский А. А. Актуальные проблемы общей теории социалистического права. – В кн.: «Проблемы советского государства и права в современный период. М.: -«Наука», 1969.С.21.

7Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. – СПб, Издательство «Лань», 2001. С.98.

8Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб,: Издательство «Лань», 1998. С.109.

9Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. С.208.

10Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении, М.: 1973, С.352.

11Абдулаев М.И. Правоведение. П. 2003. С.38.

12Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.40. 

13Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.48.

14Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.49. 

15Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.50.

16Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.56.

17Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.67.

18Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972.С.87.

19Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972. С.143.

20АбдулаевМ.И. Правоведение. П. 2003. С.138.

21Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972. С.107.

22Васев И.Н. Субъективное право как общетеоретическая категория. М.-2012. С.49.

23 Коркунов Н.М. Лекции по общей теорииСПб 1998 С201.

24Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.М.1961С.22.

25Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III . С. 564.

26Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III . С. 564.

27Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III . С.480.

28Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 1996. С.355.

29Перевалова В.Д.. Теория государства и права.М., 1998. С.180.