Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел

В случае несогласия с судебным постановлением по гражданскому делу, гражданин может обратиться в прокуратуру с заявлением о внесении представления на не вступившее или вступившее в законную силу постановление суда лишь по категориям дел, по которым участие прокурора предусмотрено действующим федеральным законодательством.

 

2.2 Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц

 

Первая форма участия прокурора в гражданском процессе позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, либо интересов Российской Федерации, и ее субъектов, а равно муниципальных образований.

При этом реализуется означенная форма дифференцированно: если речь идет о защите прав и законных интересов неопределенного крута лиц Российской Федерации (ее субъектов) и муниципальных образований, то никаких ограничений относительно обращения прокурора в суд нет.

Прокурор должен указать в исковом заявлении (заявлении), в чем конкретно заключаются интересы названных субъектов, какое право нарушено и какой: или иной нормативный акт предусматривает способы защиты их интересов (ч.3 ст. 131 ГПК).

Рассмотрим пример из судебной практики.

Пильнинский районный суд Нижегородской областирассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2014 по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, установил:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01.06.2015 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что прокуратурой Пильнинского района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района к вопросам местного значения города относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города.

Таким образом, органом местного самоуправления уполномоченным в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является администрация Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Прокурор указывает, что недостаточность в бюджете поселения собственных доходов для исполнения расходных обязательств по паспортизации дорог, сама по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог. При недостаточности собственных доходов бюджета администрация поселения вправе ходатайствовать о предоставлении межбюджетных трансфертов в порядке главы 16 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие выбоин (разрушений покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями) затрагивает права и законные интересы всех участников дорожного движения, круг которых определить не возможно.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика - администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района в лице главы администрации Каюмова Ф.Х., признал исковые требования в полном объёме.

Принимая во внимание, характер действий, объём выполнения работ, которые ответчик должен провести для исполнения данного судебного решения, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования прокурора Пильнинского района, удовлетворить и установить срок для устранения указанных недостатков - до 01 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 103, 173, 206, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Курмышского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, удовлетворить.

Обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01 июня 2015 года, провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования35.

Более сложна процессуальная процедура, затрагивающая отдельных индивидуумов: заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если , если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспоспособности, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, поэтому адресует свое письменное заявление в органы прокуратуры.

К сожалению, процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами, и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд.

Между тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд, а также представления соответствующих доказательств, с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Приведенное выше ограничение процессуальных прав прокурора в гражданском судопроизводстве не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого выступает обращение к нему граждан с целью защиты нарушенных или оспоренных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Во всех перечисленных случаях прокурор полномочен при обращении к нему гражданина подать исковое заявление в суд, не исследуя дополнительных юридических фактов, как-то: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие значимые причины.

Итак, в рамках первой формы прокурор является инициатором возбуждения гражданского судопроизводства, при этом категорически неверно утверждать, что прокурор возбуждает гражданское дело в суде путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового характера36.

Во-первых, только суд как орган государственной власти может решать вопрос о возбуждении производства, но не прокурор, и, во-вторых, некорректно употреблять словосочетание «возбуждение гражданского дела», хотя в ст. 4 и 133 ГПК законодатель использовал именно эту формулировку, правильно говорить о возбуждении гражданского производства по делу.

Прокурор, подавший заявление, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения обязанности по уплате судебных расходов по делу.

При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается по правилам ст. 39 и 220 ГПК РФ (Приложение В).

Механизм экстраполяции комплекса процессуальных прав и обязанностей истца  на прокурора дал право некоторым теоретикам заключить, что прокурор, подавший иск, занимает положение стороны в гражданском судопроизводстве (А. Ф. Козлов).

Возражая против такого подхода, другие представители науки гражданского процессуального права подчеркнули: лицо, защищающее собственное субъективное право или законный интерес, является истцом в материально-правовом смысле, а прокурор, защищающий от своего имени «чужое» право или интерес, есть истец в процессуально-правовом смысле (А. А. Добровольский, Г. Л. Осокина).

Проблема правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве, подавшего иск, должна рассматриваться с учетом правоохранительной функции, которой стороны не обладают.

Именно поэтому его процессуальные права обладают частными особенностями (например, право обжалования незаконных и необоснованных правоприменительных судебных актов реализуется посредством принесения представлений): кроме того, они ограничены (нет возможности заключить мировое соглашение, признать иск), поскольку прокурор не относится к субъектам спорного материального правоотношения.

Как следствие, законодатель в ч.2 ст.38 ГПК РФ  предписывает суду считать истцом то лицо, в чьих интересах состоялось обращение (в том числе и прокурора).

Правда, все же имеются правовые коллизии, в которых прокурор выступает стороной гражданского судопроизводства, но они довольно редки; в частности в делах по спорам между прокуратурой и ее работниками, благодаря чему устраняется правоохранительная функция, но приобретаются все без исключения субъективные процессуальные права и обязанности сторон.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд в защиту прав других субъектов, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение представителя государства, не связанного с одной из сторон юридического конфликта каким- либо материальным правоотношением.

И только в тех случаях, когда это правоотношение действительно наличествует, следует говорить о том, что прокурор прибрел статус стороны, но потерял специфические полномочия, обусловленные правоохранительной функцией, предоставляемые ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

 

2.3 Вступление прокурора в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу

 

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д.

Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы.

В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст.189 ГПК РФ). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон.

ГПК РФ не раскрывает правовую категорию «заключение прокурора». Однако определение процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения.

Не вызывает сомнения, что участие прокурора положительно сказывается на рассмотрении дела.

Однако ГПК РФ не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. Некоторые практикующие прокуроры считают, что содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению37.

Прокурор, дающий заключение по делу и вступивший в него после его возбуждения, находится в более трудном положении, нежели прокурор, предъявивший иск. Позиция последнего давно сформулирована, практически еще до возбуждения гражданского дела, что, конечно, не означает ее неизменности. Прокурор же, вступающий в дело, должен сформировать свою позицию непосредственно в процессе судебного разбирательства, на основании материалов, исследуемых судом, в судебном заседании. Прокурор не может отказаться от дачи заключения, ссылаясь на неясность дела или на неполноту законодательных актов. В течение всего хода процесса прокурор как бы подготавливает свое заключение, которое должно быть выводом из всего, что прошло перед судом в процессе судебного разбирательства.