Защита гражданских прав

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

В статье 9 к способам защиты отнесено как признание неоспоримой  сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских  прав только путем применения последствий  недействительности сделки. Возможен также иск о признании судом  сделки действительной, если другая сторона  оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

При нарушении гражданских  прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав.

К упомянутому близок и  такой способ защиты гражданских  прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону. По существу речь идет не только о правомочиях суда, связанных  с определением закона или иного  нормативного акта, регулирующего спорное  правоотношение, но и с оценкой  законности индивидуального властного  акта, на котором основаны исковые  требования или возражения спорящих сторон.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения  антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с  доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом  норм Правил, утвержденных Правительством РК. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в  то время как ограничение свободы  договора согласно ст. 380 ГК возможно лишь самим кодексом или иными законами, и в иске отказал.

Следует полагать, что предусмотренный  в ст. 9 ГК способ защиты гражданских  прав охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания  судом недействительным индивидуального  акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут  затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы зашиты.

При обжаловании актов  органов управления хозяйственных  обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких способов, как обращение в суд с требованием  о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и  др.

Компенсация морального вреда

К средствам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация  физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических  лиц нормы ГК о компенсации  морального вреда не применяются. Юридическое  лицо может воспользоваться таким  способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации.

Согласно п. 7 ст. 143 ГК⁴ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных  законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские  права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом  акта недействительным нарушенное право  подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 9 ГК РК⁵.

Ст. 32 Конституции предоставляет  гражданину и юридическому лицу право  обжаловать в суд решения и  действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов  и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и  их должностных лиц служит одной  из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Статья 9 развивает конституционную  норму, предоставляет суду право  признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Возможность обжаловать в  суд незаконные акты и действия в  сфере управления ст. 9 ГК трактует как  способ защиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и  действий в сфере управления более  эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Статья 9 предусматривает  право обжалования в суд актов  только государственных органов  и органов местного самоуправления.

Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных  актов, не соответствующих законам. Статья 9 предусматривает возможность обжалования наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко  именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный  способ защиты гражданских прав характеризуется  тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в  силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Самозащита гражданских  прав

Допускается самозащита гражданских  прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых  для его пресечения.

Самозащита – это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект  гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими  средствами защиты это защита без  обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских  прав.

Статья 9 допускает использование  данного способа при наличии  в совокупности трех условий:

1. нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;
2. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;
3. применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены  в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая  оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 920 ГК⁶ трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и  действия в состоянии необходимой  обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней  необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой  действия в состоянии крайней  необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает  причиненный вред. Например, огнестрельное  ранение грабителя фруктов в  саду едва ли может рассматриваться  как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру  нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества  кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 292)⁷. Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем  размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими  убытками упущенной выгоды в размере  не меньшем, чем такие доходы.

Статья 9 включена в главу  ГК об основаниях возникновения гражданских  прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей  нормы об убытках связано с  тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и  для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие  предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера  правонарушения. На основе этой нормы  в часть первую Кодекса включен  целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков. Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 473⁸ и др.).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и  юридических лиц из самого факта  неисполнения обязанности, нарушения  гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или  иной норме ГК упоминание о таком  праве. Тем самым возмещению убытков  придан характер универсального способа  защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими  способами защиты.

2.3 Судебная защита как гарантия осуществления гражданских прав

Судебная защита прав и свобод трактуется ст. 46⁹ Конституции Российской Федерации как гарантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует эту норму применительно к осуществлению гражданских прав.

Статья 11ГК¹⁰ закрепляет два важных положения:

а) гражданские права подлежит судебной защите независимо от того, имеется  ли соответствующее указание в ГК и иных законах. Исключения из того правила – защита гражданских  прав в административном порядке  – могут устанавливаться только законом. При этом суд контролирует законность решений, принятых в административном порядке. Так, Патентным законом  Российской Федерации 1992 года разрешение ряда споров, связанных с выдачей  патента на промышленный образец, отнесено к компетенции Высшей патентной  палаты. И хотя Закон не допускает  обращение с такими требованиями в суд, решение Высшей патентной палаты, если она будет образована, может быть обжалована в суд. Когда Закон предоставляет субъекты возможность обратиться за защитой нарушенных прав либо в суд, либо к государственному или иному органу, выбора способа защиты принадлежит участнику гражданского правоотношения;

б) суд защищает как нарушенное, так и оспариваемое право. Например, одна из сторон гражданского правоотношения считает, что договор заключён, а  вторая оспаривает заключение договора или считает сделку ничтожной. В  этом случае возможно предъявление в  суд иска о признании наличия  договорных отношений либо о признании  договора действительным, т.е. соответствующим  закону.