Защиты нематериальных благ и возмещения морального вреда

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….………  3

Глава 1. История возникновения института морального вреда. ……….………. 

Глава 2.  Нематериальные блага и их защита ………………………….…………

2.1  Понятие, содержание нематериальных благ и их виды ………….…………

2.2  Особенности защиты нематериальных благ ………………………………...

Глава 3.  Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ.…………………………………………………………………………………

3.1 Право на компенсацию  морального вреда……………………………………

3.2 Оценка компенсации  морального вреда……………………………………...

3.3 Компенсация морального  вреда и исковая давность……………………….. 

Глава 4. Практическая часть. Задача………………………………………...

Заключение………………………………………………………………………...

Список использованных источников и литературы…………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема «защиты нематериальных благ и возмещения морального вреда» очень актуальна, так как современный человек имеет широкий круг социальных связей, у него велика зависимость от государства и общества, следовательно высока вероятность получения человеком многочисленных обид, несправедливости.

Например незаконное увольнение работника, врачебная ошибка, которая привела к потере трудоспособности, сгоревшая в результате неисправности купленной техники, квартира и многое другое. К этому же можно причислить и туристическую поездку, которая не состоялась в результате обмана туристическим агенством, инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции. Примеры можно приводить бесконечно.

Правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняя потерпевшему немало вреда.

Актуальность темы также  усматривается в том, что сегодня  этот вопрос весьма активно обсуждается  в научной литературе и в средствах  массовой информации, но, тем не менее, есть масса очень важных вопросов, где еще не сложилось единого  мнения, как и в законодательстве, так и в практике применения. Правовая база о компенсации морального вреда  недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива.

Указанная неопределенность требует нормативно-правового закрепления  единых и четких критериев для  определения условий, необходимых  для возникновения права на компенсацию  морального вреда, минимальная необходимая  доказательственная база в обоснование  заявленных требований о компенсации и самого размера компенсации.

Общепризнанно, что для  правового государства характерно наличие высокого

уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих

ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах и др.), предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция РФ, провозглашая личные права и свободы человека, такие как: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и репутации, право на определение своей национальности, право на пользование родным языком, право на свободное передвижение и выбора места пребывания и жительства, право на свободу совести, свободу и вероисповедания, право на свободу мысли и слова, а также право на информацию, называет их естественными и неотчуждаемыми от личности, что и предполагает, что от государств должно эффективно защищать и охранять указанные права.

Одним из видов вреда, который  может быть причинен человеку, является так называемый «моральный вред», т. е. страдания, вызванные различными

неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации.

Но институт именно компенсации  морального вреда закрепился в законодательстве Российской Федерации сравнительно недавно, и он отлично сопоставляется с Конституцией и является действительно  эффективным средством защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав личности.

Целью исследования является изучение и анализ проблем, связанных  с компенсацией морального вреда, определение правового положения данного института в системе российского гражданского права.

 

 

 

 

 

Глава 1. История возникновения института морального вреда

Вопрос о моральном  вреде длительное время являлся  предметом научных

правоведческих дискуссии, причем основной центр тяжести этих дискуссий

сводился к вопросу  о допустимости возмещения морального вреда в денежной форме. Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда как способ защиты гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве присутствовал относительный аналог этого правового института. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич¹, «закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей». Дореволюционные российские правоведы, как правило, рассматривали в основном личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации, понимая под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, и в большинстве своем считали предъявление такого требования недопустимым.

Россия, в отличие от ряда европейских стран имеет сравнительно небольшую историю института  морального вреда. Наиболее развита  теория и практика применения института  морального вреда в государствах с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Великобритании, США и ряде стран, на которые оказали сильное влияние (в виду колониального присутствия или исторического происхождения) названные государства.

В Российской юридической  действительности институт компенсации  морального вреда фактически сформировался  за последние 10-13 лет. Однако, предпосылки возникновения данного института появились еще в конце 19 – начале 20 вв. В дореволюционном российском законодательстве институт компенсации морального вреда был развит слабо. На наш взгляд это связано с тем, что государство в России всегда играло большую роль, нежели права человека, особенно в то время. Поэтому защита прав, была возложена на самого гражданина, в том числе, когда она связана с «моральным вредом» (понятие, которое в данный период не используется).

В дореволюционный период законодательство защиту неимущественных  прав ограничивало лишь нормой о вознаграждении за нравственный вред при защите чести  и достоинства гражданина.

Стоит отметить, что в  теории цивилистики возникали и  иные мнения. И. А. Покровский критиковал аргументы противников возмещения нематериального вреда, активно  выступал за такое возмещение, причем не только в деликтных, но и в договорных обязательствах. Он отмечал, что именно эта позиция была отражена в проекте Гражданского уложения, который предусматривал возможность возмещения нравственного вреда в договорных обязательствах как общее правило и в деликтных обязательствах в ряде конкретных ситуаций. К таким деликтам относились: любодеяние и обольщение, обезображение или иное телесное повреждение, а также случаи лишения свободы. В указанных ситуациях суд, принимая во внимание различные обстоятельства дела, мог назначить потерпевшему денежную сумму по справедливому усмотрению, даже если потерпевший не понес никаких убытков (претерпел лишь нравственные страдания)².

Если и в дореволюционном  праве не появилось института  морального вреда, то в советский  период, он тем более не получает развития.

Вред, причиненный нематериальным благам, мог быть возмещен лишь в  случае, если он отражался на имущественной  сфере потерпевшего (например, причинение вреда здоровью неблагоприятно влияло на материальные условия жизни потерпевшего: утрачивалась или ограничивалась его  трудоспособность, исчезал источник материальных средств существования человека).

Юридическое закрепление  и широкое развитие институт морального вреда получает в начале 90-х гг. Понятие «моральный вред», было введено в Российское законодательство с принятием Закона «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990г. (в настоящее время Закон уже прекратил свое действие). Названный Закон не раскрывал содержания понятия морального вреда. Ст.39 Закона закрепляла: Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами.³

Легальное понятие морального вреда вводится год спустя Основами Гражданского законодательства Союза  ССР и республик от 31 мая 1991 г⁴. Ст.131 Основ закрепляет, что моральный вред - физические или нравственные страдания. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В последующие годы категория  «моральный вред» входит в десятки  нормативных актов страны и получает законодательное закрепление в  быстро обновляемом законодательстве страны. Появление нового института, на первом этапе его законодательного закрепления вызывает некоторые ошибки.

С принятием Гражданского кодекса РФ, проблема частично была разрешена. Однако сохранялось противоречие между ранее принятыми законодательными актами и ГК РФ, что в последующем  было окончательно разрешено ВС РФ в обзорах судебной практики.

Таким образом, с 1990 г. по наше время институт морального вреда  получил надлежащее законодательное (материальное) закрепление и укрепился  в ряде отраслей права: гражданское, семейное, трудовое, уголовное и  др.

Обратимся к легальному определению  «морального вреда». Оно не претерпело изменений. Дается в ст.151 ГК РФ: моральный  вред – «физические или нравственные страдания».

В последующие, годы право  требовать возмещения морального вреда, было предусмотрено рядом нормативных  актов. Здесь, в первую очередь следует  отметить Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (на территории Российской Федерации они действуют  с 3 августа 1992 года) и часть первую Гражданского кодекса РФ (введена  в действие с 1 января 1995 года).

Учитывая многообразие законодательных  актов, регулирующих отношения, связанные  с причинением морального вреда, различные сроки введения их в  действие, Пленум Верховного суда Российской Федерации счел необходимым дать ряд разъяснений (Постановление  от 20 декабря 1994 года N 10):

1. Под моральным вредом  понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться  в нравственных переживаниях в связи  с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной  с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом необходимо учитывать  следующее: ст. 131 Основ гражданского законодательства была установлена  ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и тогда, когда в законе нет специального указания на возможность  его компенсации. Статьей 151 ГК РФ это  правило сохранено лишь для случаев  причинения гражданину морального вреда  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими  на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Во всех других отношениях компенсация морального вреда может иметь место, только если об этом указано в законе.

2. В Основах гражданского  законодательства, в ГК РФ и  других законодательных актах  одним из обязательных оснований  ответственности за причинение  морального вреда является вина  обидчика. Это положение применяется  и к отношениям, возникающим при  причинении вреда личности или  имуществу гражданина источником  повышенной опасности, владелец  которого возмещает имущественный  вред, как известно, без вины, кроме  случаев, когда вред возник  вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего (ст. 128 Основ  гражданского законодательства). Поскольку  ст. 131 Основ, в которой говорится  о возмещении морального вреда  по принципу вины, является по  отношению к ст. 128 Основ специальной нормой, постольку при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный моральный вред нужно руководствоваться именно ею.

Более содержательное понятие  «морального вреда» приводится Верховным  судом Российской Федерации в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.)⁵. Важно подчеркнуть, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2⁶ настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства.