Злоупотребление опекунскими правами

 Общие основания прекращения опеки и попечительства

Установленные законодательством основания прекращения опеки и попечительства можно разделить на три группы: "автоматическое" прекращение при наступлении обстоятельств, прямо указанных в законе; освобождение от исполнения обязанностей по опеке и попечительству; отстранение от исполнения этих обязанностей. Наиболее очевидным обстоятельством, влекущим прекращение опеки или попечительства,  является смерть опекаемого лица или признание его таковым решением суда. К первой группе относятся также обстоятельства, связанные с достижением подопечным лицом определенного возраста. Так, достижение несовершеннолетним, помещенным под опеку, возраста четырнадцати лет влечет прекращение опеки и возникновение между этим лицом и опекуном отношений попечительства (последний при этом обретает статус попечителя).

Достижение  совершеннолетия, соответственно, означает прекращение попечительства в связи с возникновением у подопечного гражданской дееспособности в полном объеме. Исключением из этого правила является наступление обстоятельств, уже приведенных ранее. К таковым относятся

вступление  лица, в отношении которого установлено  попечительство, в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, а также эмансипация. Опека над совершеннолетним гражданином может быть прекращена и в результате его

выздоровления. В таком случае гражданин признается судом дееспособным. Заявление о признании лица полностью дееспособным может быть подано членами его семьи, опекуном, органом опеки и попечительства, а также соответствующим психиатрическим или психоневрологическим лечебным учреждением. К заявлению должно быть приложено заключение судебно-психиатрической экспертизы с обоснованием выздоровления или значительного улучшения состояния подопечного. На основании данных экспертизы и других дополнительных свидетельств суд выносит решение о признании выздоровевшего гражданина дееспособным. После вступления этого решения в законную силу органы опеки и попечительства отменяют установленную над гражданином опеку. Подобным же образом прекращается попечительство над гражданином, ограниченным в своей дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Существенное отличие состоит в том, что заявление о прекращении попечительства может исходить и от самого гражданина.

Опекун или  попечитель может быть освобожден от своих обязанностей по собственному желанию. Как правило, это происходит из-за ухудшения состояния его здоровья или материального положения, а также при невозможности установления психологического контакта с подопечным. Однако опека или попечительство в этом случае (а равно в случае смерти опекуна или попечителя) не прекращаются, так как не исчезают основания, приведшие к их установлению.

Просто обязанности  опекуна (попечителя) перекладываются  на другое лицо или администрацию соответствующего учреждения.

Кроме того, к основаниям освобождения опекуна или попечителя от исполнения соответствующих обязанностей является возврат несовершеннолетнего его родителям или усыновление. К этой же группе обстоятельств относится помещение подопечного в соответствующее лечебное учреждение, учреждение социальной защиты или другое аналогичное учреждение на полное государственное попечение. В последнем случае освобождение от обязанностей опекуна или попечителя (при условии, что оно не противоречит интересам подопечного) принимается органом опеки и попечительства. Если же такое помещение носит временный характер, опекун или попечитель от своих обязанностей не освобождается. Освобождение опекуна или попечителя от своих обязанностей следует отличать от отстранения,

являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по опеке или попечительству. Последнее может выражаться, например, в использовании опеки или попечительства в корыстных целях, оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи. Действия опекунов и попечителей по управлению и распоряжению имуществом и имущественными правами подопечных поставлена под жесткий контроль органов опеки и попечительства. Сюда относится и дача согласия на совершение определенных сделок, и контроль за условиями, в которых живет подопечный, и проведение консультации по наиболее важным вопросам. Опекуны и попечители обязаны предъявлять ежегодные отчеты о своей деятельности. Ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей может быть связано как с отсутствием у них необходимого опыта, так и со злоупотреблением ими своим положением или использованием его в корыстных целях. В любом случае их действия могут быть

обжалованы  в орган опеки и попечительства. Жалоба может исходить от любого

заинтересованного лица, в том числе и от самого подопечного. Орган опеки и попечительства рассматривает все поступившие жалобы и выносит по ним решения. Если будет установлено, что лицо умышленно не выполняло свои обязанности ненадлежащим образом, орган опеки и попечительства, принимая решение об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, может также направить документы, свидетельствующие о совершенных нарушениях в установленный законом компетентный орган  для привлечения этого лица к какому-либо виду юридической ответственности. Опека или попечительство прекращается:

в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, указанным выше, а также по достижении такими детьми возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.  Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке. В ГК РФ (а также в Семейном кодексе, других законах и подзаконных актах) подробно урегулированы административные и технико-юридические вопросы, касающиеся органов опеки и попечительства, прав и обязанностей опекунов и попечителей, исполнения опекунами своих обязанностей, распоряжения имуществом подопечного, доверительного управления имуществом подопечного, освобождения и устранения опекунов и попечителей от исполнения своих обязанностей¹³.

                       2.ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

2.1. Пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.     Пределы осуществления субъективных гражданских прав - это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав. Осуществление субъективных прав имеет временные границы. Законодательством устанавливаются сроки, в течение которых может быть осуществлено или защищено то или иное право. Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут определяться правилами о недопустимости или допустимости тех или иных способов осуществления. Так, запрещается использование предпринимателями методов недобросовестной конкуренции, запрещается бесхозяйственное обращение с принадлежащим гражданину на праве собственности имуществом, имеющим значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества, и т. д. Эти запреты однородны с запретами, устанавливающими недопустимость нарушения формы и процедуры осуществления субъективных гражданских прав. Например, запрещается отчуждение имущества граждан, находящегося в общей долевой собственности, с нарушением права преимущественной покупки; залог недвижимости без придания залоговой сделке нотариальной формы и последующей государственной регистрации сделки и т. п.

    Границы осуществления субъективных гражданских прав выражаются также в том, что управомоченным лицам предоставляются строго определенные формы и средства защиты (см. гл. 12 настоящего учебника).

Пределы осуществления  гражданских прав также ограничиваются запретами использовать права для  достижения социально вредных целей. Наиболее ярко это проявляется в запрете сделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающих на публичные интересы. Например, подобное имеет место при совершении сделки по изготовлению и приобретению вещей выведенных из гражданского обора или ограниченных в обороте. Очевидно, что главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря этим запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права. Из этого следует, что применительно к случаям, когда социальное назначение и цели осуществления субъективных прав определяются конкретными запретами, принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением является не чем иным, как специфической формой принципа законности осуществления прав и исполнения обязанностей.

2.2 Понятие злоупотребления правом

Какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК).       Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права. Поэтому злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Признание злоупотребления  правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовую основу. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 6 ГК указал, что гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым - правомерным или неправомерным - общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в  рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Конкретные  формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:

а) злоупотребление  правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно  с намерением причинить вред другому  лицу (шикана);

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняюее вред другому лицу.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу. Это наглядно видно из следующего примера.

Гражданскому  праву Российской Федерации известен институт банковской гарантии. В соответствии со ст. 368 ГК в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования об ее уплате. Опираясь на данное положение, бенефициар обратился с иском к организации-гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 29 миллионов рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.

В срок, установленный  в гарантии, бенефициар предъявил  гаранту требование о платеже  с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.

Бенефициар  повторно потребовал оплаты от гаранта  и после отказа от платежа обратился  с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал  на положениях п. 2 ст. 376 ГК, согласно которому если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, то гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Рассматривая  спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).

С учетом изложенных условий арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление  правом и на основании п. 1, 2 ст. 10 ГК в иске ему отказал.

Особенность злоупотребления  правом, совершенным без намерения  причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности. В качестве примера можно привести следующее дело.