Адвокат как субъект договорного представительства в гражданском процессе

Российская академия государственной службы при президенте РФ

 

Уральская академия государственной  службы

Филиал в г. Челябинске

 

 

Кафедра управления и права

 

Допустить к защите

Зав. кафедрой______________________

«_____»_____________________2006 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Адвокат как субъект договорного  представительства в гражданском процессе

 

 

 

 

Курсовая работа

Зуевой Олеси Евгеньевны

студентки 5 курса, группы ЮТ-543

Специальность: Юриспруденция

 

 

Научный руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2006

Оглавление

 

c.

 

Введение

 

 

Право иметь по делу представителя - профессионального юриста-адвоката, составляет важный элемент гражданской  процессуальной дееспособности. Данная норма гражданского процесса позволяет гражданину избрать способ ведения своего дела в суде: вести дело лично; вести дело совместно с представителем; вести дело через представителя, не принимая участия в процессе. Большая значимость судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде говорит об актуальности рассматриваемой темы.

Исследование института представительства позволяет уяснить его природу и сущность, связь с судебной деятельностью; выявить виды, субъектов, основания и формы представительства в гражданском процессе; сделать его более эффективным в правоприменительной практике и широко использовать для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Институт представительства в  российском гражданском процессе, в  том числе участие адвоката-представителя  в гражданском судопроизводстве, исследовали многие ученые-юристы: М.Ю. Барщевский, М.И. Брагинский, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, А.А. Власов, С.Н. Гаврилов, М.В. Гордон, Л.А. Грось, И.М. Ильинская, Н.И. Казанцев, С. Крылов, Ю.Ф. Лубшев, А.А. Мельников, Г.Л. Осокина, A.M. Пальховский, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, С.А. Халатов, Д.М. Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, и др. Однако названные правоведы проводили исследования на базе современного им законодательства, до принятия Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и ГПК РФ, которые существенно реформировали институт представительства. В современной литературе и периодических печатных изданиях данная тема освещена довольно слабо, в связи с тем, что адвокатура имеет особое значение для уголовного разбирательства.

Проблеме договорного представительства в исследованной литературе отведено крайне мало места. Договорное представительство осуществляется адвокатами на основании договора поручения, заключаемого гражданином либо его законным представителем, а также организацией. В договоре о судебном представительстве имеются две стороны: доверитель, т.е. лицо, являющееся стороной в деле, права и обязанности которого составляют предмет судебного разбирательства, и адвокат-поверенный, принявший на себя представительство интересов своего доверителя.

Объектом исследования курсовой работы является комплекс проблем, связанных со становлением и развитием представительства в гражданском процессе. В центре объекта исследования - всесторонний анализ конституционного, гражданского процессуального законодательства и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующих институт представительства в гражданском процессуальном праве.

Предметом исследования курсовой работы является анализ адвокатской деятельности как субъекта представительства в современном гражданском процессе. Права, обязанности, гарантии прав и надлежащего выполнения обязанностей представителем-адвокатом, его право- и дееспособность, ответственность - эти слагаемые есть составные элементы структуры статуса названного субъекта представительства в гражданском процессе.

Цель курсовой работы – анализ современного адвокатского представительства в гражданском судопроизводстве как субъекта договорного представительства в современном гражданском процессе на основе анализа конституционного и гражданского процессуального законодательства, федерального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Поставленная цель курсовой работы достигается посредством постановки и решения следующих задач:

1) определения понятия представительства как института гражданского процесса;

2) исследования основных характеристик гражданско-процессуального представительства (видов, оснований, содержания и субъектов);

3) изучение договорного представительства как одного из видов представительства в гражданском процессе;

4) изучение общих основ деятельности адвоката-представительства в гражданском процессе;

5) исследование договорных отношений адвоката с доверителем;

6) определение роли адвоката как субъекта договорного представительства в гражданском процессе.

Методологическую основу курсовой работы составили основные положения диалектического метода познания как общего метода познания объективной действительности.

Теоретической основой работы явились труды по общей теории права, гражданского процесса: Т.Е. Абовой, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, М. Н.В. Витрука, А.А. Власова, Л.Д. Воеводина, К.И. Гололобова, И.П. Гришина, Р.Е. Гукасян, И.М. Ильинской, М.М. Ковалевского, А.Ф. Козлова, Н.М. Коркунова, Л.Ф. Лесницкой, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.А. Мельникова, М.К. Треушникова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, и др.

Правовой основой написания курсовой работы явились Конституция Российской Федерации, законодательство, постановления Правительства, юридическая литература.

Курсовая работа включает в себя введение, две главы с краткими выводами, заключение и список использованных источников и литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Основные характеристики гражданско-процессуального представительства в российской законотворческой и правоприменительной практике

1.1. Представительство как институт гражданского процесса

 

 

Процессуальное представительство (анг. representation) возникло в результате судебной реформы 1864 г., ознаменовав переход от инквизиционного судопроизводства к состязательному.

Цель представительства  в суде – оказать профессиональную помощь участвующим в деле лицам, вовлеченным в судебное разбирательство. Представительство содействует реализации конституционного права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

Возможность участия в судебном процессе через представителя делает права граждан более защищенными, особенно в настоящее время, когда отмечается появление новых категорий дел и усложнение имеющихся споров. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан, юридических лиц и проч. Поэтому представительство - это важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов, участвующих в судопроизводстве лиц¹.

Для российского представительства  характерны следующие черты: участие представителя необязательно; представителем может быть не только адвокат, но и лицо, не обладающее юридическим образованием; представляемый вправе наравне с представителем принимать участие в судебном разбирательстве. Суд рассматривает их как две самостоятельные процессуальные фигуры.

В ГПК РФ нет законодательного определения  представительства, сказано лишь, что  граждане вправе вести свои дела в  суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК)².

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным»³, образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, требует четкого и корректного определения. Между тем, в современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.

Однако без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. В правовой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение. Самым распространенным определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.

Такого рода определение, например, дается А.Ф.Козловым. По его мнению, судебное представительство в гражданском процессе – это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц⁴.

Сходное понятие представительства дает А.А.Добровольский, определяющий его как ведение дела в суде одним лицом в защиту и в интересах другого⁵. В.М.Шерстюк характеризует судебное представительство как деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемую от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам⁶.

Из дореволюционных процессуалистов следует отметить К.И.Малышева, который указывал, что представительством является замена одного лица другим, когда представитель действует в процессе вместо представляемого, так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице⁷.

Определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Такое определение акцентирует внимание исследователя на том, что процессуальный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализация.

Вместе с тем, названное  определение имеет и ряд недостатков. Во-первых, оно механистично, т.е. лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая  сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В-третьих, такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельность, но урегулированных нормами института судебного представительства, например, отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.

Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX в. О. Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как А.X.Гольмстен, Е.В.Васьковский, Г.Ф.Шершеневич.⁸

Г.Ф.Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство – есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенным одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего»⁹. Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.X.Гольмстен отмечал: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счет представляемого»¹⁰.

М.С.Шакарян охарактеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности¹¹.

Определение представительства  как правового отношения позволяет  сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений. Традиционно считается, что в этих рамках возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ними и судом. В первом случае представитель наделяется процессуальными полномочиями, во втором происходит допуск его судом к участию в процессе. По этой причине нельзя утверждать, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд.

Логичнее было бы разделить возникающие правоотношения на три вида: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения¹².

Следует заметить, что и этими тремя видами отношений не исчерпывается содержание процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функции по оказанию правовой помощи налагает на себя соответствующие обязанности. Государство должно получить право устанавливать определенные требования к процессуальному представителю и его отношениям с представляемым. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строиться только на основании договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах.