Анализ судебной практики Приморского края о защите чести, достоинства и деловой репутации

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (4,8)

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности.

В ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (6) установлены основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение недостоверных и порочащих сведений:

1. Если они  присутствуют в обязательных  сообщениях;

Ст. 35 этого же закона относит к обязательным сообщениям:

- вступившее в законную  силу решение суда, содержащее  требование об опубликовании  такого решения через данное  средство массовой информации;

- поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство  массовой информации, сообщение, касающееся  деятельности редакции.

На государственные средства массовой информации ст.35 возлагается обязанность по опубликованию ряда других обязательных материалов.

2) если они  получены от информационных агентств;

3) если они  содержатся в ответе на запрос  информации либо в материалах  пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

Так Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Басманову В.В. к ЗАО «ИД «Комсомольская правда».

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащие его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, распространенные в статье «Бывший милиционер, который убивал людей из-за квартир, сядет пожизненно» следующие сведения: «Главаря банды «черных риелторов» приговорили к высшей мере наказания. Расследование этого запутанного дела длилось больше полутора лет, а на скамье подсудимых оказались сразу два милиционера. Один из них, правда, бывший - Владимир Басманов, который сколотил преступную группировку»; «Из органов Владимир уволился по собственному желанию, создав юридическую фирму «Ваше право». Но так как ее развитием он практически не занимался, доход предприятие не приносило. Тогда вместе со своим другом Сергеем Власенко Басманов решил заняться другим «бизнесом» - криминальным»; «Однажды Басманов расправился с целой семьей: хозяином квартиры, его женой и взрослым сыном». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ссылался на то, что данная статья подготовлена на основании официальных данных, представленных органами государственной власти, а именно пресс-релизов, так как после вынесения вышеуказанного приговора в сети «Интернет» были распространены пресс-релизы Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю и Приморского краевого суда, в котором содержалась информация о приговоре.

Суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что оспариваемые сведения содержались в указанных пресс-релизах. На основании изложенного в исковых требованиях было отказано. (12)

4) если они  являются дословным воспроизведением  фрагментов выступлений народных  депутатов на съездах и сессиях  Советов народных депутатов, делегатов  съездов, конференций, пленумов общественных  объединений, а также официальных  выступлений должностных лиц  государственных органов, организаций  и общественных объединений.

Как видим, в этот перечень не входят должностные лица органов местного самоуправления (муниципальных органов), а также предприятий и учреждений.

5) если они  содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной  записи, либо в текстах, не подлежащих  редактированию в соответствии  с настоящим Законом Российской Федерации о средствах массовой информации.

6) если они  являются дословным воспроизведением  сообщений и материалов или  их фрагментов, распространённых другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящее время все большую актуальность приобретает вопрос, вокруг которого бушует бурное море конфликтов: подпадают ли под действие ст.152 Гражданского Кодекса сведения, содержащие мнение лица о событиях и явлениях окружающей действительности. Судебная практика показывает, что подавляющее большинство представителей средств массовой информации и журналистов полагают, что не несут ответственность за личное мнение, оценку, суждения и в подкрепление своих доводов ссылаются на ст.47 Закона «О средствах массовой информации»: «журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».

Так в решении Арбитражного суда Приморского края нашла отражение данная правовая норма. В газете «Горизонт» в марте 2012 в статье под названием «ИМПУЛЬСивный Лохотрон» фирма по установлению теплосчётчиков ООО «Импульс» обвинялась в мошенничестве и обмане граждан, были опубликованы следующие сведения:

«речь пойдет о том, как генеральный директор ООО «Импульс» Антон Владимирович Диденко играет с жителями в лохотрон»;

«жильцы домов, не проверяя договоров, подписывались под оплатой за «проектировку» и «установку» теплосчётчиков. По словам облапошенных таким образом граждан, сначала вносили деньги, а потом выдавался договор».

По мнению истца данные сведения не соответствовали действительности и порочили его деловую репутацию. Истец требовал компенсацию нематериального вреда, причинённого умалением деловой репутации ООО «Импульс», в размере 200 000 рублей.

18 декабря 2012 года  Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение тем, что "данные фразы не содержат указаний на какой-либо факт или событие. Автор выражает допущения с долей неуверенности, предположения, которые не являются фактами, порочащими деловую репутацию истца. Из анализа толкования указанных терминов следует, что они несут описательную, художественную нагрузку, представляют собой выражение мнения автора о явлении (событии, предмете). Публикация выдержана в острокритическом ключе, характеризуется излишне эмоциональной подачей материала, высокой степенью субъективизма автора. Фразы, на которые ссылается истец, являются оценкой автора".

Истцом была подана апелляция, которая оставила решение Арбитражного суда в силе.(13)

2.2 Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Бремя доказательства лежит на лице или организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.(2)

Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распространение.

Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

В юридической литературе существуют понятия порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-видео-программам, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме.

В юридической литературе бытует мнение, что существует только 2 способа распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию: устный и письменный, т.е. имеется в виду только вербальная (словесная) форма выражения сведений. Это представляется неверным. Как уже отмечалось ранее, понятие «сведения» в правовой литературе, в частности, в текстах законодательства, не определяется и не разъясняется.

Информация, сообщения, известия и сведения могут передаваться, а, следовательно, и распространяться не только в словесной форме, но и в визуальной. Например, в виде графических изображений (рисунок, коллаж, карикатура, шарж и т.д.), фотографий и телеизображений. Визуальный (в частности, телевизионный) сюжет есть такой же текст, как газетное сообщение, только построенный из другого материала. Если газетное сообщение построено почти исключительно словесными средства и лишь иногда дополняется визуальными материалами, то сообщение ТВ базируется на зрительном ряде, комментируемом словесно. При этом недостоверные и порочащие честь и достоинство «героя» сюжета сведения могут быть распространены как в словесном сообщении, так и в «зрительном ряде» (Скажем, в сообщении журналиста о том, что конкретный госслужащий имеет дачу, и риторическом вопросе, можно ли ее приобрести на зарплату, на фоне видеоряда роскошного загородного дома, нет ничего противоправного, а недостоверные сведения несет именно видеоряд, поскольку показанный дом принадлежит другому лицу).

Графические изображения, зачастую не имеющие словесного комментария, также несут смысловую нагрузку и, следовательно, являются источником информации, или, если хотите, сведений. Между тем, в Приморском крае иски, содержащие требования об опровержении сведений, распространённых не вербальным, а иным способом, судом не рассматривались. Что касается других регионов России, то опубликованной судебной практике по таким делам не установлено. В Приморском крае рассмотрено несколько дел о возмещении морального вреда в связи с опубликованием оскорбительной карикатуры либо коллажа в порядке ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сообщивший порочащие сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.

Ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Статья 43 данного закона устанавливает право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется возможность самому зачитать свой текст.

В п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (2,6).

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах - такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

Кроме опровержения гражданин может потребовать защиты его права и другими способами, например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в ст. 12 способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.