Гражданский процесс

В случае прекращения исполнительного  производства ввиду отмены постановления, на основании которого был выдан  исполнительный документ, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

В случаях прекращения  исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых  у должника при исполнении исполнительного  документа о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного  документа взыскателю, если он своими действиями (бездействием) препятствовал  исполнению исполнительного документа, расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с взыскателя.

Меры принудительного  исполнения могут применяться к  должнику при наличии оснований  для их применения. К основаниям применения мер принудительного  исполнения относится совокупность следующих обстоятельств: предъявление в установленном федеральным  законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления  о возбуждении исполнительного  производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для  добровольного исполнения (ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного  исполнения в соответствии со ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Необходимо отметить, что  в основу действующего ныне законодательства об исполнительном производстве положена идея о правовой защищенности должника. Действующим законодательством  не предусмотрено применение к должнику мер личного характера: арест, подписка о невыезде, иные ущемления его  свободы и достоинства, хотя в  литературе такие предложения вносятся и обстоятельно аргументируются.

Обращение взыскания на имущество граждан.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника — физического лица. При осуществлении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов. 
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

При наличии сведений об имеющихся  у должника денежных средствах и  иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. 
Если сведений о наличии или об отсутствии у должника — организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав — исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

Налоговые органы обязаны в трехдневный  срок представить судебному приставу — исполнителю необходимую информацию. Такая же информация в порядке, определяемом Государственной налоговой службой  Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при  наличии у него исполнительного  листа с неистекшим сроком давности. При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое  в соответствии с федеральным  законом не может быть обращено взыскание.

Должник вправе указать те виды имущества  или предметы, на которые следует  обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения  взыскания на денежные средства и  иное имущество должника определяется судебным приставом — исполнителем. 
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В случае, когда должник имеет  имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание  обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным  законом. 
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника является одной из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника — физического лица регулируется ст. 64-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений  о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей  двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. 
Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо 
более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике возможны случаи, когда сумма долга составляет, к примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа возможно исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»  указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов. В комментарии к  данному Закону кроме налогов, указывается  на удержание сбора в пенсионный фонд в размере одного процента заработка . Полагаю, что удержания по исполнительным документам должны производиться не только после уплаты налогов, но и других обязательных для граждан платежей в государственные внебюджетные фонды. Тем более, что ряд граждан обратились в Конституционный Суд РФ с вопросом отчисления взносов в различные фонды, и в постановлении которого было отмечено, что страховые взносы и налоговые платежи имеют достаточно много общих признаков, сближающих их правовые характеристики.

Особенности исполнения юрисдикционных актов в отношении организаций 

Согласно ГК юридические лица в  Российской Федерации могут существовать только в определенных законом организационно-правовых формах. Все юридические лица в  Российской Федерации классифицируются на коммерческие и некоммерческие.

Статьей 56 ГК провозглашен принцип  полной имущественной ответственности  юридического лица, за исключением  финансируемых собственником учреждений. Судебный пристав-исполнитель при  обращении взыскания на имущество  должника руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, предусмотренным ст.57 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Ст. 57 устанавливает, что взыскание  обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной  валюте и иные ценности, в том  числе находящиеся в банках и  иных кредитных организациях. Согласно ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания  на имущество юридического лица возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств либо недостаточности  денежных средств для полного удовлетворения требований взыскателей.

Ценные бумаги являются имуществом, непосредстенно не участвующим в производстве и арест на них налагается в первую очередь. 
Однако, действующая в настоящее время система обращения взыскания на ценные бумаги представляется несовершенной.

Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации № 934 от 12 августа 1998 года.

Одним из неурегулированных вопросов остается вопрос об оценке ценных бумаг. Проводя оценку ценных бумаг в  соответствии со ст. 52 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», возникает трудность в определении  их рыночных цен с учетом колебания  цен на эти бумаги. Встает вопрос, по каким торговым площадкам определять рыночную стоимость ценных бумаг  определенного эмитента? Представляется целесообразным разработать и утвердить  Положение о порядке оценки арестованных ценных бумаг. В Положении следует  оговорить перечень торгующих ценными  бумагами организаций с указанием  ценных бумаг, котирующихся на них, зафиксировать  порядок определения цены бумаги, например по последней цене сделки, прошедшей на день, предшествующей оценке ценных бумаг, а также обязать  торгующие организации выдавать официальные справки в ответ  на запрос судебного пристава-исполнителя. 
В ст.52 «Оценка имущества должника» Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» имеется изъян юридической техники. П.1 ст.52 говорит, что «оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа». Что понимает законодатель под днем исполнения исполнительного документа, и когда в этом случае должна производиться оценка имущества должника?

Авторы Комментария к Федеральному Закону РФ «Об исполнительном производстве»  считают, что «оценка имущества  должника — это обязательный реквизит акта описи и ареста имущества» . Поэтому, по их мнению, днем исполнения исполнительного документа является день наложения ареста на имущество должника. Однако, с точки зрения логики, было бы более правильным считать днем исполнения исполнительного документа день фактического исполнения.

Поэтому, во избежание неточностей, следовало бы дать редакцию п.1 ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» таким образом: «оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в день наложения ареста на имущество должника и отражается в описи имущества. Оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день совершения исполнительного действия». 
Не урегулирована законодательством об исполнительном производстве и реализация ценных бумаг. При реализации ценных бумаг по общим правилам, предусмотренным ст.54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», возникает возможность для злоупотреблений специализированной организацией, осуществляющей продажу ценных бумаг должника. П.2 ст.54 гласит, что «продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом». В случае с ценными бумагами такой порядок неприемлем. Поэтому, мы предлагаем осуществлять продажу ценных бумаг должника на фондовой бирже, либо иной специализированной торгующей организацией, имеющей соответствующую лицензию. Если в законодательство были бы внесены соответствующие изменения, либо законодатель возложил бы на Правительство РФ определение порядка реализации арестованных ценных бумаг, то это изменило бы действующий порядок, и количество злоупотреблений, связанных с реализацией арестованных ценных бумаг. 
Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности также 
является весьма затруднительной, так как это сложная многоуровневая процедура, требующая целого ряда экономических факторов, знания рыночной конъюктуры.

Поэтому, специалист, которого мы предлагаем ввести в штат подразделений судебных приставов рассматривал бы и данный вопрос. Тем самым экономилось бы время на отправление заявок и получение заключения специалистов.

Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» в п.1 ст.46 определяет, что обращение взыскания на имущество  должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест недвижимого имущества  производится по общим правилам, установленным  в ст.51 указанного федерального закона. Применительно к недвижимому  имуществу ст.51 данного закона следовало  бы дополнить обязанностью судебного  пристава-исполнителя направлять копию  постановления о наложении ареста на недвижимое имущество в день его  вынесения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 
Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулирует этот вопрос в п.3 ст.28: «Вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в учреждение юстиции по регистрации прав».

Вызывает вопрос, чем обусловлено  предоставление трехдневного срока  для направления постановления  о наложении ареста. Целесообразно  было бы направлять постановление в  органы государственной регистрации  немедленно, в день вынесения, для  уменьшения вероятности регистрации  возможных сделок при направлении  постановления в трехдневный  срок. 
Несмотря на то, что Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязывает судебных приставов-исполнителей направлять постановление о наложении ареста на недвижимое имущество в учреждение юстиции по регистрации прав, подобную норму необходимо внести и в Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» для избежания возможных неточностей. 
В Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве» отсутствует методика оценки недвижимого имущества. Все фактически сводится к назначению судебным приставом-исполнителем специалиста для определения стоимости имущества, в том случае, если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной самим судебным приставом-исполнителем оценки (п.2 ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). 
Следует заметить, что вопрос об участии специалиста является дискуссионным и в гражданском процессе. М. К. Треушников считает, что «при наличии специалиста как участника процесса суд может использовать его знания и опыт в процессе исследования вещественных доказательств. 
В соответствии с действующим законодательством порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, который выделяет две формы торгов: они могут быть проведены в форме конкурса либо аукциона. 
По словам В. В. Витрянского, «разница между ними заключается в том, что на аукционе выигравшим признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложит лучшие условия. В свою очередь, и аукцион, и конкурс может быть открытым или закрытым. В первом случае участником аукциона или конкурса, а следовательно, и его победителем может быть любое лицо; во втором — только лица, специально приглашенные для участия в конкурсе (аукционе). Аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признается несостоявшимся»2.

Наиболее целесообразным было бы обратить внимание и внести в проект Исполнительного  кодекса следующие нормы 

1) проведение торгов только в  форме открытого аукцион;

2) для признания торгов состоявшимися  достаточно одного желающего,  сделавшего надбавку против оценочной  суммы;