Экспертиза в гражданском процессе

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы работы. В связи с развитием науки, техники и новых технологий, решение все большего количества гражданских дел требует применения специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном рассмотрении и решении и, таким образом, способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений.

Судебная экспертиза призвана своими специальными методами, приемами и средствами способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому неслучайно судебная экспертиза является одним из правовых институтов, который претерпел существенные изменения в связи с обновлением гражданского процессуального законодательства.

Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом.

Свобода и активность сторон при судебной защите права в сочетании с их ответственностью за собственные действия - реализация этой основной идеи нового ГПК РФ предполагает новый взгляд на формы реализации таких традиционных для гражданского процесса принципов, как диспозитивность, состязательность - при безусловном обеспечении действия принципа законности.

В контексте правовой реформы важнейшей остается проблема гарантий прав личности - в первую очередь, опосредованных на конституционном уровне. Эти глобальные проблемы гражданского процесса находят своеобразное отражение в регулировании судебной экспертизы и иных форм использования специальных знаний в ходе реформы гражданского процессуального права и в особенности - de lege ferenda.

Целью исследования является изучение механизма использования специальных знаний в форме экспертизы в гражданском судопроизводстве.

Для достижения указанной цели в работе предусмотрено решение следующих задач:

1) определить понятие и сущность специальных знаний и формы их использования в гражданском процессе;

2) выяснить место судебной экспертизы среди других форм использования специальных знаний в гражданском процессе;

3) выявить характерные признаки и сформулировать понятие судебной экспертизы;

4) исследовать процессуальный порядок назначения и проведения судебных экспертиз;

 5) раскрыть особенности правовой природы заключения эксперта как средства доказывания в гражданском процессе;

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при назначении и проведении судебных экспертиз, а также исследовании и оценке заключения эксперта в гражданском процессе.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, а также другие положения законодательства РФ, регулирующие порядок назначения и проведения судебных экспертиз и использования их результатов в гражданском судопроизводстве.

Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой и историко-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

1.1 Понятие экспертизы  в гражданском процессе

 

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК)1 не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее понятие приводится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ГСЭД), где указывается, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно заключение эксперта, под которым тот же закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Таким образом, в экспертном заключении:

1) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки;

2) констатируются обстоятельства конкретного дела;

3) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.

Широко используя термин "специальные знания" и определяя необходимость их применения и основания для проведения экспертизы или привлечения к участию в деле специалиста, действующее гражданское процессуальное законодательство и до сих пор не конкретизирует содержание указанной правовой категории, оставляя толкование указанного понятия на усмотрение судей .

Следует отметить, что в разное время вопросы о "специальных знаниях" исследовались и изучались многими учеными.

Однако, несмотря на существование определенного теоретического наследия, определение этого понятия в юридической науке до сих пор остается нераскрытым и дискуссионным, прежде через различные подходы к его толкованию и отсутствие обстоятельного исследования этого вопроса.

Как считает Ю.К. Орлов, специальными знаниями являются знания, выходящие за пределы общеобразовательной подготовки и жизненного опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц2.

Но такое определение является неточным, так как, определяя сущность специальных знаний, применять такую ​​терминологию , как "общеизвестные" или "узкий круг лиц", нецелесообразно. Поскольку они являются абстрактными и практически невозможно четко определить, какая информация является общеизвестной, а какая - нет, и какому количеству лиц она известна.

Отдельные ученые определяют специальные знания как профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел3.

Такая формулировка не раскрывает сущности определения специальных знаний, поскольку сфера применения последних не ограничивается только следствием или судопроизводством.

Среди современных ученых достаточно основательно этот вопрос исследовал Сорокотягина Д.А.

Она определяет, что специальные знания - это научные и практические знания и навыки, соответствующие современному уровню развития соответствующих отраслей человеческой деятельности (за исключением знаний в области процессуального и материального права), которые используются (применяются) при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел с целью содействия следствию или суду в собирании и исследовании доказательств4.

Проанализировав это определение, усматриваются нецелесообразными разграничения специальных знаний на научные и практические. Практические и научные знания взаимообусловлены и взаимосвязаны.

С одной стороны, практические знания составляют эмпирическую базу для применения научных знаний, с другой - некоторые практические знания в результате научных исследований получают научное обоснование и включаются в научные знания.

Причем некоторые специальные знания могут быть получены не в ходе научной деятельности, а как результат аккумулирования многовекового опыта практической деятельности (например, особенности технологических процессов, отдельных видов работ или знания в области изобразительного искусства, нетрадиционной медицины и т.д.).

Следует отметить, что суд в своей деятельности применяет специальные знания не ради научного интереса, а для чисто практических целей и задач гражданского судопроизводства.

Кроме того, как правильно отмечается в юридической литературе, правовые знания также относятся к таким, которыми профессионально владеет узкий круг специалистов, поскольку они приобретаются в процессе (обучения) образования в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности5.

Поэтому, по нашему мнению, исключение Сорокотягиной Д.А "отраслей процессуального и материального права" из круга специальных знаний является неоправданным.

Также нельзя согласиться и с определением, которое дает Т.В. Сахнова, что специальные знания - это всегда научные знания неправового характера, сопровождающиеся адекватными (признанными) прикладными методиками и используются для достижения определенных юридических целей6.

Однако считаем, что эта точка зрения не совсем верна. Ведь в законе нигде прямо не указано, что юридические знания не могут быть специальными. Поэтому во избежание путаницы следует разграничивать понятия специальных знаний в общем (широком) смысле и таких, которые применяются в ходе правоприменительной деятельности.

В общем, знания - это постижение, понимание действительности нашим сознанием, совокупность сведений в любой отрасли.

Своеобразной формой аккумулирования знаний является опыт, и, в свою очередь, приобретенное опытом умение - это навык. Слово же "специальный" толкуется как предназначенный исключительно для чего-то, касающегося отдельной отрасли науки, техники, искусства, предназначенный для специалистов этой области.

Таким образом, в общем смысле "специальные знания" можно определить как совокупность знаний и навыков в любой области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., которая получена в результате образования и/или опыта и может быть использована специалистом соответствующей отрасли.

Вместе с тем, анализируя специальные знания, следует указать, что они не являются обычным набором сведений, а являются динамичным образованием, которое постоянно развивается, качественно и количественно увеличивается, ибо опыт имеет свойство накапливаться.

Поэтому некоторые ученые утверждают, что специальные знания - это системно-структурная характеристика теоретических знаний и практических навыков, умений в области определенной науки, техники, искусства и ремесла, приобретенные путем специальной подготовки или профессионального опыта, которые не являются общедоступными и общеизвестными и применены в порядке, установленном законом (конституционным, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и др.)7.

Если же говорить о специальных знаниях, применяемых в гражданском судопроизводстве, наиболее удачным является определение, сформулированное А. А. Власовым, который под специальными знаниями понимает такую ​​совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, которая получена в результате специального образования или (и) опыта работы, соответствует развитию определенной области науки, техники, искусства или ремесла и является достаточным для проведения экспертного исследования и дачи компетентного заключения по вопросам, которые интересуют суд в конкретном деле8.

Однако, на наш взгляд, это определение ограничивает использование специальных знаний только проведением экспертного исследования, хотя в то же время существуют и другие формы использования специальных знаний, которые интересуют суд в конкретном деле.

В юридической доктрине выделяют различные формы использования специальных знаний в процессе.

Так, А. Г. Давтян считает, что в гражданском судопроизводстве следует разграничивать формы использования специальных знаний, среди которых есть как регламентированные, так и не регламентированные законом, среди них можно определить:

1) использование специальных знаний  опытных лиц без привлечения  последних к участию в судебном процессе (консультации, различные справки по специальным вопросам и т.д.);

2) использование специальных знаний  в форме результатов несудебных (ведомственных, административных) расследований, ведомственных экспертиз;

3) использование специальных знаний опытных лиц, призванных исполнять процессуальные функции специалистов:

а) участие их в обзоре письменных и вещественных доказательств

б) привлечение их в процесс как педагога, переводчика;

4) использование специальных знаний  в форме судебной экспертизы или специальных знаний лиц, призванных осуществлять процессуальные функции экспертов9.

Таким образом, анализ форм использования специальных знаний приводит к выводу, что: специальные знания - это такая совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, полученных в результате специального образования и/или опыта работы, которая соответствует развитию определенной области науки, техники, искусства или ремесла, достаточной для компетентного (квалифицированного) решение вопросов, которые интересуют суд в конкретном деле.

 

 

1.2 Судебная экспертиза - основная форма  использования  специальных знаний в гражданском  судопроизводстве

 

В социально-экономических условиях современной России в гражданском судопроизводстве существенно возрастает роль специальных знаний, что обусловлено в первую очередь необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности.