Корпоративные споры

В литературе также  можно встретить немало работ  по корпоративному

поглощению. Однако нередко такие работы содержат неоднозначность 

толкования  употребляемых правовых категорий, а также акцентирование на экономических  аспектах корпоративных поглощений и упущение значимости правовых моментов таких поглощений. Достаточно интересная работа М.Г. Ионцева "Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл"¹ имеет спорное положение, согласно которому наряду со слиянием и поглощением в качестве формы корпоративного захвата рассматривается гринмэйл² - высокоинтеллектуальное вымогательство. Хотя, по сути, гринмэйл представляет собой некий инструмент, способствующий совершению корпоративного захвата, а не его правовая форма (конструкция). В связи с этим следует согласиться с мнением ряда авторов о необходимости отличия гринмэйла от других форм вмешательства третьих лиц в деятельность акционерных обществ, например от недружественного корпоративного поглощения, цель которого состоит в "перехвате" управления в акционерном обществе, в том числе путем получения контрольного пакета акций, смены менеджмента, установления контроля над бизнесом и активами предприятия. Но это не означает, что при осуществлении недружественного корпоративного поглощения не могут использоваться методы корпоративных шантажистов³.

По мнению М. Слободчикова, следует различать корпоративный шантаж от захвата предприятий. В большинстве своем, последние не связаны с реализацией прав участников (акционеров) хозяйственных обществ, а являются обычными преступными действиями (вывод активов либо захват руководства хозяйственного общества с использованием поддельных документов, силовой захват предприятия и т.д.), ответственность за которые установлена Уголовным кодексом РФ. Захват характеризуется отсутствием воли поглощаемого лица (актива), а лишь иногда он основан на преступлении, например, в форме мошенничества (преступления по ст. 159

УК РФ)¹.В подтверждение данного тезиса относительно законности корпоративных поглощений, мы можем рассмотреть такую правовую категорию, как холдинг. Слово "холдинг" образовано от английского глагола "to hold" - держать, захватывать или владеть. По структуре холдинг представляет собой основное (материнское, холдинговое) и дочерние общества, первое из которых имеет возможность определять решения, принимаемые дочерними организациями, однако мы не говорим о том, что холдинги образовываются в результате незаконного объединения его участников. Наоборот, речь идет о легальной правовой конструкции, образованной посредством совершения определенных юридических действий (приобретение контрольного пакета акций и т.д.) и наделяющей правом влияния одной организации (материнской) над другими (дочерними). Учитывая соотношение рассмотренных выше категорий, можно выделить следующие признаки незаконного корпоративного захвата:

- отсутствие  воли собственника доли/акций уставного капитала поглощаемого хозяйственного общества либо ее актива;

- спланированные  действия (бездействие) инициатора  захвата;

- нарушение  норм корпоративного законодательства  и/или локальных актов;

- результатом  захвата выступает переход контроля деятельности хозяйственного общества или права собственности на ее активы агрессору.

Указанные признаки незаконного корпоративного захвата, по сути, являются основанием для привлечения  их инициаторов и исполнителей к  уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ (мошенничество) либо через ст. 30 УК РФ при неоконченном преступлении как попытка совершения мошенничества. Отсутствие одного из указанных признаков не позволяет признать поглощение как корпоративный захват. Иногда незаконный корпоративный захват отождествляется с рейдерством, однако последнее используется преимущественно в уголовно-правовых аспектах. Анализ признаков незаконного корпоративного захвата наводит на мысль, что незаконный корпоративный захват представляет собой действия (бездействие) лица (лиц), направленные на приобретение акций/долей уставных (складочных) капиталов организаций либо их активов, совершенные с нарушением норм корпоративного законодательства и локальных актов при отсутствии воли прежнего собственника.

                        ┌──────────────────────┐

                        │Корпоративный конфликт│

                        │(разногласия)         │

                        └───────────┬──────────┘

             ┌──────────────────────┴────────────────┐

   ┌─────────┴─────────┐                ┌────────────┴───────────────┐

   │Корпоративные споры│                │Иные корпоративные конфликты│

   └───────────────────┘                └────────────────────────────┘

                  ┌────────────────────────┐

                  │Корпоративные поглощения│

                  └──────────────┬─────────┘

        ┌────────────────────────┤

┌───────┴─────┐        ┌─────────┴────────┐

│дружественные│        │недружественные   │

│корпоративные│        │корпоративные     │

│поглощения   │        │поглощения        │

└─────────────┘        └─────────┬────────┘

      ┌──────────────────────────┴─────┐

┌─────┴───────┐               ┌────────┴────┐

│незаконный   │               │законный     │

│корпоративный│               │корпоративный│

│захват       │               │захват       │

└─┬───────────┘               └─┬───────────┘

  │      ┌──────────────┐       │        ┌──────────────┐

  ├──────┤рейдерство    │       ├────────┤преднамеренное│

  │      └──────────────┘       │        │банкротство   │

  │                             │        └──────────────┘

  │      ┌──────────────┐       │        ┌──────────────┐

  ├──────┤незаконный    │       │        │законный      │

  │      │перехват      │       ├────────┤перехват      │

  │      │корпоративного│       │        │корпоративного│

  │      │управления    │       │        │управления    │

  │      └──────────────┘       │        └──────────────┘

  │                             │        ┌──────────────┐

  │      ┌──────────────┐       │        │организация  и │

  └──────┤иные          │       ├────────┤скупка        │

         └──────────────┘       │        │дополнительной│

                                │        │эмиссии  акций │

                                │        └──────────────┘

                                │        ┌──────────────┐

                                └────────┤ иные         │

                                         └──────────────┘

Экономическое господство одного хозяйствующего субъекта над другим, приобретенное посредством  незаконного корпоративного захвата, в отношении лиц - организаторов/участников захвата, нередко порождает уголовно-правовые последствия согласно ст. ст. 159, 163, 179, 183, 185, 195, 196, 201, 272, 303, 315 и 325 УК РФ. Тем не менее, хотелось бы остановиться на хозяйственно-правовых аспектах незаконных корпоративных захватов, а именно на используемых в практике правовых форм захвата, а также способов их предупреждения и защиты от них.

Известно, что в целях  профилактики предотвращения корпоративных  конфликтов постоянно принимаются  нормативные правовые акты, совершенствующие систему права, среди которых, например, Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации"¹, Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"².

В г. Москве Постановлением Правительства г. Москвы от 24 декабря 2002 г. № 1059-ПП "О ходе выполнения правовых актов города Москвы по выводу хозяйственных обществ с участием города Москвы на фондовый рынок и мерах по дальнейшему развитию рынка ценных бумаг московских предприятий"³ (п. 17) столичное правительство предлагало ФКЦБ (ныне - ФСФР) проделать ряд мероприятий, направленных на предотвращение недружественных поглощений (корпоративных захватов).

Рассмотрение вышеуказанных  понятий делает очевидным тот  факт, что развитие корпоративного права будет постоянно накладывать  отпечаток на используемую в практике терминологию. Это процесс перманентный и зависит от экономической и социальной ситуации в стране.

Заканчивая  данную главу, сделаем выводы.  Корпоративный спор следует рассматривать как неурегулированные разногласия (неурегулированный конфликт) между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях.

Далее, когда мы говорим  о споре, то подразумеваем, что, как  правило, к его разрешению должен быть привлечен иной субъект (арбитр). В процессуальном праве для решения  корпоративного спора привлекается юрисдикционный орган - суд. В материальном праве таким арбитром может являться как суд и органы управления корпорации или специально создаваемые комитеты по урегулированию корпоративных конфликтов, так и сами спорящие стороны (см., в частности, гл. 10 Кодекса корпоративного поведения).

На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

1. Корпоративный спор - это  неурегулированные разногласия  между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях, т.е. это неурегулированный корпоративный конфликт.

2. Субъектами корпоративных  правоотношений являются: а) корпорация; б) участники; в) органы корпорации (их должностные лица); г) третьи  лица, если они вступают в правоотношения с участниками корпорации в связи с участием последних в корпорациях.

3. Корпоративные споры  могут возникнуть между: а)  участниками корпорации и самой  корпорацией; б) между участниками  корпорации, в том числе между  участниками и третьими лицами; в) между участниками корпорации и органами корпорации; г) между органами корпорации (их должностными лицами).

4. Для разрешения корпоративного  спора, как правило, привлекается  специальный субъект - арбитр.

5. Законодатель, на наш взгляд, ошибочно включил в группу корпоративных споров в процессуально-правовом смысле следующие неурегулированные разногласия:

а) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией любых  юридических лиц, а не только основанных на участии (п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

б) споры, связанные с назначением  или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и контроля юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Полагаем, что такие конфликты могут быть отнесены к числу корпоративных споров, разрешаемых судом, если только речь будет идти об организациях, основанных на участии;

в) споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, не являющихся органами корпорации (ее должностными лицами) (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

г) споры, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, если только держателем реестра владельцев ценных бумаг не является само корпоративное юридическое лицо;

д) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО, так как нотариусы не могут быть признаны участниками корпоративных отношений (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

6. В гл. 28.1 АПК РФ следует внести изменения и выделить следующие споры: корпоративные споры и споры, непосредственно связанные с корпоративными правоотношениями. Такой подход, как представляется, лежит в русле предлагаемых в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации изменений по обособлению корпоративных отношений как отношений по "созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанным с таким участием обязательствам"¹.

 

    Глава 2.Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

§2.1. Общая характеристика порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам

 

Как мы уже указали, АПК РФ¹ был дополнен гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", которой предписан специальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам и определено его действие в отношении законодательно поименованной новой категории гражданских дел по корпоративным спорам².

В отечественном  законодательстве, а именно в арбитражном  процессуальном, впервые обозначается такая новая категория гражданских  дел по корпоративным спорам, дается понятие "корпоративные споры", приводится примерный перечень видовых категорий таких споров (ст. 225.1 АПК). Тем самым особая родовая разновидность гражданских дел по корпоративным спорам, привнесенная и определенная АПК РФ, подлежит рассмотрению арбитражными судами. Она отнесена к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Квалификация вносимого на рассмотрение спора (споров) в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах и в рамках специального порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам определяется судом в силу норм АПК³.