Безвиновная
ответственность продавца (изготовителя,
исполнителя) перед потребителем введена
Законом РФ «О защите прав потребителей»
от 07.02.1992 N 2300-1 (действующая редакция от 01.09.2013)
«Российская газета», N 8, 16.01.1996. . Возложение ответственности без вины
предусматривается также при причинении
вреда источником повышенной опасности
(ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального
вреда, причиненного ему деликтами (ст.
1100 ГК).
2.3. Убытки кредитора.
В том случае, когда результатом противоправного
поведения является причинение потерпевшему
вреда или убытков, наличие их - необходимое
условие возложения гражданско-правовой
ответственности.
«Вред, в гражданском
праве – это умаление, уничтожение субъективного
гражданского права или блага. Вред может
быть причинен личности или имуществу.
В юридической литературе в судебной или
арбитражной практике используется понятие
«вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб
чаще всего рассматриваются в качестве
синонима. Понятие «вред», «убытки» не
совпадают. Вред более широкое понятие,
подразделяющийся на имущественный и
неимущественный вред.
Имущественный
вред – это материальные (экономические)
последствия правонарушения, имеющие
стоимостную форму.
Под неимущественным
вредом понимается такие последствия
правонарушения, которые не имеют экономического
содержания и стоимостной формы».1
«Различают
вред материальный и моральный. Материальный
вред всегда связан с имущественными потерями
для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости
поврежденной вещи, утраты полностью или
частично заработка и т.п.). Моральный вред
может, как повлечь за собой материальные
утраты, так и не повлечь таковых. Например,
неизгладимое обезображение лица рабочего
вследствие аварии, не повлекшее за собой
утраты им трудоспособности, с материальными
потерями не связано, хотя и причиняет
значительные страдания и создает житейские
трудности.
Убытки представляют
собой стоимостную оценку неблагоприятного
воздействия противоправного поведения
должника на имущественную сферу кредитора».1
«В нормах
ГК содержатся указания о критериях определения
компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК),
однако практика судов в этой области
различна и неустойчива. По существу, такое
возмещение часто носит характер присуждения
денежного штрафа, определяемого судом,
так как денежный размер понесенных моральных
убытков достаточно надежно исчислен
быть не может.
Для возмещения понесенных убытков должник
обязан доказать их размер путем представления
соответствующих, как правило письменных,
доказательств. Такими доказательствами
являются прежде всего акты приемки товара
(груза) и выполненных работ, составленные
в соответствии с требованиями законодательства
и условиями договора. Акты приемки должны
подкрепляться документальными данными
о действующих ценах, калькуляцией затрат
на произведенный ремонт и т.д. В отдельных
случаях для определения действительного
размера понесенных истцом убытков суд
может назначить экспертизу.
Особо сложным является обоснование размера
не полученной вследствие нарушения обязательств
упущенной выгоды. По этому вопросу в Постановлении
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
разъяснено, что размер неполученного
дохода (упущенной выгоды) должен определяться
с учетом разумных затрат, которые кредитор
должен был понести, если бы обязательство
было исполнено (п. 11).
Кредитор, требующий возмещения убытков,
должен, кроме того, доказать, что он принимал
разумные меры к уменьшению убытков, и,
если такие доказательства не будут представлены,
суд вправе уменьшить размер присужденного
возмещения (ст. 404 ГК).».2
2.4 Причинная связь между противоправным
поведением должника и
убытками кредитора.
В
соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению
подлежат лишь убытки, причиненные противоправным
поведением должника. Это означает, что
между противоправным поведением должника
и возникшими у кредитора убытками должна
существовать причинная связь. В большинстве
случаев нарушения обязательств решение
вопроса о наличии или отсутствии причинной
связи не вызывает трудностей.
В
отдельных же ситуациях решение вопроса
о причинной связи может вызывать значительные
трудности. «В подобных ситуациях необходимо
руководствоваться разработанными цивилистической
наукой теориями причинной связи. Наиболее
приемлемой как с теоретической, так и
с практической точек зрения представляется
теория прямой и косвенной причинной связи.
Эта теория опирается на два основных
положения, вытекающих из общефилософского
учения о причинности. Во-первых, причинность
представляет собой объективную связь
между явлениями и существует независимо
от нашего сознания. В силу этого неправильно
при решении вопроса о причинной связи
руководствоваться возможностью или степенью
предвидения правонарушителем вредоносного
результата. Возможность предвидения
наступления убытков носит субъективный
характер и имеет значение при решении
вопроса лишь о вине правонарушителя,
но не причинной связи. Во-вторых, причина
и следствие, как таковые, имеют значение
лишь применительно к данному отдельно
взятому случаю.
Для
решения вопроса об ответственности неправильно
рассматривать самые отдаленные от исследуемого
случая события. Необходимо ограничиться
выявлением непосредственной причины,
т. е. ближайшего по отношению к убыткам
явления».1
«Противоправное
поведение лица только тогда является
причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно)
связано с этими убытками. Наличие же косвенной
(опосредованной) связи между противоправным
поведением лица и убытками означает,
что данное поведение лежит за пределами
конкретного случая, а стало быть и за
пределами юридически значимой причинной
связи».2
Причинная
связь между противоправным поведением
должника и убытками, возникшими у кредитора
является необходимым условием ответственности.
Заключение
В гражданском
праве, как и в других отраслях Российского
права, ответственность наступает как
реакция на правонарушение. Нарушение
норм гражданского права, в юриспруденции,
принято именовать деликтом.
«Под гражданско-правовой
ответственностью за нарушение обязательств,
понимается определенная система мер
имущественного характера, которые принудительно
применяются к нарушителю в целях восстановить
положение, существовавшее до правонарушения.
Необходимо отметить, что само по себе
нарушение обязательств должником, еще
не является основанием для применения
подобных мер, поскольку обязательство
может быть не выполнено и по уважительной
причине. Поэтому гражданским законодательством
устанавливаются условия, при которых
должник может быть привлечен к ответу».1
Условиями (основаниями)
ответственности называют те обстоятельства,
от которых зависит наступление гражданской
ответственности. Такими условиями (основаниями)
являются: противоправность поведения
должника; вина должника; наличие убытков,
возникших из-за нарушения обязательства;
наличие причинной связи между противоправным
поведением должника и возникшими убытками.
«Противоправность поведения означает
его противозаконность, то есть то, что
оно противоречит как действующему законодательству,
так и субъективным правам других лиц.
Противоправность при нарушении договорных
обязательств состоит в том, что нарушается
общее правило, в соответствии с которым
обязательства должны исполняться надлежащим
образом, например, односторонний отказ
от выполнения обязательств. В том случае,
если неисполнение обязательств было
правомерным, должник не может быть привлечен
к ответственности, например, при удержании
имущества в соответствии ст.359 ГК. Вина
должника в неисполнении обязательства
состоит в его осознании противоправных
последствий своего поведения. Она возможна
в двух формах – умысла и неосторожности.
В гражданском
праве действует презумпция вины нарушителя,
то есть он всегда предполагается виновным,
пока не докажет отсутствия своей вины.
Следует отметить, что вина должника в
неисполнении обязательства не всегда
является обязательным условием его ответственности.
Наличие убытков у кредитора, возникших
из-за невыполнения обязательства, является
необходимым условием ответственности,
тогда, когда убытки имели место вследствие
невыполнения условий договора, причинения
ущерба личности или имуществу. В данном
случае под убытками понимаются расходы,
выразившиеся в реальном ущербе и в упущенной
выгоде (ст.15 ГК). Реальный ущерб состоит
в расходах, произведенных кредитором
в связи с неисполнением обязательства,
утраты или повреждения его имущества.
Упущенной выгодой принято считать неполученные
доходы, которые кредитор получил бы при
обычных условиях оборота, если бы его
право не было нарушено. В некоторых случаях
(ст.151 ГК), гражданское законодательство
допускает также и взыскание с виновного
морального вреда. В том случае если наличие
убытков было обязательным условием ответственности
должника, то необходимо установление
причинной связи между его неправомерными
действиями и убытками кредитора.
Под причинной
связью понимается наступление определенного
результата в качестве следствия противоправного
деяния, то есть действия или бездействия.
Следует заметить, что на ответственность
должника имеет существенное влияние
поведение кредитора. Если наряду с виной
должника имеет место вина кредитора,
то это порождает смешанную форму вины.
В данном случае ответственность распределяется
пропорционально вине каждой стороны.
Кроме ответственности за неисполнение
обязательств, гражданское законодательство
регулирует особенности ответственности
за просрочку их исполнения».1
Согласно п.2
ст.405 ГК, если вследствие просрочки должника
исполнение утратило интерес для кредитора,
он может отказаться от принятия исполнения
и требовать возмещения убытков. Реализация
гражданско-правовой ответственности,
прежде всего, состоит в том, что должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные
нарушением обязательства. При этом законом
установлены следующие правила определения
убытков. В случае неисполнения денежного
обязательства, если должник в результате
просрочки пользуется деньгами кредитора
или необоснованно их удерживает у себя,
то он обязан возвратить не только сумму
долга, но и проценты на нее по учетной
ставке в банке по месту нахождения кредитора.
Размер учетной ставки процента определяется
на тот день, когда должник обязан исполнить
обязательство, а вся сумма процентов
исчисляется на день возврата должником
основного долга. В том случае если законом
либо договором установлена неустойка,
то должник обязан ее выплатить по правилам,
предусмотренным статьями 332 и 333 ГК. Но
уплата неустойки и взыскание убытков
не освобождают должника от исполнения
обязательства в натуре, то есть от совершения
действий предусмотренных в обязательстве.
В том случае, если должник этого не делает,
то кредитор может выполнить это обязательство
самостоятельно или с помощью третьих
лиц, взыскав при этом с должника понесенные
расходы. Ответственность за неисполнение
обязательства также возможно наложить
и на лицо, которое не является основным
должником по обязательству. В данном
случае речь идет о так называемой субсидиарной
ответственности. Субсидиарный должник
несет дополнительную ответственность.
Поэтому кредитор сначала должен обратиться
с требованием к основному должнику, и
только не получив от него удовлетворения,
может требовать исполнения у субсидиарного
должника.
Список используемой литературы и нормативных
актов
1.Российская
Федерация. Конституция (1993). Конституция
Российской Федерации [Текст] : [принята
12 декабря 1993 г.] // Российская газета. –
1993. – 25 декабря; Российская газета. –
2004. – 26 марта.
2.Российская Федерация. Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации [Текст] от14.11.2002N138-ФЗ (ред. От
17.09.2013). // Собрание законодательства РФ.
-2002. - N 46. Ст. 4532.; 2013. -№ 27. – Ст. 3479.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский
кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.1:
[от 30.11.1994 г., в ред. от 23.07.2013 г.] // Собр. законодательства
Рос. Федерации. – 1994. - №32. Ст.3301; 2013. - №30.
– Ст.4029.
4.Российская
Федерация. Верховный Суд и Арбитражный
суд. Пленум. О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации [Текст]:[ 22.12.2011 N 81 ] // "Вестник ВАС
РФ", N 2, -2012. – февраль.
5. Обзор судебной практики применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации. [Текст]:[
. пост. Президиума ВС РФ от 14.07.1997 № 17.
] // «Курьер», N 23.-1997.- 5 августа.
6.Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части первой (постатейный).
[Текст] / О.Н. Садиков; под ред. О.Н. Садикова.-
М.: Инфра-М , 2004. -778 с.8с.
7.Абрамова Е.Н.,Аверченко
Н.Н.,Байгушева Ю.В.. Гражданское право
Том 1. [Текст] / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко,
Ю.В. Байгушева. –М., 2010. -1008 с.
8.Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Книга первая: Общие положения[Текст] /
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. –М., 2006.
-847 с.
9. Витрянский
В.В. Ответственность за нарушение обязательств
[Текст] / В.В. Витрянский. -М., 1995.-224 с.
10.Гущин В.З.
Гражданско-правовая ответственность[Текст]
/В.З.Гущин.-М.,2007г.- 343 с.
11.Егоров Н.Д.
К вопросу о понятии обязательства[Текст]
/Н.Д.Егоров - Ярославль, 2006. – 45 с.
12.Ивченков Д.В.,
Пашков М.Л. Юристы разъясняют: как требовать
в суде
возмещения
убытков [Текст] / Д.В.Ивченков, М.Л. Пашков.
–М.,1997.-154 с.
13.Иоффе О.С.
Обязательственное право [Текст] / О.С.
Иоффе. –М.,1975г.-248 с.
14. Круглов
Н.Ю. Хозяйственное право. [Текст] / Н.Ю.
Круглов. –М., 2009. -604 с.
15. Матузов Н.И.,
Малько А.В. Теория государства и права.
[Текст] /Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М., 2009.
– 512 с.
16.Попов А.И.
Ответственность за неисполнение денежных
обязательств[Текст] /А.И. Попов. –М., 2005.-
258 с.
17.Садиков
О.Н. Гражданское Право.[Текст] / О.Н.
Садиков. –М., 2006. -493 с.
18. Тимирбекова
А.Н. Возмещение убытков как общая мера
гражданско-правовой ответственности.[Текст]
/ А.Н. Тимирбекова // Юрист. -2006. -№ 10 –С.
54- 59.
18.Шевчук
Д.А. Гражданское право Российское
Федерации. [Текст] / Д.А.Шевчук. – М.,
2009. -286 с.
19. Щенникова
Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства
[Текст] // Законодательство. 2008. № 8. С.9-12.
1
Садиков О.Н.. Гражданское право М., 2006.
С.149.
1
Красавчиков О.А. Ответственность, меры
защиты и санкции в советском гражданском
праве.// Сборник ученых трудов. 1973. С.13
2
Иоффе О.С. Избранные труды том 3. Спб., 2004
С.141.
1 Иоффе
О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории
права., М.: Госюриздат, 1961. С.381.
1
Тимирбекова А.Н.. Возмещение убытков как
общая мера гражданско-правовой ответственности
// Юрист Октябрь, 2006 . С.57.
2 Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское
Право том 1. М., 2008. С. 459.
1 Тимирбекова
А.Н.. Возмещение убытков как общая мера
гражданско-правовой ответственности
// Юрист Октябрь, 2006 . С.58.
2
Садиков О.Н.. Гражданское право М., 2006.
С.389
3
Беляев О.А..Договорная работа на предприятии.
Практические рекомендации в вопросах
и ответах. М., 2009 . С.127
1 Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское
Право том 1. М., 2008. С. 460.