Письменое доказательство: понятие, классификация и значение

1) он  должен быть совершен или засвидетельствован  правительственным учреждением,  единоличным органом власти или  уполномоченным на это официальным  лицом (нотариусом и т.п.);

2) указанные  органы власти или лица действовали  в пределах предоставленной им  законом компетенции;

3) они  соблюдали установленный законом  порядок⁷.

Понятие официальных (публичных) документов известно и зарубежному праву. В немецком праве к публичным письменном доказательствам относят документы, которые получены от официальных ведомств в пределах их компетенции, либо документы, полученные в предписанной законом форме от официальных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, касающихся круга их деятельности. Публичные документы являются полными доказательствами (ч.1 ст. 415 ГПК ФРГ), то есть доказательствами, в правдивости которых суд полностью убежден⁸.

Во Франции  в качестве публичных должностных  лиц доказательственная доктрина и  судебная практика рассматривают: судей, секретарей судебного заседания, судебных приставов-исполнителей, некоторых  должностных лиц органов прокуратуры  и следствия, высших функционеров административных органов⁹. При этом Гражданский кодекс Франции однозначно устанавливает, что официальный документ полностью доказывает существование соглашения, которое он содержит, между договаривающимся сторонами, их наследниками и правопреемниками. Оспаривание содержания такого документа, особенно той части, составление которой непосредственно входит в компетенцию публичного должностного лица, существенно ограничено законом и предлагает обращение к очень сложной и опасной для заинтересованного лица процедуре « заявление о подлоге»¹⁰.

Классификация письменных доказательств на официальные  и частные принята в науке  российского процессуального права, однако ГПК РФ ,не содержит определение официальных или публичных документов и не закрепляет презумпцию достоверности содержания таких документов. Суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены. Иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российским дипломатическими или консульскими службами согласно ч.4 ст.71 ГПК РФ не могут рассматривать как допустимые доказательства по делу.

Гаагская  конвенция, отменяющая требование легализации  иностранных официальных документов (5 октября 1961 г.), в которой участвует  и Россия, рассматривает в качестве официальных документов в смысле Конвенции: - документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся  юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря  суда или судебного исполнителя; - официальные пометки, такие, как  отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Конвенция не распространяется на : - документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; - административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции¹¹.

Таким образом, применительно к иностранным  официальным документам российская процессуальная практика использует определение  официальных документов, зафиксированное  в Гаагской конвенции. Однако это определение предназначено для целей Гаагской конвенции и не применяется к официальным документам ,изданным российскими государственными органами и должностными лицами.

В течении последних 15 лет субъектный состав участников гражданского оборота существенно изменился. До 1990 года основными действующими лицами в гражданском обороте были государственные организации, предприятия, учреждения, и государство могло регламентировать порядок издания документов этими субъектами.

В настоящее  время соблюдение правил составления  документов контролируется государством только в небольшом круге субъектов  гражданского права, а в остальной  части такой контроль, носит крайне ограниченный характер. Издавая письменные документы, участники гражданского оборота руководствуются, как правило, локальными актами или обычаями делового оборота.

В связи  с этим письменные документы, изготовленные  юридическими лицами, в настоящее  время не обладают какими – либо дополнительными гарантиями достоверности  по сравнению с документами граждан  и, следовательно, должны исследоваться  в том же порядке, что и документы  граждан.

В настоящее  время классификация письменных доказательств на официальные и  частные не имеет практического  значения в гражданском процессуальном праве, так как действующие законодательство не наделяет официальные документы  особой доказательственной силой, не устанавливает  специальный порядок исследования и оценки официальных документов, не предусматривает критерии, по которым  можно было бы документы относить к официальным. Документы ,исходящие от любых субъектов, исследуются и оцениваются по одним и тем же правилам.

Однако  представляется целесообразным наделение  определенных документов особой доказательственной силой, так как для создания определенных документов, имеющих большое значение в публичном или гражданском обороте, государством предусмотрен особый порядок, регулируемый нормативными актами ( акты государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, изданные в рамках их компетенции, нотариального удостоверяемые документы, документы, подтверждающие государственную регистрацию определенных фактов и т.п.). особый порядок создания этих документов установлен в целях гарантии их достоверности. Но при оценке таких документов, представленных в качестве доказательств в гражданском процессе, их достоверность проверяется наряду с другими доказательствами. Таким образом, теряется смысл предпринятых государством мер по созданию гарантий достоверности документа.

Для признания  документа официальным , а, следовательно, и наделения его особой доказательственной силой, должны соблюдаться условия материальной, территориальной и личной компетенции публичного должностного лица¹².

Сточки  зрения материальной компетенции (подведомственности), публичные должностные органы не имеют общей компетенции создания или удостоверения любого вида акта. Компетенция каждого из них определяется законом ,следовательно, каждый из таких органов может констатировать только обстоятельства определенного рода. Нарушение подведомственности при составлении официальных документов влечет их безусловную юридическую ничтожность и лишает какого – либо доказательственного значения.

При создании официальных документов требуется  также соблюдение публичными должностными лицами границ их территориальной компетенции. Например ,должностные лица органов ЗАГС. Вправе осуществлять регистрацию соответствующих фактов исключительно на территории административного района, где находится сам орган ЗАГС. Нарушение публичным должностным лицом правил территориальной компетенции лишает документы повышенной доказательственной силы и может повлечь их недействительность.

Доказательственная  сила официальных документов зависит  также от наличия у их составителей персональных полномочий устанавливать  определенные юридические факты. Полномочия должностного лица на момент создания конкретного документа не должны быть приостановлены или сложены  на законном основании. Кроме того, могут существовать также объективные  или законные препятствия для  участия должностных лиц в  создании документов повышенной доказательственной силы, например , наличие заинтересованности должностного лица в деле, родственные и иные личные связи между ним и другими участниками акта.

Кроме соблюдения условия необходимой компетенции, при создании официального документа  необходимо соответствие этого процесса определенной процедуре. Эта процедура  касается порядка содержания ,подготовки и хранения официального документа. Такая процедура различается в зависимости от компетентного должностного лица и природы акта, но, независимо от конкретного содержания, такие процедуры направлены на достижение в каждом случае максимально точного отражения и воспроизведения юридических фактов именно в том виде, в каком они имели место в действительности. Так, например, независимо от компетентного органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, соответствующий акт ( о привлечение к административной ответственности или отказе в этом) появляется как результат разбирательства дела в рамках стандартной процедуры, обеспечивающей выяснение всех обстоятельств дела и соблюдение права участников дела на защиту( см. раздел IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях»). Естественно ,что уровень публичного доверия, или презюмируемой доказательственной силы, таких актов должен быть порядок выше. Процедурные требования обычно касаются способа написания документов (собственноручно или при помощи подручных средств), порядка хранения подлинников или регистров, конкретного содержания актов. Например, такие отметки в документе, как его дата, место составления или удостоверения, идентификация сторон и других участников, в том числе свидетелей и компетентного должностного лица, являются стандартными для официальных документов. Такие требования проистекают из стремления законодателя избежать возможных ошибок или злоупотреблений, как в момент создания акта, так и на последующих стадиях его обращения. Эта конструкция и определяет реальную , а не формальную оценку доказательственную силу аутентичных актов.

Исходя  из выше сказанного, представляется возможным  введение особого порядка исследования и оценки официальных документов в гражданском процессе, при условии  законодательного закрепления критериев  официальных документов или их перечня, а также особого порядка их оценки (презумпция достоверности таких  документов полностью или в части).

Повышенная  доказательственная сила официальных  документов должна обеспечиваться специальной, усложненной процедурой их оспаривания. Затруднение оспаривания официального документа выступает одновременно в качестве условия и границы  его доказательственной силы.

Например ,во Франции указания официального документа, совершение которых прямо входит в компетенцию публичного должностного лица, могут быть оспорены только в рамках специальной процедуры «заявления о подлоге»¹³. Данная процедура разработана специально для официальных документов и не применяется в отношении частных документов. В случае если заявление лица о подлоге официального документа не подтвердиться, то независимо от своей вины он подвергается штрафу от 15 до 1500 евро. Кроме того, пострадавшая от такого заявления сторона может также потребовать возмещения причиненных ей таким образом убытков. Сама процедура может быть начата как в рамках основного процесса, так и в отдельном процессе. Кроме того, не исключается возможность уголовного преследования.

Гражданское процессуальное доказательство РФ также  предусматривает процедуры оспаривания  судебных доказательств (ст.186 ГПК РФ), но вряд ли правильно рассматривать  их в качестве гарантии повышенной доказательственной силы официальных  документов, так как : - данные процедуры применяются в отношении любых видов доказательств; - отсутствует возможность рассмотрения заявления о фальсификации или подложности официального документа в рамках отдельного процесса; - недостаточно регулируется процесс такой проверки ( порядок, сроки, права и обязанности сторон и суда при рассмотрении заявления): - отсутствует ответственности за злоупотребление процессуальными правами в случаях недобросовестного заявления о фальсификации официальных документов.

§ 2 Классификация  по способу формирования документа

По этому  основанию письменные доказательства принято подразделять на подлинные  и копии. В соответствии с ч.2.ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как отмечалось уже выше, в ряде случаев, когда  это установлено федеральным  законом или иным нормативным  правовым актов, обстоятельства дела могут  подтверждаться только подлинными документами, когда дело невозможно разрешить  без них, или когда они различны по своему содержанию.

По одному из дел истец потребовал взыскания  процентов по договору банковского  вклада из расчета 360% годовых. В обоснование  своих требований истец предъявил  копию договора вклада, подписанного уполномоченным лицом банка. Уполномоченный представитель в суде отказался  признать свою подпись под договором. Вследствие этого была назначена почерковедческая и судебно- техническая экспертизы. Эксперты установили, что договор выполнен в результате монтажа фрагментов других документов с подписью уполномоченного лица банка и оттиском печати банка с применение методов сканирования и технического редактирования. При таких обстоятельствах суд счел данный договор недействительным доказательством и отказал в иске вследствие недоказанности. В решении суд обоснованно сослался, что такие условия договора частного вклада, как его сумма, процентная ставка по вкладу, срок действия, могут быть установлены на основании подлинного договора¹⁴.

Непредставление оригинала документа суду может  повлечь для обязанной стороны  существенные негативные последствия.

М.А.Гуревич  отмечал, что «когда подлинный документ противопоставляется «копии», подлинный  документ означает первый экземпляр ,подписанный  лицом ,выдавшим документ, в отличии от копии – повторения документа в целом или в части (выписка), которая может простой или удостоверенной»¹⁵.Подлинный документ в этом смысле М.А. Гуревич предлагал назвать оригиналом. Некоторые документы могут иметь несколько оригиналов. Например , договор в виде единого документа обычно составляется в нескольких экземплярах по числу участников договора. Каждый из таких экземпляров подписывается всеми участниками договора, при этом будет существовать несколько оригиналов одного и того же документа, обладающих одинаковой силой.

Как следует  из ч.2 ст. 71 ГПКРФ в суд может быть представлен не только подлинник, но и копия письменного доказательства. Представляется ,что в этом случае такая копия должна быть оценена с точки зрения достоверности.

В судебной практике и в науке процессуального  права уже выработаны определенные правила, предъявляемые к копиям письменных доказательств:

- копии  письменных доказательств, представляемых  в суд, должны быть удостоверены  в порядке, установленном законодательством.  При нарушении правил удостоверения  копий, установленных законом,  копия не может считаться действительной¹⁶. Такая копия не будет иметь доказательственной силы.

- копия должна воспроизводить содержание оригинала документа с четкостью, достаточной для восприятия суда.