Письменое доказательство: понятие, классификация и значение

Как верно  отмечает М.К. Треушников, классификация письменных доказательств по форме имеет значение при решении вопроса о их допустимости²⁵.

При несоблюдении требований квалифицированной формы  документа наступают определенные последствия:

1) документы  обязательной формы теряют свою  юридическую силу, и вопрос о  достоверности их содержания  подлежит разрешению судом путем  сопоставления с другими доказательствами;

2) нотариально  удостоверенные документы теряют  свою юридическую и доказательственную  силу в отношении факта, удостоверенного  нотариусом; 3) документы, подтверждающие  государственную регистрацию факта,  теряют свою юридическую и  доказательственную силу в отношении  факта, удостоверенного путем  государственной регистрации.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В праве доказательства играют первостепенную роль. Доказательства, являясь фундаментом  любых правоотношений, создают для  их участников права и обязанности.

Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.

Письменные  доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит  из трех стадий: 1) осознания субъектом  истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления  данных в материальном объекте при  помощи условных знаков (букв, цифр, нот).

В связи  с тем, что существует такие проблемы, как отсутствие в законодательстве определения понятия письменных доказательств, на мой взгляд, целесообразно  было бы выработать и законодательно закрепить универсальное определение  письменного доказательства. Усовершенствование института письменных доказательств  должно способствовать оперативному и  быстрому рассмотрению дел, своевременной  защите нарушенных гражданских прав.

 

БИБЛИГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК

 

Нормативные акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. –1993. – 25 декабря

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации  изд. «Норма» 2007 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Москва, 2007 г.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу, Москва, 2007г.

5. Вестник Высшего Арбитражного Суда  РФ 2001 г. – № 4.

 

 

Научная литература:

 

6. Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996

7. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, Москва, 2004 г.

8. "СПРАВОЧНИК ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" под ред. И.В. Решетниковой, Норма, 2005)

9. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. Москва, 1998г.

10. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007г.

11. Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 1981 .

¹ Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 195.

• ¹ Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. Москва, 1978 год.

² Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1982

² Теория доказательств в советском уголовном процессе. Москва,1973 г.

³ Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.,1997. – С.214 -215

⁴ Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.,1978. – С.15-17.

⁵ Треушиков М.К. Судебные доказательства. –М., 1997. – С.215; Колмыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. –М., 1978. – С.17.

⁶ См.: Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950 – С. 131,134.

⁷ См.: Там же –С.131.

⁸ См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М., 2000. – С. 107,118.

⁹ См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб., 2004. – С.130.

¹⁰ См.: Там же – С.136.

¹¹ Бюллетень международных договоров 1993.г. - № 6.

¹² См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.,2004. – С.130.

¹³ См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции .- СПб.,2004. – С.142.

¹⁴ См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 15 февраля 2000 г. (Обязательность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца) Бюллетень ВС РФ.- 2000. №8.- С.10.

¹⁵  Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950. – С.130.

¹⁶  См.: там же – С.130.

¹⁷ См.:  Трофименко Д. Сетевые публикации // Российская юстиция.- 2000. - № 3 с. 53-54;

¹⁸  Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – М.,1999. – С227.

¹⁹ Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – М.,1999. – С.228.

²⁰  Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С.217.

²¹ См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб., 2004. – С.146.

²² См.: Там же. – С.146.

²³ Вестник Высшего Арбитражного Суда  РФ 2001 г. – № 4.

²⁴ Вершинин А.П. электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М., 2000. – С. 121-122.

²⁵ Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.,1997 – С.217.