Подведомственность гражданских дел

 

 

 

2.2. Подведомственность суду отдельных категорий гражданских дел

 

Критерии подведомственности судам общей юрисдикции определяются ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК:

1)      Наличие спора  должно быть обязательным. Наличие спора о праве. Скажем, если между наследниками спора нет – они идут к нотариусу, а не в суд. Или если между супругами спора нет, то они за расторжением брака пойдут в загс, а не в суд.

2)      Характер  спорного правоотношения. По общему  правилу судам общим юрисдикции  подведомственны дела, которые вытекают  из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических  и иных правоотношений. Здесь  частноправовые споры, это отношения равноправных субъектов. Рассмотрим некоторые из них.

Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по правилам, установленным  Семейным Кодексом. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Дела о расторжении  брака подведомственны суду в  целом ряде случаев. Прежде всего, расторжение  брака производится в судебном порядке  при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (за исключением случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет) либо при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.¹²

Расторжение брака производится судом также в соответствии с  п. 2 ст. 21 СК в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака  в органе загса.

К подведомственности судов  отнесены также дела о признании  брака недействительным, установлении отцовства, факта признания отцовства, лишении родительских прав или ограничении  родительских прав, о взыскании алиментов. В отличие от ранее действовавшего законодательства к исключительной подведомственности судов отнесено рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка. К ведению судов отнесены и иные дела, возникающие из брачно-семейных отношений.

Защита семейных прав в несудебном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В частности, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

С участием органов опеки  и попечительства разрешаются споры  о реализации права на общение  с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.¹³

В ряде случаев законом  предусмотрена возможность защиты семейных прав в нотариальном производстве. Так, брачный договор, равно как и соглашение об изменении или расторжении брачного договора, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверяется согласие супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, а также согласие родителей на усыновление ребенка.

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных  Трудовым законодательством. Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- по заявлениям работника  о восстановлении на работе  независимо от оснований прекращения  трудового договора;

- об изменении даты  и формулировки причины увольнения;

- о переводе на другую  работу;

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатели могут  сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также непосредственно  в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, считающих, что  они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др., вначале рассматриваются в комиссиях по трудовым спорам, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя комиссии по трудовым спорам.

Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.

Так как требования о  защите чести, достоинства, деловой  репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная  подведомственность. По связи исковых требований представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой неимущественных благ. Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе неимущественных благ, а с другой - существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.

При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения, что порождает множество вопросов у лиц, нуждающихся в защите. Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.

В соответствии с содержанием  положений ст. ст. 43 - 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении их в данном СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы.¹⁴

Следовательно, во внесудебном  порядке защита гражданином чести, достоинства и деловой репутации  осуществляется двумя способами: по средствам опровержения, которое  исходит от редакции (хотя текст может быть предложен самим опороченным лицом) и с помощью дачи ответа самим гражданином в том же средстве массовой информации. Вместе с тем применение данных способов внесудебной защиты не альтернативно, поскольку Закон РФ «О средствах массовой информации» предусматривает различные основания их реализации. Гражданин может потребовать от редакции СМИ опровержения, когда в отношении его опубликованы не соответствующие действительности сведения (о порочащем характере сведений ничего не говорится) либо сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Прежде чем ответить на вопрос о подведомственности того или иного спора суду, необходимо выяснить, при наличии каких условий требование заявителя подлежит рассмотрению в суде. Что касается права на обращение в суд с соответствующим иском, то к числу специальных критериев возбуждения дел об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений является представление доказательств, подтверждающих распространение сведений или хотя бы обозначение в исковом заявлении этих доказательств, поскольку в противном случае отсутствует сам факт посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию, а, соответственно, и право на обращение в суд по данному основанию. Исковое заявление, составленное без соблюдения таких требований, должно оставаться без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Исследуя вопросы подведомственности споров о защите чести, достоинства, деловой репутации, необходимо затронуть проблему соотношения подведомственности такого рода требований судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Как известно, подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения споров, относящихся к компетенции арбитражных судов.

В порядке арбитражного судопроизводства (ст. 27 АПК РФ) возможна защита деловой репутации юридических  лиц, а также чести, достоинства  и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда указанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью.

Становление деловой  репутации как общественной оценки профессиональных качеств лица, действительно, напрямую связано с экономической  деятельностью. Поэтому разрешение конфликтов, связанных с посягательством на это благо, в рамках арбитражного процесса вполне оправданно. Между тем специфика разрешаемых споров и субъективный состав возникающих при этом отношений приводят к прекращению такого рода дел по мотивам неподведомственности. Так как согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации. При этом согласно п. 2 ст. 49 того же Закона авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации. Исходя из этих требований, автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он вместе с органом СМИ должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений.¹⁵

Таким образом, привлечение  автора распространенных сведений в  качестве одного из ответчиков необходимо, поскольку он является заинтересованным лицом в деле, и решение суда может повлечь для него определенные последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 Проблемы подведомственности гражданских дел

 

Как уже отмечалось, гражданские дела рассматриваются судами общей юрисдикции, если законом они не отнесены к категории экономических споров и других дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами. Однако на практике довольно часто возникают проблемы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые рассматривают единые по природе гражданские дела. Существование таких проблем отрицательно сказывается на доступности правосудия, поскольку в правилах распределения дел между различными звеньями судебной системы трудно разобраться не только заинтересованным лицам, но и специалистам, включая судей.¹⁶

Критериями разграничения  компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции выступают субъектный состав (граждане или юридические лица) и характер заявленного спора, вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако в действительности провести разделительную линию между компетенцией судов общей юрисдикции и арбитражных судов принципиально невозможно, поскольку на две части раскалывается единое и однородное целое. Единство гражданского судопроизводства, конечно же, не является безусловным поводом для слияния двух ветвей судебной власти в одну, но выступает зримой предпосылкой для такого объединения в будущем.

По соображениям субъективного  порядка распределяются также гражданские дела между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, ибо все гражданские дела подлежат рассмотрению и разрешению по правилам единого гражданского судопроизводства. Искусственным является само деление судов, рассматривающих гражданские дела, на суды общей юрисдикции и арбитражные суды, чем, собственно, и порождена острая проблема подведомственности гражданских дел.

Некоторые авторы оправдывают  сложившееся положение дел, считая, что специализация правосудия наряду с нормативным аспектом видения проблемы предполагает и аспект дифференциации судебной системы. Этому соответствует и российская практика: дифференцировано как процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ), так и судебная система (суды общей юрисдикции, арбитражные суды).