Подведомственность гражданских дел

Невозможность полного  устранения коллизий подведомственности обуславливает необходимость правового урегулирования механизма по разрешению возможных споров о подведомственности. В то же время, проведенное исследование показало, что механизм разрешения коллизий подведомственности в российском праве практически не разработан. В этой связи в работе предлагается комплекс мер по совершенствованию этого механизма, при чем реформирование рекомендуется осуществлять в трех направлениях: нормотворческом, правоприменительном и организационном.

В целях качественного улучшения нормотворческого процесса, разрешения коллизий подведомственности и сближения правоприменительной практики предлагаются также следующие варианты решения данной проблемы, в частности: 1) более полное использование Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, в частности, привлечение его к участию в разработке новых законопроектов и проектов изменений действующего законодательства, а также возможное возложение на этот Совет полномочий по разрешению коллизий подведомственности; 2) образование специального органа, организованного на принципе паритетного представительства высших судебных органов и органов исполнительной власти, единственной выполняемой функцией которого стало бы разрешение споров о подведомственности между различными юрисдикционными органами.

Предлагается закрепить  правило, согласно которому, суд соответствующей  судебной подсистемы, установив неподведомственность ему дела, должен не только разъяснить истцу право обращения в другой судебный орган, но и включить в выносимое определение указание на тот орган, которому подведомственно дело. При этом следует запретить судам отказывать в принятии к своему производству дел, которые были направлены к ним судами других подсистем.

Представляется все  же, что «гражданское процессуальное законодательство должно быть систематизировано в едином кодексе. Процессуальные нормы, содержащиеся в Законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», также важно включить в Гражданский процессуальный кодекс. Видимость самостоятельности этих норм сегодня создает разрыв арбитражного и гражданского процессуального законодательства». «Необходимо стремиться к унификации судопроизводства, а не к его узкой специализации (созданию административных, трудовых, земельных, ювенальных судов и пр.). Узкая специализация судов неизбежно повлечет за собой обострение проблемы подведомственности споров, конкуренцию судебных разбирательств и, как следствие последней, конкуренцию судебных решений, выносимых судами различных видов». Коллизии подведомственности подрывают авторитет судебной власти, осложняют заинтересованным лицам доступ к правосудию. За унификацию норм АПК РФ и ГПК РФ выступают многие авторы.¹⁷

Следует отметить, что  рассматриваемый вопрос по-разному решается в государствах - участниках СНГ. В ряде стран регулирование арбитражного (хозяйственного) процесса выделено в отдельные кодексы (например, в России, Беларуси, Кыргызстане), в других - признается единый процесс, что обусловливает наличие единого процессуального кодекса для разрешения обычных гражданских дел и экономических споров (Казахстан, Азербайджан).

При разработке концепции  и структуры модельных процессуальных кодексов для разрешения гражданских  дел также обозначились два подхода. В соответствии с одним из них подлежал разработке Модельный Арбитражный процессуальный кодекс СНГ. В соответствии с другим подходом обосновывалась целесообразность включения в единый Модельный кодекс гражданского судопроизводства регламентации судопроизводства по гражданским делам, связанным с предпринимательской деятельностью. Идея создания такого кодекса мотивировалась тем, что объект судебной деятельности (гражданские правоотношения) и регулирующее эту деятельность материальное (гражданское) право в двух разделенных лишь по субъектному составу процессах однотипны. Поэтому и принципы должны быть неразделимыми с нормами судопроизводства, которое может именоваться не иначе как «гражданское». В противном случае налицо явное противоречие принципу равенства всех перед законом и судом, а также праву каждого на равный суд.

Предлагаемое построение системы процессуального законодательства в виде единого гражданского процессуального  кодекса, а также объединение  судебной системы (отказ от выделения  системы арбитражных судов) вполне возможны, поскольку зависят исключительно от политической воли и могут быть законодательно и организационно оформлены. Как Законодатели придут к единственно правильному выводу о необходимости иметь в стране единую судебную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ. Деятельность этой системы будет регламентирована одним процессуальным кодексом для рассмотрения гражданских дел... Такая перспектива... неизбежна, ибо единство судебной системы, возглавляемой одним высшим судебным органом, обеспечит единство правоприменительной практики. Параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции не только порождает сложности при определении подведомственности дел, но и не обеспечивает единства применения норм материального права.

Целесообразно закрепить критерии подведомственности дел различным юрисдикционным органам в тексте предложенного закона либо в действующих нормативных правовых актах. При этом такими критериями должны стать ясные и объективно существующие характеристики, не допускающие неоднозначности в их толковании.

В этой связи в работе предлагается комплекс мер по совершенствованию  этого механизма, при чем реформирование рекомендуется осуществлять в трех направлениях: нормотворческом, правоприменительном  и организационном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обеспечение социально-правовой защищенности граждан напрямую зависит от правильного определения круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, что является наиболее ярким проявлением обозначенного принципа в действии.

Реализация правозащитной  функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Усиление правозащитной  функции судом требует в первую очередь расширения их компетенции, а также совершенствования самих судебных процедур для того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов (палат, составов). Для гражданского судопроизводства это особенно важно. Потому что причиной является бурное развитие гражданского законодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве, и как следствие, рост судейского усмотрения требуют постоянного совершенствования материального и процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, что целесообразно в рамках специализированных судебных структур.

Институт подведомственности является гарантией реализации предусмотренного Конституцией РФ права на судебную защиту и принципа доступности правосудия. Нормы о подведомственности юридических дел по своей отраслевой принадлежности являются процессуальными нормами и определяют, в каком юрисдикционном органе должен рассматриваться возникший в связи с реализацией норм материального права спор или иной правовой вопрос.

В работе рассмотрены  основные теоретические аспекты  института подведомственности, рассмотрены  его основные виды, рассмотрена подведомственность отдельных гражданских дел. Кроме того, проведен анализ основной проблемы института подведомственности: разграничение подведомственности, которое оказывает негативное влияние на надлежащее функционирование системы юрисдикционных органов, поскольку, с одной стороны, подрывают авторитет судебной системы государства, с другой - препятствуют доступу к правосудию и защите прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц. В этой связи в работе предлагается комплекс мер по совершенствованию этого механизма, при чем реформирование рекомендуется осуществлять в трех направлениях: нормотворческом, правоприменительном и организационном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002, «Российская газета», N 137, 27.07.2002, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. - 2010. - N 5
6. Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2006. № 11.
7. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб../ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995..
9. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2012.
10. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян– М., 2007.
11. Докучаева Е. С. Коллизии подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ // Право и государство : теория и практика. - 2009. - N 11
12. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.
13. Исковые заявления и жалобы в суд: — Санкт-Петербург, Сибирское университетское издательство, 2011 г.
14. Ковальчук Л. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Е.Л. Забарчука - Питер Пресс. 2009.
16. Кострова Н. М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Современное право. - 2010. - N 1
17. Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. - 2009. - N 2.
18. Семейные споры о правах супругов, родителей и детей. Судебная практика и образцы документов: — Москва, Издание Тихомирова М. Ю., 2009 г
19. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.
20. Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №12.

 

¹ Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб../ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010.С. 81

² Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004. С. 16 - 17.

³ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 118.

⁴ Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2012.С. 88

⁵ Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян– М., 2007.С. 45

⁶ Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. - 2009. - N 2. - С. 72

⁷ Докучаева Е. С. Коллизии подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ // Право и государство : теория и практика. - 2009. - N 11. - С. 39

⁸ Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. - 2010. - N 5. - С. 109

⁹ Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №12.С. 88

¹⁰ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Е.Л. Забарчука - Питер Пресс. 2009. С.57

¹¹ Кострова Н. М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Современное право. - 2010. - N 1. - С. 62

¹² Исковые заявления и жалобы в суд: — Санкт-Петербург, Сибирское университетское издательство, 2011 г.с. 61

¹³ Семейные споры о правах супругов, родителей и детей. Судебная практика и образцы документов: — Москва, Издание Тихомирова М. Ю., 2009 г.С. 31

¹⁴ Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2006. № 11. - С. 11.

¹⁵ Докучаева Е.С. Коллизии подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 11.

¹⁶ Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 155

¹⁷ Ковальчук Л. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 46.