Право на обращение в суд за защитой

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра гражданского процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: гражданский процесс

Тема работы: Право на обращение в суд за защитой

Студент   гр. 31  ВО              Бархатов С.М.

Руководитель              

Красноярск 2012

Содержание

Введение                                                                                                                   3

1.     Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации                      4             

2.      Предпосылки права на обращение в суд                                                      9

3.      Условия реализации права на обращение в суд                                                 17

Заключение                                                                                                                                                                    23

Список используемых источников                                                                                                                        26

Введение

Право на защиту в исковом судопроизводстве является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и органи­заций как субъектов российского пра­ва - права на защиту.

Большой вклад в разработ­ку проблем, связанных с исковой защитой прав граж­дан и организаций, внесли М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, П. Ф. Елисейкин, О. В. Иванов, А. Ф. Клейнман, К. И. Комиссаров, С. В. Курылев, А. А. Мельников, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов.             

Несмотря на пристальное внимание со стороны уче­ных - представителей науки гражданского про­цессуального права к категории права на защиту в иско­вом судопроизводстве, данная тема все еще является актуальной в силу того, что  многие вопросы этой сложной проблемы представляются недостаточно исследованными. В частности, речь идет о юридической
природе права на иск; о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска и права на его удовлетворение.

Особую практическую значимость представляет ана­лиз предпосылок возникновения права на иск и условий его реализации, позволивший рассмотреть под критическим углом зрения действующее законодатель­ство и практику его применения, и предложить меры по их совершенствованию.

В данной работе  так же освещены такие теоретические  моменты, как правовая природа права на обращение в суд и формы реализации права на иск. Приведены различные точки зрения авторов разных исторических периодов, с последующим их  сравнительным анализом.

1. Правовая природа права на обращение в суд  и формы его реализации

В юридической литературе, законодательстве и судеб­ной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Вопрос о соотношении указанных по­нятий весьма актуален.

Понятие права на судебную защиту появилось в нау­ке гражданского процессуального права дав­но. Однако до сих пор оно характеризуется отсутствием единства смыслового зна­чения.[1]

              Одни авторы рассматривают право на судебную за­щиту как субъективное материальное право, то есть как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной за­щитой[2]. Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судеб­ной защитой[3].             

Приведенные точки зрения односторонне характери­зуют сущность права на судебную защиту, потому что игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на полу­чение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).

Еще германский юрист Ветцелль обратил внимание на то, что «из нарушения гражданского права возникает спорное отношение, которое римляне называют иском в материальном смысле. Но с процессуальной точки зре­ния понятие иска должно быть определено шире. Так как наличность права и нарушения его может быть формаль­но обязательным образом установлена только посредст­вом судебного решения...»[4]. Действительно, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на её получе­ние, нужно иметь право на обращение к суду за   защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на об­ращение за судебной защитой само по себе не в состоя­нии гарантировать её получение.

В связи с этим   пред­ставляется правильным мнение   тех    учёных,    которые  рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за зашитой и право на получение защиты[5].

Конструкция права на иск, как неразрывного единст­ва двух правомочий, не соответствует действующему за­конодательству и практике его применения. Если исхо­дить из единого понятия права на иск, то условия возни­кновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины. Однако «пра­во на предъявление иска, — писал М. А. Гурвич, — не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъ­явившему иск, утверждаемое им право или его утверж­дение является неправильным»[6].

Право на предъявление иска и право на удовлетво­рение иска хотя и взаимосвязанные, но    вместе    с   тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему со­держанию категории. Право на предъявление иска озна­чает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлет­ворение иска означает право на получение защиты, пра­во на положительный исход процесса.

  В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) отличается от   права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реали­зации указанных правомочий. Возникновение и реализа­ция права на предъявление иска    зависят    от    обстоятельств  процессуально-правового  характера   (например, подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными  фак­тами.

Право на предъявление иска отличается от права на его  удовлетворение  также  по  субъекту,  правомочном устанавливать наличие или отсутствие соответствующе­го права. Наличие или отсутствие права на иск в   процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутст­вие права на иск в материально-правовом смысле (пра­ва на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по су­ществу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично проверять наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле при возбуждении гражданского дела. Это исключительная компетенция суда как коллегиаль­ного органа.

Право на предъявление иска и право на удовлетво­рение иска различаются также по характеру юридичес­ких последствий, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомо­чия. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявле­ния в стадии возбуждения гражданского дела; прекраще­ние производства по делу либо оставление иска без рас­смотрения в стадии судебного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет выне­сение решения об отказе в иске.

Различие в указанных выше последствиях проявляе­тся в том, что отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) означает отсутст­вие права на процесс, что оформляется соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие у заинтересо­ванного лица права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Перечисленные различия (по основаниям, субъекту и юридическим последствиям) обусловливают важные практические выводы и рекомендации, заключающиеся в недопустимости отказа в приеме искового заявления, прекращения производства по делу или оставления   искового заявления   без рассмотрения,  по   соображениям материально - правового характера.

Сторонники единого понятия права на иск исходят в своих рассуждениях из определения иска как неразрыв­ного единства двух требований: процессуального и ма­териально-правового. Однако единство иска как средст­ва защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов нельзя рассматривать как механическое един­ство двух начал: процессуального и материального. Еди­ное понятие иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов предопреде­лено единством цели (защита) и основания требования о защите. Поэтому единое понятие иска вовсе не озна­чает, что таковым (то есть единым) должно быть поня­тие права на иск. Обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает (гарантирует) с получением защиты. Случаи их совпадения представляют собой идеальный вариант защиты нарушен­ных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов, то есть означают полную и всестороннюю ре­ализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Возражая против объединения двух самостоятельных правомочий в одно неразрывное понятие, следует отме­тить другую крайность в трактовке понятия права на иск. Речь идет оппозиции К. С. Юдельсона, К. И. Комис­сарова и некоторых других авторов, определяющих иск как обращение, а право на иск как право на обращение с требованием о защите. Более того, М. А. Викут счита­ет, что, институт права на удовлетворение иска неприго­ден для процессуальной науки, по­скольку эта категория является отражением теории конкретного права на иск[7].

Действительно теория конкретного права на иск стра­дала односторонностью, так как согласно этой теории право на иск принадлежало лишь тому, кто заявлял обоснованные исковые требования, тогда как в    самом начале процесса рано, да и трудно ещё судить об обо­снованности              заявленного требования. Чтобы решить,

обоснован ли иск, нужно провести сам процесс, на ведение которого, в свою очередь, необходимо иметь пра­во. Вместе с тем нельзя не заметить того рационального зерна, которое несла в себе теория конкретного права на иск. Данная теория во главу угла ставила та­кое понятие права на иск, которое по своему содержа­нию совпадало с понятием права на удовлетворение ис­ка, то есть с правом на положительное для истца реше­ние при условии обоснованности заявленного искового требования.

Позиция К. С Юдельсона и других учёных, опреде­ляющих право на иск как право на обращение с требо­ванием о защите, является отражением теории абстракт­ного права на иск, которая в противоположность теории конкретного права на иск рассматривала это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе теории (теория конкретного пра­ва на иск и теория абстрактного права на иск) страдали односторонностью в трактовке понятия права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого понятия, а вторая — материально-правовой. Определение иска только как обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как права на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, то есть лишает истца побудительных стимулов и мотивов.[8]

Право на предъявление иска – является формой права на обращение в суд за судебной защитой, провозглашенного и гарантированного Конституцией РФ.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это – право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.

Судебная защита в гражданском процессе предоставляется гражданам и организациям (ст. 3 ГПК), иностранным гражданам, иностранным предприятиям и организациям, а так же лицам без гражданства (ст. 398 ГПК). Она обеспечивается наделением по существу неограниченным правом на предъявление иска. Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых минимальных и легко устанавливаемых в каждом случае условий – так называемых предпосылок права на предъявление иска.

                Таким образом, право на предъявление иска  не в состоянии само по себе   гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутст­вует субъективное право или охраняемый законом инте­рес, подлежащие защите; либо отсутствуют факты, сви­детельствующие о  нарушении  или  оспаривании  права, и т. п. Другими словами, наличие права на   предъявле­ние иска ещё не означает наличие права на его удовлет­ворение, то есть наличие права на    получение   защиты, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска   также не может само по себе гарантировать получение защиты, если    у   заинтересованного    лица    отсутствует право на возбуждение и проведение процесса,   то   есть право на предъявление иска[9].