Презумпция невиновности, ее сущность и назначение

Что касается юридических  фикций, то чаще всего под фикцией  в праве понимают допускаемый  или прямо предписываемый правовой нормой прием мышления, состоящий  в признании известного несуществующего  факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим. В новом ГК можно выделить договорные фикции и фикции обстоятельств и фактов. Однако термин «фикция» в тексте ГК не встречается.

Презумпции и фикции порой настолько близки, что их практически невозможно различить. Несомненно, у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Но в случае презумпции мы имеем дело с предположениями, причем вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же -- это изначально ложные положения, которые не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения, как уже было отмечено, обычно заключается  еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо ложное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

Континентальная классификация  презумпций

В теории права общепринято  деление на опровержимые и неопровержимые презумпции. Однако в нашей системе  права любая презумпция может  быть опровергнута в общем порядке. В англо-саксонской системе права  существует ряд неопровержимых презумпций. Другое дело -- порядок опровержения оспоримой презумпции.

Так, если презумпция закреплена в диспозитивной норме, заинтересованной стороне достаточно указать на наличие  иного варианта поведения. В случае императивной презумпции очевидно, что иного варианта поведения нет, следовательно, и доказывание должно идти другим путем.

Как уже говорилось, правовые презумпции могут быть закреплены в  норме права прямо или косвенно. Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют  дополнительного толкования. О наличии  же косвенной презумпции можно сделать  вывод, лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому  толкованию.

Еще одно основание для  классификации юридических презумпций -- применение их в процессуальных и материальных правоотношениях. Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (обычно так называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства -- в семейном и другие).

Наконец, четвертым и  последним является деление презумпций на общеправовые или презумпции-принципы, межотраслевые (добропорядочности  граждан) и отраслевые.

Англо-саксонская классификация  презумпций

В английском и американском гражданском процессе учение о презумпциях  тесно связано с учением о  бремени доказывания. Иногда, правда, презумпции рассматриваются как  доказательства в широком смысле этого слова, а не как средства распределения бремени доказывания.

В английском гражданском  процессе традиционно презумпции подразделяются на три вида:

1) несомненные (conclusive) -- презумпции, установленные законом и не допускающие оспаривания, то есть безусловное заключение, установленное законом. Они называются несомненными потому, что доказательства для их опровержения не допускаются. Например, согласно Акту о детях и несовершеннолетних 1933 года, дети моложе 8 лет не могут быть виновны в совершении каких-либо преступлений, и эта презумпция не может быть подвергнута сомнению;

2) оспоримые -- выводы, заключения в отношении фактов, которые право допускает существующими до тех пор, пока не доказано обратное. Так, в английском праве предполагается, что дети между 8 и 14 годами являются невиновными в совершении преступления. Однако могут быть представлены доказательства, подтверждающие преступное намерение. В американском гражданском процессе существует презумпция того, что дети старше 14 лет способны выступать в качестве свидетеля. Если же свидетель моложе 14 лет, то суд обязан проверить его развитие и способности. Некоторые дети до 14 лет могут быть допрошены судом, если их знания и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля;

3) презумпции факта -- заключения о фактах, о поведении людей, основанные на естественном ходе событий. Эти презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные (strong) -- изменяющие бремя доказывания, и слабые -- не меняющие бремени доказывания. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или prima facie -- доказательство, меняющее бремя доказывания. А презумпция виновности, вытекающая из факта наличия у лица определенной заинтересованности в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция.

В англо-саксонской юридической  доктрине имелись предложения и  другой классификации доказательственных презумпций. Например, известный доктринальный  юрист Деннинг А. делил презумпции на временные, предварительные (provisional), принудительные (compelling) и несомненные (conclusive) [2, 176].

Если закон возлагает  на сторону бремя доказывания  определенного факта, подлежащего  определению, то она должна доказать этот факт, в противном случае она  проиграет дело. Относящиеся к  решению факты часто превращаются в презумпции в том смысле, что  на их основании могут быть сделаны  заключения о фактах, подлежащих решению. Но это не обязательно для суда, который может отказаться до окончания  дела признать факт установленным и  предложить противной стороне представить  доказательства. Противник может  в противовес презумпции возбуждать у суда сомнения, опровергать презюмируемые факты своими контрдоказательствами и т.д. Презумпции, которые суд не обязан, но может принять, Деннинг называл предварительными.

Принудительные презумпции отличаются тем, что суд в силу закона обязан считать презюмируемый факт установленным, пока не доказано обратное (законность рождения ребенка во время брака его родителей; при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого и т.д.).

Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и не изменяющие их, является весьма условным.

Презумпции правомерности

Теперь более детально рассмотрим презумпции нового ГК. К  базовым гражданско-правовым презумпциям  следует отнести презумпции правомерности, которые предполагают правомерность  поведения и заключения сделок.

Так, часть 5 статьи 12 ГК указывает, что в случае если законом установлены  правовые последствия недобросовестного  или неразумного осуществления  лицом своего права, то поведение  лица считается добросовестным и  разумным. Причем возможность оспорить презумпцию правомерности поведения  относится к исключительной юрисдикции суда. Отметим, что данная презумпция касается только осуществления прав (не обязанностей) и может применяться, скорее, к договорам услуг (управления, комиссии, поручения и др.), в которых  сторона наделяется определенными  правами, однако должна исполнять их добросовестно и разумно. Причем правовые последствия недобросовестного  или неразумного поведения должны устанавливаться исключительно  законом, а не договором либо подзаконным  актом.

Статья 204 ГК устанавливает  презумпцию правомерности сделки. Так, сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена  законом (ничтожная сделка) или она  не признана судом недействительной (оспоримая сделка). Таким образом, для ничтожных сделок сию презумпцию необязательно оспаривать в суде, достаточно заявления в суд о применении последствий ничтожной сделки. Однако, полагаю, данная презумпция относится только к заключенным сделкам, не касаясь незаключенных сделок с дефектом формы либо существенных условий, для которых последствия вообще не предусмотрены.

В то же время ГК закрепил вещно-правовые презумпции правомерности. Согласно части 2 статьи 328 ГК, право  собственности предполагается возникшим  правомерно, если иное прямо не следует  из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена  судом. Кроме того, часть 3 статьи 397 ГК закрепила, что фактическое владение имуществом также считается правомерным, если иное не следует из закона или  не установлено решением суда. Причем, для того чтобы оспорить данную презумпцию без судебного разбирательства, необходимо найти прямое указание в  законе Украины либо ратифицированном международном договоре о неправомерности  либо недобросовестности данного владения.

Презумпции достоверности  информации

Презумпции достоверности  заранее устанавливают оценку соответствия фактам такого специального объекта  гражданских прав, как информация. Часть 3 статьи 302 ГК предполагает, что  информация, предоставляемая должностным, служебным лицом при выполнении им своих служебных обязанностей, а также информация, содержащаяся в официальных источниках (отчеты, стенограммы, сообщения средств  массовой информации, учредителями которых  являются соответствующие государственные  органы или органы местного самоуправления), считается достоверной. А физическое лицо, распространяющее такую информацию, не обязано проверять ее достоверность и не отвечает в случае ее опровержения.

В то же время часть 3 статьи 277 ГК устанавливает, что негативная информация, распространенная о лице, предполагается недостоверной. Однако ГК не предусматривает механизма  оспаривания этой презумпции и органа, определяющего, является ли информация негативной. Таким образом, по иску об опровержении недостоверной информации, если суд считает, что информация негативна, бремя доказывания ее достоверности переносится на распространителя информации. В ином случае, если суд, исходя из внутреннего убеждения, все  же сочтет такую информацию нейтральной либо позитивной, ее недостоверность придется доказывать истцу.

Презумпция авторства

В соответствии с ГК первичным  субъектом авторского права является автор произведения. При отсутствии доказательств иного автором  произведения считается физическое лицо, указанное обычным образом  как автор на оригинале или  экземпляре произведения (презумпция авторства).

Презумпции согласия

Презумпции согласия предполагают наличие согласия третьего лица, необходимое  для совершения сделки, в том случае даже если фактически такое согласие не высказывалось. То есть согласие, выраженное молчанием.

Согласно ГК, распоряжение имуществом, находящимся в общей  совместной собственности, осуществляется при согласии всех совладельцев. В  случае совершения одним из совладельцев сделки относительно распоряжения общим  имуществом считается, что она совершена  при согласии всех совладельцев.

В соответствии с ГК, если комиссионер купил имущество  по высшей цене, нежели была согласована, комитент имеет право не принять  его, заявив об этом комиссионеру в  разумный срок при получении от него сообщения об этой покупке. Если комитент не пошлет комиссионеру сообщение об отказе от купленного для него имущества, оно считается принятым комитентом. Также комитент, который имеет  возражения относительно отчета комиссионера, должен сообщить ему об этом на протяжении 30 дней со дня получения отчета. Если такие возражения не поступили, отчет  считается принятым.

Презумпции факта

Презумпции факта предполагают наличие определенного юридического факта, если иное не установлено договором  или законом. Данными презумпциями должен руководствоваться суд при  установлении фактических обстоятельств  дела.

Так общая собственность  считается долевой, если договором  или законом не установлена общая  совместная собственность на имущество. В случае выделения доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, согласно части 2 статьи 370 ГК, предполагается, что доли каждого  из совладельцев в праве общей  совместной собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью  между ними, законом или решением суда. А в случае раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, согласно части 2 статьи 372 ГК, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними или законом.

Презумпции виновности и бремя доказывания

Презумпции виновности -- основополагающие гражданско-правовые оспоримые презумпции, которые также называют доказательственными презумпциями, поскольку они предполагают наличие вины и определяют сторону, которая несет бремя доказывания невиновности. Причем обычно выделяют две общие презумпции виновности: презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, и презумпция вины причинившего вред.

К первой группе относится  общая доказательственная презумпция, которая относит вину (умысел или  неосторожность) к основанию ответственности  за нарушение обязательства, если иное не установлено договором или  законом. Однако лицо является невиновным, если докажет, что приняло все  зависящие от него меры относительно надлежащего исполнения обязательства. Причем отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушившее обязательство. В то же время ГК закрепляет, что должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки. Однако размер убытков, причиненных  нарушением обязательства, доказывает кредитор. Таким образом, ГК распределяет бремя (обязанность) доказывания различных  обстоятельств между должником  и кредитором. На это обращает внимание и судебная практика.

Обратимся к частным  доказательственным презумпциям виновности должника. Так, например, согласно ГК, исполнитель  отвечает перед заказчиком за нарушение  договора о выполнении научно-исследовательских  или опытно-конструкторских и  технологических работ, если не докажет, что нарушение договора произошло  не по его вине. А в соответствии со статьей 906 ГК убытки, причиненные  заказчику невыполнением или  неподобающим исполнением договора о предоставлении услуг за плату, подлежат возмещению исполнителем в  случае наличия его вины в полном объеме, если иное не установлено договором. Исполнитель, нарушивший договор о  предоставлении услуг за плату при  осуществлении им предпринимательской  деятельности, отвечает за это нарушение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в результате непреодолимой силы, если иное не установлено  договором или законом.